多选题申发公司与久昌公司因合同纠纷发生诉讼，法院二审判决生效后，申发公司拒绝履行该判决，认为法官有受贿行为，久昌公司才得以胜诉。申发公司向上级人民法院递交了再审申请后，久昌公司在申请执行期限内向有管辖权的某县人民法院申请强制执行，法院经审查，予以立案。立案后，法院执行工作人员直接到申发公司生产车间将生产成品全部扣押。法院将扣押物品作价给了久昌公司，但仍有部分债务没有履行。正在这时，该法院获知自己的上一级法院某地区中级人民法院已经收到上级法院指令再审的通知，于是向久昌公司发出了执行回转的裁定，法院执行中的错

本题考查公示催告程序中利害关系人申报权利。《民诉解释》第450条规定，在申报期届满后、判决作出之前，利害关系人申报权利的，应当适用《民事诉讼法》第221条第2款、第3款规定处理。因此，只要除权判决作出前申报成立的，都应当终结公示催告程序；所以，C项说法正确，ABD项说法错误。综上所述，本题正确答案为C项。

在第二审程序中，作为当事人的法人或者其他组织分立的，人民法院可以直接将分立后的法人或者其他组织列为共同诉讼人。本题中海通公司分立为两个独立的公司，法院依法直接合并为共同诉讼人，不影响正常的审判，因此选C。

因为转让行为发生在判决生效后，是恶意的，因而认定其无效。对于案外人的异议理由，经审查认为不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。而如果审查认为其成立的，则应中止执行。

一审程序没有错误，不应当被撤销，应当按照二审程序再审。选项D正确。

第二审法院的判决是终审的判决，也就是发生法律效力的判决。当事人拒绝履行已经发生法律效力的判决、裁定、调解书的，对方当事人可以向人民法院的执行组织申请执行，强制义务人履行义务。AC表述正确。我国民事诉讼实行两审终审制，二审法院判决后：甲乙间的合同纠纷消灭。非经法定审判监督程序，该判决不得撤销。CD表述正确。

。《民事诉讼法》第205条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。” 选项A错误。第199条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第204条规定为：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。” “因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。” 所以，B项表述错误，C项说法正确。《民事诉讼法》第200条对再审法定原因进行了新的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本次修改删除了2007年修改后的民事诉讼法第179条第一款第（七）项的规定“违反法律规定，管辖错误的”，删除此处，主要考虑到因管辖问题导致案件错误的，一般都表现为判决、裁定认定的事实和适用的法律有错误，而这些规定依据本条规定已经明确可以再审。况且，民事诉讼法在第一审程序中就对管辖问题规定了异议和上诉纠错机制。所以，D项表述错误。

。中级人民法院是否进行再审，取决于B 区法院是否违反法定管辖。虽双方间存在有效协议， 但乙公司并未在一审首次开庭前提出，因而，B区法院 通过乙公司的行为，取得了案件管辖权，其管辖并不违 反法律规定，所以乙公司的申请再审并无理由，应予裁 定驳回。注意，根据现行《民事诉讼法》，驳回再审申 请,应当用裁定方式。

。根据《民诉意见》第189条的规定可知C 选项正确。

根据《民事诉讼法》第56条第3款的规定，有前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。

1.存在。（1）昌顺公司股东人数较少不设董事会的做法符合《公司法》第50条规定，但此时刘昌的职位不应是董事长，而应是执行董事。（2）昌顺公司股东人数较少不设监事会符合《公司法》第51条第1款规定。但是按该条第4款规定，董事、高级管理人员不得兼任监事，而钱顺不得兼任监事。

2.（1）要形成三分之二多数议决的关于减资的股东会决议，即符合《公司法》第43条第2款要求，形成有效的股东会决议。（2）编制资产负债表及财产清单。（3）按照《公司法》第177条第2款的规定，减资决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。（4）应向公司登记机关提交相关文件，办理变更登记。登记后才发生注册资本减少的效力。第五、还应修改公司章程。

3.（1）钱顺罢免刘昌不合法。钱顺兼任公司监事是不符合公司法规定，即使在假定钱顺监事身份合法，根据《公司法》第53条，监事对公司高董，只有罢免建议权，而无决定权。因此，刘昌的执行董事地位不受影响。

（2）答案一：刘昌解聘钱是符合公司法规定。在不设董事会的治理结构中，执行董事即相当于董事会。而按照《公司法》第49条第1款，由董事会决定聘任或解聘经理，从而刘昌解聘钱顺总经理职务的行为，符合公司法规定。

答案二：刘昌行为不合法。因本案中存在两个事实情节，第一，钱顺任职总经理已规定于公司章程中，从而对钱顺的解聘会涉及到是否符合公司章程修改程序的判断；第二，刘昌解聘行为，是二人间矛盾激化的结果，而在不设董事会的背景下，刘昌的这一行为确实存在职权滥用的嫌疑。

4 .合理。依《公司法》第74条第1款，股东回购请求权仅限于该款所列明的三种情形下对股东会决议的异议股东（即公司连续五年不分红决议、公司合并分立或转让主要财产决议、公司存续上的续期决议），钱顺情形显然不符合该规定。而就针对其他股东的强制性的股权购买请求权，现行公司法并无明文规定。即在现行公司法上，股东彼此之间并不负有在特定情况下收购对方股权的强制性义务；即使按照《公司法解释二》第5条，法院在审理解散公司的案件时，应尽量调解，并给出由其他股东收购股权的调解备选方案，也不能因此成立其他股东的收购义务。故钱顺对股东刘昌的诉求，也没有实体法依据。

5.判决合理。依《公司法》第182条及《公司法解释二》第1条第1款，本案符合 “公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的，”昌顺公司自2014年6月至解散诉讼时，已超过两年时间未再召开过股东会，这表明昌顺公司已实质性构成所谓的“公司僵局”，即构成法院判决公司解散的根据。

6.法院作出的解散公司的判决，在性质上为形成判决，据此，公司应进入清算阶段。对此，《公司法》所规定的程序如下：（1）依第183条及时成立清算组；（2）清算组按照法律规定的期限，按《公司法》第184条至第187条进行各项清算工作；（3）清算结束后，根据第188条，清算组应当制作清算报告，报股东会确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。概括来说，按照我国公司法的规范逻辑，解散判决生效后，公司就必须经过清算程序走向终止。
本案昌顺公司被司法解散后仍然继续存在的事实，显然是与这一规范层面的逻辑不相符的，这说明我国立法关于司法解散的相关程序与制度，在衔接上尚有不足之处，有待将来立法的完善。

2020版教材P323页
由于我国实行两审终审制，上诉案件经二审法院审理后，作出的判决、裁定为终审的判决、裁定，诉讼程序即告终结，