①香港管狗，不仅仅靠惩罚式管理，服务也做到了前头 ②无孔不入的香港媒体上很少有宠物犬伤人的新闻 ③藏獒咬人，小狗扰民，近期，城市养狗管治问题再次成为焦点 ④香港人爱养狗，在这座拥有700多万人口的逼仄城市里，已登记的狗约有19万只 ⑤以服务和引导，培养养狗人的自觉，降低了执法成本 ⑥居住环境局促，人狗共处，按说应该更难管才是，可事实并非如此 将以上6个句子重新排列，语序正确的是（）。A、①③②④⑥⑤B、③④⑥②①⑤C、①⑤③④⑥②D、③①⑤④⑥②

第一步，本题考查方程法解题。第二步，假设小狗的重量为x，则大狗的重量为2x，则由题意，x＋5＝60%×（2x＋5），解方程得：x＝10，因此，小狗重10千克，大狗重20千克。 第三步，若各增加10千克，则体重比为：（10+10）：（20+10）=2：3。因此，选择B选项。

由“所有的藏獒都对自己的主人忠心耿耿”和“所有忠实于自己主人的狗也为人所珍爰”得，所有的藏獒都为人所珍爱，换位推理得“有些为人所珍爰的狗是藏獒”，由此不能推出“有些为人所珍爱的狗不是藏獒”，A项不能推出。
“所有的藏獒都为人所珍爱”换质推理得“所有的藏獒都不是不为人所珍爱的狗”，再换位推理得“所有不为人所珍爱的狗都不是藏獒”，即B项。
由“所有的藏獒都为人所珍爰”得，有些藏獒为人所珍爱，又题干说“藏獒是世界上最勇猛的狗”，C项正确。
“所有的藏獒都对自己的主人忠心耿耿”换位推理得，有些对自己的主人忠心耿耿的狗是藏獒，D项正确。故答案选A。

1．在本案例中，社会工作者的做法实现了以下社区社会工作的目标： (1)促进居民参与，解决社区问题。社会工作者认为社区问题的解决主要应依靠社区居民，相信居民有能力处理与他们日常生活密切相关的问题。
①社会工作者与居民代表讨论解决问题的设想，并邀请居委会，业主委员会，物业公司，居民代表参加座谈会，讨论解决办法。这帮助了居民建立参与解决社区问题的信念，传授了解决社区问题的知识和技巧。
②会后成立了“养狗自律会”，推举了会长，秘书长，明确了监督员、宣传员等分工。这培育了居民骨干能力，鼓励居民参与集体行动，群策群力解决社区问题，促进推动社区自决能力的提升。
③“养狗自律会”通过社区调查，形成了自律公约，开展社区环境规划，修建狗便处理设施。这体现出在解决问题的过程中，社会工作者注重发现居民潜能，提升居民自我形象，培养了居民独立自主的精神。
(2)改善社区关系，提升社区意识。社会工作者协助社区居民建立友善的邻里关系，鼓励互相照顾和关怀，满足社区需求，实现社区和谐。
①社区关系一方面是指社区内部各组织之间的关系，社会工作者致力于推动各个组织建立互信互赖的关系，合力解决社区问题，促进社区凝聚力的形成。如社会工作者邀请居委会，业主委员会，物业公司，居民代表参加座谈会，讨论解决办法。之后“养狗自律会”配合居委会、物业公司开展社区环境规划，修建狗便处理设施，最终形成合力解决社区问题的良好局面。
②另一方面是指居民和居民之间各种关系，包括邻里关系、代际关系等，社会工作者致力于推动社区居民之间的交流、沟通、协商和合作，促进社区居民之间的互惠、互助，培养相互关怀的社区美德，促进社区归属感的建立。在商量解决问题办法的过程中，社会工作者创造了社区居民相互交流、沟通、协商的环境，明确了社区居民的分工职责，通过共同解决社区问题，改善了邻里关系，培养相互关怀的社区美德，促进社区归属感的建立。
(3)挖掘社区资源，满足社区需求。社会工作者在社区的重要工作目标是挖掘社区的人力、财力和物力资源，并通过资源的合理配置，来满足社区居民的需求。在前期工作中，社会工作者十分重视发现和挖掘“居民代表”作为社区骨干的人力资源，重视与居民代表的讨论商量；工作开展过程中，通过招募和组织“养狗自律会”挖掘社区居民人力并通过分工来整合人力资源，共同解决养狗问题，满足社区需求。
2．社会工作者在推动告知、咨询、协商、共同行动和社区自治等不同层次的社区参与中采取的主要做法如表13—2所示。
表13—2

在建立和发展我国社会工作的价值观时应着重以下几方面：①以人为本，回应需要；②接纳和尊重；③个别化和非评判；④注重和谐，促进发展；⑤平等待人，注重民主参与；⑥权利与责任并重；⑦个人的发展与社会发展相结合。题中，为了化解双方居民的矛盾，社会工作者应该注重参与，召集双方居民代表开展座谈，共同商议双方利益的解决办法。

(1)本案涉及如下民事法律关系：1)高某与秦某之间存在买卖合同法律关系，其中，高某是出卖人，秦某是买受人。2)高某与孙某之间存在无因管理之债的法律关系。其中，孙某是管理人，高某是受益人。3)孙某与陈某之间存在买卖合同法律关系，其中，孙某是出卖人，陈某是买受人。4)周某与高某、孙某之间存在损害赔偿之债的法律关系，其中，周某是受害人，高某、孙某是侵权人。
(2)周某被咬伤的责任应当由高某和孙某承担责任。根据民法通则的规定，因饲养的动物致人损害的，由动物的所有人或者管理人承担民事责任。首先，高某与秦某签订买卖合同，约定了所有权保留条款，由于秦某没有付款，这意味着高某仍然是狗的所有人(主人)。高某作为动物的主人，应当承担动物致人损害的民事责任。其次，由于高某与孙某之间形成无因管理之债的法律关系，孙某是狗的实际管理人，因此，如果管理人有过错，亦应承担相应的民事责任。本案中，孙某明知狗不易驯服，却擅自将狗带走外出，对狗看管不严，有主观过错，因此亦应承担相应的民事责任。最后，秦某不承担周某被咬伤的民事责任。因为狗脱离秦某的管理，不是现实的管理人，因此不承担民事责任。
(3)孙某将狗出卖给陈某的行为属于无权处分行为，该行为效力待定。因为孙某只是管理人，所以对狗没有所有权，但孙某却擅自实施处分行为。如果狗的所有人追认该行为，则该买卖合同的效力由效力待定状态转化为有效；如果拒绝追认，则该合同由效力待定状态转化为无效。这里的所有人是高某，而不是秦某。陈某可以依据善意取得制度取得该狗的所有权。
(4)由于孙某在签订买卖合同时故意隐瞒标的物的瑕疵(狗易咬伤人的事实)，因此构成欺诈。根据合同法的规定，因欺诈所订立的损害第三人利益的合同属于可撤销合同，陈某据此可以在知道或者应当知道撤销事由之日起l年内主张撤销该合同。可见，陈某要求返还价款的主张成立，但必须在法定的期间内行使撤销权。
【精解】本案例适用的法条主要有：《民法通则》第93条(无因管理)、第l27条(动物致人损害)，《合同法》第51条(无权处分)、第54条第2款(因欺诈而订立的合同)、第55条第l款第l项(撤销权的行使期限)、第l34条(所有权保留条款)。本案有三个问题需要澄清：第一，在无因管理之债的法律关系中，如果所管理的动物致人损害，到底应由所有人还是管理人承担侵权责任，争议颇多。通说观点认为，此时应由所有人承担侵权责任，无因管理人不承担责任，但管理人有过错的，亦应承担相应的责任。第二，在所有权保留条款的情况下，所有权人仍然是出卖人，这一点要格外注意。第三，无处分权人实施无权处分行为，不影响买受人依据善意取得制度取得标的物的所有权。结合本案，对无权处分行为实施追认的主体尚不能明确。如果秦某已经支付价款给高某，则实施追认的主体应当是秦某，如果秦某没有付款给高某，则实施追认的主体是高某。这里有一个问题需要探讨，即在无因管理的过程中，如果秦某已经付款给高某，则秦某取得了狗的所有权，此时对周某承担人身伤害损害赔偿责任的应当是秦某和孙某，而高某是不承担侵权责任的，因为高某已经不是狗的所有权人。从本案的实际情况看，秦某将狗运回家后不久，狗便被孙某拾得，这足以表明狗的所有权仍然掌握在高某的手中，因此，承担人身伤害赔偿责任的主体仍然是高某和孙某二人。

答题要点：
1．本案例中，社会工作者的做法实现了社区社会工作的以下目标：
(1)促进居民参与，解决社区问题。本案例中，社会工作者在解决养狗扰民问题时，
注重社区居民的参与，每一步都由居民商讨自行解决，
社会工作者只是起到一个组织引导的作用，最终养狗扰民问题基本得到解决。
(2)改善社区关系，提升社区意识。本案例中，社会工作者注重协调居民与居委会、
物业公司、业主委员会之间的关系，合理解决相应的问题，
同时调解居民与居民之间的关系，促进居民社区意识的提高。
(3)挖掘社区资源，满足社区需求。社会工作者在处理问题时注重挖掘社区里的资源，
培养社区骨干，“养狗自律会”即由社区居民骨干组成，同时利用社区居委会、
物业公司等社区组织的相关优势，共同修建相关设施，满足社区的需求。
2.