试述徭役论。

参考答案：1、区分劳动力价值和劳动力创造的价值。劳动力价值是劳动力的交换价值，指的是劳动力的维持费和劳动力一天的耗费；劳动力创造的价值构成劳动力的使用价值，是劳动力的价值增殖。资本家赚取两者之间的差额，使剥削具有隐蔽性。
2、剩余价值的生产。剩余价值的两个来源：
a、延长绝对劳动时间——绝对剩余价值的生产；
b、缩短劳动者为自己劳动的时间——相对剩余价值的生产。只要劳动时间超过维持劳动力商品的生活资料的社会必要劳动时间，那么通过购买和使用劳动力商品就可以获得剩余价值。然而，资本家剥削劳动者剩余价值的事实却被掩盖在一系列的概念之下，尤其是竞争和一般利润率规律。
3、剩余价值率。根据马克思的劳动价值论，只有活劳动才创造价值。在全部产品价值c+v+m中c是不变资本；v是可变资本；m是活劳动创造的剩余价值。剩余价值率m/v。此时却表现为资本家垫支资本获得资本报酬的比率--一般利润率。
4、利润率。首先，剩余价值转化为资本利润。利润率进一步转化为平均利润完全掩盖了剩余价值和创造它的活劳动之间的关系。
5、转化问题——利润转化为平均利润。
a、不仅在内容上利润来源于剩余价值，而且在形式上，平均利润也只是剩余价值的平均值。
b、剩余价值转化为利润出现了一个问题：剩余价值率相同的条件下，不同资本有机构成的部门投入相同的资本会得到不同的数量的剩余价值，而表现不同的资本利润率，这和现实中存在的等量资本获得等量利润的一般利润率规律发生了矛盾。
6、剩余价值和利润之间的关系。一切不同生产部门的利润的总和，必然等于剩余价值的总和。

参考答案：

管仲治齐，提出了“无夺民时，则百姓富”的观点。初步揭示了轻徭主张的实质和意义。此后，孔子也主张治国要“使民以时”，孟子说“无违民时，则谷不可胜食也”。荀况强调“罕兴力役，无夺农时”，都是同样的思想。
对家庭劳动力统一安排调配以解决徭役和农业生产的思想，以《周礼》为代表。
它按各农户人口分为三等户：七口之家为一等户，六口之家为二等户，五口之家为三等户，规定：“凡起徒役，毋过家一人，以其余为羡，唯田与追胥竭作。”（《周礼》卷11）这种规定是依据对三等户能服徭役的人数的估计，《周礼》估计，一等户能够服徭役的人数，最高为3人，二等户2.5人，三等户为2人。这样，同时只征一人服役，各户还可有一半至三分之二的主要劳动力从事农业生产；即使是在农忙时期派徭役，也可不误农业生产，或不致太影响农业生产。此外，《周礼》还规定依据灾情不同程度地减免徭役，灾荒最严重时全免徭役。
轻徭主张的理论基础，较早的是墨家的息民论和儒家的仁政论。较具有特色的是由东汉中叶的王符提出来的“爱日”论。王符认为：国富与民富都取决于财富的生产量，而生产量又取决于生产劳动时间。因此，要富国、富民，就要尽量爱惜百姓的时间，使百姓能尽量把自己的时间用在生产上。他以“日”来计算劳动时间，提倡爱日。他说：“礼义生于富足，盗窃起于贫穷。富足生于宽暇，贫穷起于无日”（《潜夫论·爱日》）。所谓“无日”，即没有充足的生产劳动时间。

参考答案：

基数效用论和序数效用论是解释消费者行为的两种不同理论。二者在分析消费者行为时有着明显的区别。具体表现在：
①假设不同。基数效用论假设消费者商品所获得的效用是可以度量的，即效用的大小可以用基数大小来表示，并且每增加一个单位商品所带来的效用增加具有递减规律；序数效用论则认为，消费者商品所获得的效用水平只可以进行排序，只可以用序数来表示效用的高低，而效用的大小及特征表示在无差异曲线中。
②使用的分析工具不同。基数效用论使用MU以及预算约束条件来分析效用最大化条件。而序数效用论则以无差异曲线和预算约束线为工具来分析消费者均衡。所以，二者所表述的消费者均衡的实现条件是不一样的。其中前者表述为MUx/Px=λ，后者表述为MRSxy=Px/Py。以上分析方法上的区别，只是以不同的方式表达了消费者行为的一般规律。
除此以外，二者有又许多相同之处：
①它们都是从市场的需求着手，通过推导需求曲线来说明需求说明曲线是怎样表达消费者实现效用最大化规律的。
②它们都是在假定收入水平和价格水平一定的基础上来分析效用最大化过程。
③边际效用价值论是二者分析问题的基础，商品价格的高低是由边际效用大小决定的，而边际效用是递减的。所以，二者在反映需求特征上是完全一样。

参考答案：

在重本抑末论取得正统观点的地位后，首先对它的“权威性”提出疑问的是东汉的思想家王符。
王符也使用本、末的范畴分析经济问题。他写了《务本论》，宣扬：“凡为治之大体，莫善于抑末而务本，莫不善于离本而饰末。”（《潜夫论·务本》。但他认为，在社会经济生活中除了农桑为本之外，在其他经济领域、政治、道德、文化中，皆有本末之分。如“工以致用为本，以巧饰为末；商以通货为本，以鬻奇为末”（《潜夫论·务本》）。在这里，“致用”是指为一般平民百姓的生产和生活所必要的产品。“通货”也是仅指上述民生用品的流通而言。因此，王符区分本、末，不是从自然经济还是商品经济着眼，而是从它们是为百姓日用，还是为贵族、达官、富豪的奢靡生活服务来立论。
宋代以后，东南沿海一带的商品经济有了较明显的发展，维护商品经济和工商业的主张，在经济思想领域中，也有了更明显的表现。南宋叶适是在重本抑末论成为正统观点后，首先对它进行公开挑战的第一人。他广泛征引了古代儒家经典中肯定分工和工商业的论点，指出：《尚书》讲到“贸迁有无化居”，西周对关市“几而不征”，《春秋》肯定“通商惠工”，这都说明“古圣王”主张“以国家之力扶植商贾，流通货币”，而不是把工商看作“末业”加以抑制。以此为依据，叶适作出结论说：“夫四民交致其用，而后治化兴，抑末厚本，非正论也。”（《习学纪言序目·史记》）明代中叶以后，在商品经济和工商业更为发展的基础上，对重本抑末论的批评、攻击也更多起来。到清初的黄宗羲，这种批评、攻击达到了新的、更高的水平。黄宗羲也使用“本”和“末”的范畴，也认为应该重本抑末。但他认为本、末应以是否有利于富民来划分，而不应以农和工商来区别。
他认为：当时不利于富民的行业有三类：
第一是“习俗”。指各种陋习，如送礼、宴会、祭祀方面的铺张浪费，以及“含敛”（死人口含珠宝下葬）、“刍灵”（纸人纸马）、“斋醮”（请僧道追荐亡灵）之费，等等。
第二是“蛊惑”。指因迷信、愚昧等引起的财物靡费，如庙宇、香烛、祭品、纸钱等。
第三是“奢侈”。指权贵、豪绅、巨商等荒淫侈靡生活所耗费的各种财物，如“倡优”、“酒肆”、“机坊”（指制造豪华衣料的作坊）等。人力、物力用在这些用途上，只会使用于民生日用产品生产的资源更不足，从而使广大百姓更加缺衣少食。因此，只有为“习俗”、“蛊惑”、“奢侈”服务的行业才真正是“末业”，不仅应该“抑”，而且应该“一概痛绝之”；否则，即使国家轻徭薄赋，为经济发展创造良好条件，“民仍不可使富也”。至于一般的工商业，则是富国、富民所不可少的，应该是国家保护、扶植的对象。（《明夷待访录·财计三》）

参考答案：

历史学本体论、方法论和认识论共同构成了历史学的理论体系。这三个部分互相联系，构成一个整体，其中以社会历史观为核心的史学本体论在整个体系中处于主导地位，研究者持有什么样的本体论，就会相应持有什么样的方法论和认识论。历史学本体论直接主导着方法论。我们这里说的方法论，不是指史料考证或统计分析之类的纯粹技术性的方法，而是指研究者选择研究方法的基本原则，特别是选择导向性方法的原则。
历史学本体论直接主导着方法论。我们这里说的方法论，不是指史料考证或统计分析之类的纯粹技术性的方法，而是指研究者选择研究方法的基本原则，特别是选择导向性方法的原则。如哲学上讲人们的世界观和方法论的关系，指出人们的世界观决定着人们观察世界的指导原则或思维方式；同样，人们的社会历史观决定着人们观察社会历史现象的指导原则或思维方式。也就是说，社会历史观直接转化为研究历史的指导原则。我们常说，马克思主义不是教条，而是行动的指南；或者说，唯物史观不是教条，而是研究历史的指南，都是说的同一个意思。
历史学的本体论还直接主导着史学认识论。这是因为史学认识论像一般哲学认识论一样，首先需要回答“认识的产生、发展、演变是否来源于生活实践以及是否有规律？”的问题。你如果相信“生活决定意识”是真理，你就会对上述问题做出肯定的回答，否则就会做出否定的回答。史学认识论面临的另一个根本性问题就是历史研究是否能揭示科学真理，或者，用什么标准来检验历史研究的结论是不是科学真理。你如果在本体论上相信历史现象和过程是客观存在的，而且是有其客观规律的，你在史学认识论上就会认为历史研究能够揭示科学真理，而且历史研究的结论——涉及历史现象和过程中的因果关系的结论，而不是单项史料或史事的真伪是非的考证性结论——是不是科学真理，也能以历史和现实中呈现出来的类似的因果关系的事实来加以对照和检验。相反，你如果在本体论上根本不相信历史现象和过程具有客观真实性，更不相信客观上存在着历史发展规律，你在史学认识论上就必然会认为历史研究不可能揭示科学真理，更不可能承认有检验历史研究结论的是非标准。