秦某与家人到山区旅游，晚上住在农家乐旅馆。该农家乐旅馆提供自助餐台，所所提供的新购买的高压锅是由某炊具用具厂出品的，秦某做饭时高压锅气喷致使秦某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共5万元。经查：某炊具用具厂高压锅为不合格产品，农家乐旅馆在提供服务时不存在过错。 秦某向法院起诉，要求某炊具用具厂及农家乐旅馆共同承担赔偿损害的责任。问：上述两被告与秦某之间存在什么法律关系？
题目
秦某与家人到山区旅游，晚上住在农家乐旅馆。该农家乐旅馆提供自助餐台，所所提供的新购买的高压锅是由某炊具用具厂出品的，秦某做饭时高压锅气喷致使秦某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共5万元。经查：某炊具用具厂高压锅为不合格产品，农家乐旅馆在提供服务时不存在过错。 秦某向法院起诉，要求某炊具用具厂及农家乐旅馆共同承担赔偿损害的责任。问：上述两被告与秦某之间存在什么法律关系？
相似考题
更多“秦某与家人到山区旅游，晚上住在农家乐旅馆。该农家乐旅馆提供自助餐台，所所提供的新购买的高压锅是由某炊具用具厂出品的，秦某做饭时高压锅气喷致使秦某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共5万元。经查：某炊具用具厂高压锅为不合格产品，农家乐旅馆在提供服务时不存在过错。 秦某向法院起诉，要求某炊具用具厂及农家乐旅馆共同承担赔偿损害的责任。问：上述两被告与秦某之间存在什么法律关系？”相关问题
-
第1题：
秦某有一中巴，经有关部门批准，秦某跑起 了自北京市区至郊区某线路的短途运输业务。某日， 秦某在超速驾驶中，为避免与李某的客车相撞，紧急刹 车致使乘客钱某的物品毁损。经查，钱某尚未买车票。 则钱某损失秦某应否赔偿？( )
A.不应赔偿,因为秦某与钱某的合同尚未成立
B.不应赔偿，秦某系紧急避险可以免责，应由李 某赔偿
C.应賠偿,合同虽未成立，但秦某应负締约过失责任
D.应赔偿，承运人秦某存在过错答案：D解析：。客运合同存在不同情况，如属长途运输，自 旅客购买客票时合同成立,旅客上车合同生效 ；如属巴 士运输；按交易习惯，自旅客上车客运合同即成立生 效。本题中，虽然乘客钱某未购买车票,但钱某与秦某之间的客运合同已经成立生效，对于钱某随身携带的 物品，承运人秦某负过错责任。秦某因超速驾车，为避 免与李某的客车相撞而紧急剎车，造成钱某的物品毁 损，对此，秦某存在过错，故秦某应对乘客钱某的物品 毁损承担责任，故D选项正确，其他选项错误。因此， 本题正确选项为D。 -
第2题：
赵某从某商场购买了某厂生产的高压锅，烹饪时邻居钱某到其厨房聊天，高压锅爆炸致2人受伤。下列哪一选项是错误的？A、钱某不得依据《消费者权益保护法》请求赔偿
B、如高压锅被认定为缺陷产品，赵某可向该厂也可向该商场请求赔偿
C、如高压锅未被认定为缺陷产品则该厂不承担赔偿责任
D、如该商场证明目前科技水平尚不能发现缺陷存在则不承担赔偿责任答案：D解析：【考点】产品缺陷责任【详解】钱某不属于购买和使用高压锅的“消费者”，因而不能依据《消费者权益保护法》请求赔偿，故A项说法正确。根据《消费者权益保护法》（2013年修订）第40条的规定，消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，故B项说法正确。如果高压锅不是缺陷产品，系赵某操作不当导致的损害，则生产者没有承担赔偿的法律责任，故C项说法正确。根据《产品质量法》第41条的规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形的，不承担赔偿责任：将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。该条规定并不是销售者——商场的免责事由，故D项说法错误。 -
第3题：
贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。燃气公司与某用具厂应否承担责任？
正确答案:燃气公司与用具厂应承担责任。 -
第4题：
秦某与家人到山区旅游，晚上住在农家乐旅馆。该农家乐旅馆提供自助餐台，所所提供的新购买的高压锅是由某炊具用具厂出品的，秦某做饭时高压锅气喷致使秦某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共5万元。经查：某炊具用具厂高压锅为不合格产品，农家乐旅馆在提供服务时不存在过错。 秦某向法院起诉，要求某炊具用具厂及农家乐旅馆共同承担赔偿损害的责任。问：某炊具用具厂应否承担责任？
正确答案:应承担，因其提供的产品不合格，应对该产品的瑕疵致人损害承担民事责任。 -
第5题：
贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。对于贾某受到的损害，燃气公司、用具厂是否应承担共同赔偿损害的责任？为什么？
正确答案:应当，因为燃气公司、用具厂提供的产品不合格是共同造成贾某的损害的原因。 -
第6题：
贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。红宇餐厅应否承担责任？为什么？
正确答案:不承担，因为红宇餐厅在提供服务时不存在过错 -
第7题：
秦某有一中巴，经有关部门批准，秦某跑起了自北京市区至郊区某线路的短途运输业务。某日，秦某在超速驾驶中，为避免与李某的客车相撞，紧急刹车致使乘客钱某的物品毁损。经查，钱某尚未买车票。则钱某的损失秦某应否赔偿？（）
- A、不应赔偿，因为秦某与钱某的合同尚未成立
- B、不应赔偿，秦某系紧急避险可以免责，应由李某赔偿
- C、应赔偿，合同虽未成立，但秦某应负缔约过失责任
- D、应赔偿，承运人秦某存在过错
正确答案:D -
第8题：
问答题江某出差到某一旅馆住宿，天花板电灯突然脱落，正好砸到江某身上，致使其受伤。为此，江某花去医疗费2093元。于是，江某要求旅馆赔偿损失，但旅馆老板不同意，理由是吊灯是装修队安装的，与旅馆无关。江某又去找装修队，但装修队认为，吊灯脱落时螺丝磨损造成的，与装修队无关。两家相互推诿，江某诉至法院。本案中旅馆、装修队的责任如何界定？正确答案： 本案中，旅馆作为吊灯的所有人和管理人，应承担民事赔偿责任。
如果要证明损害结果是由装修队造成的，举证责任在于旅馆方。即使在这种情况下，也应有旅馆先付赔偿，然后再向真正过错方——装修队追偿。如果旅馆不能证明自己无过错，则推定其有过错，并承担江某的损失赔偿责任。解析： 暂无解析 -
第9题：
问答题秦某与家人到山区旅游，晚上住在农家乐旅馆。该农家乐旅馆提供自助餐台，所所提供的新购买的高压锅是由某炊具用具厂出品的，秦某做饭时高压锅气喷致使秦某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共5万元。经查：某炊具用具厂高压锅为不合格产品，农家乐旅馆在提供服务时不存在过错。 秦某向法院起诉，要求某炊具用具厂及农家乐旅馆共同承担赔偿损害的责任。问：假设某炊具用具厂某所受到的财产损失5万元，则其取得什么权利？正确答案： 取得请求某炊具用具厂偿还依其过错应当承担的数额。解析： 暂无解析 -
第10题：
问答题秦某与家人到山区旅游，晚上住在农家乐旅馆。该农家乐旅馆提供自助餐台，所所提供的新购买的高压锅是由某炊具用具厂出品的，秦某做饭时高压锅气喷致使秦某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共5万元。经查：某炊具用具厂高压锅为不合格产品，农家乐旅馆在提供服务时不存在过错。 秦某向法院起诉，要求某炊具用具厂及农家乐旅馆共同承担赔偿损害的责任。问：上述两被告与秦某之间存在什么法律关系？正确答案： 某炊具用具厂与贾某之间存在侵权法律关系，农家乐旅馆与贾某之间存在提供就餐服务的法律关系。解析： 暂无解析 -
第11题：
问答题贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。燃气公司与某用具厂应否承担责任？正确答案： 燃气公司与用具厂应承担责任。解析： 暂无解析 -
第12题：
问答题贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。上述三被告与贾某之间存在什么法律关系？正确答案： 燃气公司、用具厂与贾某之间存在侵权法律关系，红宇餐厅与贾某之间存在提供就餐服务的法律关系。解析： 暂无解析 -
第13题：
秦某有一中巴，经有关部门批准,秦某跑起了自北京市区至郊区某线路的短途运输业务。某日，秦某在超速驾驶中，为避免与李某的客车相撞，紧急刹车致使乘客钱某的物品毁损。经查，钱某尚未买车票。则钱某的损失秦某应否赔偿？（）A.不应赔偿，因为秦某与钱某的合同尚未成立
B.不应赔偿，秦某系紧急避险可以免责，应由李某赔偿
C.应赔偿，合同虽未成立,但秦某应负缔约过失责任
D.应赔偿，承运人秦某存在过错答案：D解析：。客运合同存在不同情况：如属长途运输，自旅客购买客票时合同成立，旅客上车合同生效；如属巴士运输,按交易习惯，自旅客上车客运合同即成立生效。本题中，虽然乘客钱某未购买车票，但钱某与秦某之间的客运合同已经成立生效，对于钱某随身携带的物品，承运人秦某负过错责任。秦某因超速驾车，为避免与李某的客车相撞而紧急刹车，造成钱某的物品毁损，对此，秦某存在过错，故秦某应对乘客钱某的物品毁损承担责任，故D选项正确，其他选项错误。因此，本题正确选项为D。 -
第14题：
蒋某因公出差到某市一家旅馆住宿，夜晚在房间休息时，天花板上的吊灯突然脱落，正好砸到蒋某身上，致使蒋某身上多处受伤，为此，蒋某花去医疗费2093元。于是，蒋某要求旅馆赔偿损失，但旅馆老板不同意，理由是吊灯属于某装修队安装的，旅馆本身没有过错。蒋某又只得去找某装修队，但该装修队认为，吊灯脱落是由于吊灯经多年使用螺丝磨损严重造成的，装修队不承担责任。两家相互推诿，蒋某于是诉诸法院。本案中旅馆、装修队的责任如何认定？
正确答案:本案中，旅馆作为吊灯的所有人和管理人，对于吊灯脱落致人损害应当依法承担民事赔偿责任。如果能够证明这一损害结果是由装修队造成的，举证责任在于旅馆方。即使在这种情况下，也应由旅馆首先负责赔偿，然后再向真正过错方—装修队追偿。如果旅馆不能证明自己无过错，则推定其有过错，并承担蒋某的损害赔偿责任。 -
第15题：
蒋某因公出差到某市一家旅馆住宿，夜晚在房间休息时，天花板上的吊灯突然脱落，正好砸到蒋某身上，致使蒋某身上多处受伤，为此，蒋某花去医疗费2093元。于是，蒋某要求旅馆赔偿损失，但旅馆老板不同意，理由是吊灯属于某装修队安装的，旅馆本身没有过错。蒋某又只得去找某装修队，但该装修队认为，吊灯脱落是由于吊灯经多年使用螺丝磨损严重造成的，装修队不承担责任。两家相互推诿，蒋某于是诉诸法院。本案的归责原则是什么，有何法律依据？
正确答案:本案是一起特殊的民事侵权案件。根据民法通则第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。"本案中的归责原则应是过错推定责任原则。 -
第16题：
贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。上述三被告与贾某之间存在什么法律关系？
正确答案:燃气公司、用具厂与贾某之间存在侵权法律关系，红宇餐厅与贾某之间存在提供就餐服务的法律关系。 -
第17题：
贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。燃气公司与用具厅应否承担责任？
正确答案:应承担，因其提供的产品不合格，应对该产品的瑕疵致人损害承担民事责任。 -
第18题：
秦某与家人到山区旅游，晚上住在农家乐旅馆。该农家乐旅馆提供自助餐台，所所提供的新购买的高压锅是由某炊具用具厂出品的，秦某做饭时高压锅气喷致使秦某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共5万元。经查：某炊具用具厂高压锅为不合格产品，农家乐旅馆在提供服务时不存在过错。 秦某向法院起诉，要求某炊具用具厂及农家乐旅馆共同承担赔偿损害的责任。问：对于秦某受到的损害，某炊具用具厂是否应承担共同赔偿损害的责任？为什么？
正确答案:应当，因某炊具用具厂提供的产品不合格是共同造成贾某的损害的原因。 -
第19题：
问答题贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。假设燃气公司赔偿了贾某所受到的财产损失7万元，则其取得什么权利？正确答案： 取得请求用具厂偿还依其过错应当承担的数额。解析： 暂无解析 -
第20题：
问答题贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。燃气公司与用具厅应否承担责任？正确答案： 应承担，因其提供的产品不合格，应对该产品的瑕疵致人损害承担民事责任。解析： 暂无解析 -
第21题：
问答题秦某与家人到山区旅游，晚上住在农家乐旅馆。该农家乐旅馆提供自助餐台，所所提供的新购买的高压锅是由某炊具用具厂出品的，秦某做饭时高压锅气喷致使秦某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共5万元。经查：某炊具用具厂高压锅为不合格产品，农家乐旅馆在提供服务时不存在过错。 秦某向法院起诉，要求某炊具用具厂及农家乐旅馆共同承担赔偿损害的责任。问：农家乐旅馆应否承担责任？为什么？正确答案： 不承担，因为农家乐旅馆在提供服务时不存在过错。解析： 暂无解析 -
第22题：
问答题秦某与家人到山区旅游，晚上住在农家乐旅馆。该农家乐旅馆提供自助餐台，所所提供的新购买的高压锅是由某炊具用具厂出品的，秦某做饭时高压锅气喷致使秦某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共5万元。经查：某炊具用具厂高压锅为不合格产品，农家乐旅馆在提供服务时不存在过错。 秦某向法院起诉，要求某炊具用具厂及农家乐旅馆共同承担赔偿损害的责任。问：某炊具用具厂应否承担责任？正确答案： 应承担，因其提供的产品不合格，应对该产品的瑕疵致人损害承担民事责任。解析： 暂无解析 -
第23题：
问答题贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。对于贾某受到的损害，燃气公司、用具厂是否应承担共同赔偿损害的责任？为什么？正确答案： 应当，因为燃气公司、用具厂提供的产品不合格是共同造成贾某的损害的原因。解析： 暂无解析 -
第24题：
问答题贾某与家人到红宇餐厅就餐。该餐厅所提供的卡式炉是由某用具厂出品的，卡式炉所使用的燃烧气是由某燃气公司生产的。贾某等在就餐时，正在使用的卡式炉燃气罐发生爆炸，致使贾某面部、双手烧伤。共花去医疗费等财产损失共7万元。经查：燃气公司及用具厂生产的燃气罐及卡式炉均为不合格产品，红宇餐厅在提供服务时不存在过错。贾某向法院起诉，要求燃气公司，用具厂及红宇餐厅共同承担赔偿损害的责任。对于贾某受到的损害，燃气公司、某用具厂是否应承担共同赔偿损害的责任？为什么？正确答案： 对于贾某受到的损害，燃气公司和用具厂应承担共同赔偿损害责任，因为两者共同侵权行为造成了贾某损害，应承担连带责任。解析： 暂无解析