“甲、乙、丙三人中至少有一个人是知道本案案情的”这个语句所表达的命题，其逻辑常项是（）。

题目

“甲、乙、丙三人中至少有一个人是知道本案案情的”这个语句所表达的命题，其逻辑常项是（）。

相似考题

1.对于某偷盗案的三个嫌疑犯来说，下列所述事实成立，则谁是罪犯？( )(1)甲、乙、丙三人中，至少有一人有罪；(2)甲有罪时，乙和丙则与之同案；(3)丙有罪时，甲和乙与之同案；(4)当乙有罪时，没有同案者；(5)甲和丙二人中，至少一人无罪。A．甲是罪犯B．乙是罪犯C．丙是罪犯D．甲和乙是罪犯

2.“甲或者乙或者丙至少有一个人是知道本案案情的”这个语句所表达的命题,其逻辑常项是()。

3.若用p、q表示逻辑变项,则“只有证据充分的,才能认定被告人有罪。”这一语句所表达的是()命题,可用符号公式表示为()。

4."甲、乙二人中至少有一个人是本案的知情人",这个语句所表达的命题,可用公式表示为()。A、p∧qB、p∨qC、p→qD、SIP

更多““甲、乙、丙三人中至少有一个人是知道本案案情的”这个语句所表达的命题，其逻辑常项是（）。”相关问题

  • 第1题：

    不同命题形式之间的区别,取决于:()。

    A.逻辑常项

    B.逻辑变项

    C.语言表达形式

    D.逻辑常项和逻辑变项


    参考答案：A

  • 第2题：

    某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?

    A.甲说真话,作案的是丙
    B.乙说真话,作案的是乙
    C.丙说真话,作案的是甲
    D.丙说真话,作案的是丁
    E.丙说真话,作案的是甲

    答案：A
    解析：

  • 第3题：

    以命题“甲、乙、丙三人中至少有一人上了重点大学”和“丙没有上重点大学”为前提，可得必然结论（）。

    • A、甲和乙都没有上重点大学
    • B、甲和乙都上了重点大学
    • C、如果甲上了重点大学，那么乙没有上重点大学
    • D、只有甲上了重点大学，乙才没有上重点大学

    正确答案:D

  • 第4题：

    “甲、乙、丙三人中至少有一人是本案的知情人。”这个语句所表达的命题，其逻辑常项是（）。


    正确答案:或者，或者

  • 第5题：

    “鱼目焉能混珠”这个语句表达的命题，其逻辑形式为（）。

    • A、SIP
    • B、SOP
    • C、SAP
    • D、SEP

    正确答案:D

  • 第6题：

    在“甲、乙、丙三个球队中至少有一个队进入了半决赛”，这个命题的逻辑形式为（）。


    正确答案:（p∨q∨r）

  • 第7题：

    “你说的办法对人民有好处，我们就照你的办”这一语句所表达的判断，其逻辑常项是（）；与该判断等值的选言判断是（）。


    正确答案:“如果…那么”；“或者你说的办法对人民没有好处，或者我们照你的办”

  • 第8题：

    在逻辑里，我们把表达判断的语句叫做命题，不表达判断的语句（不能称为）也是命题的一种。


    正确答案:错误

  • 第9题：

    问答题
    甲：所有的语句都表达判断。乙：一般疑问句就不表达判断。丙：我既不赞成你们俩的观点，也不反对你们俩的观点。问：三个人中，谁的话违反了普通逻辑基本规律？违反了什么规律？犯了何种逻辑错误？

    正确答案： （1）三个人中，丙的话违反了普通逻辑基本规律的要求。
    （2）甲、乙二人的对话表达的是相互矛盾的判断，丙对甲、乙二人的话都不赞成，便违反了排中律，犯了模棱两可的逻辑错误。再之，丙对甲、乙二人的话都不反对，又违反了矛盾律，犯了自相矛盾的逻辑错误。
    解析： 暂无解析

  • 第10题：

    填空题
    “甲、乙、丙三人中至少有一个人是知道本案案情的”这个语句所表达的命题，其逻辑常项是（）。

    正确答案： 或者，或者=
    解析： 暂无解析

  • 第11题：

    问答题
    分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”

    正确答案： 一方面。丙的议论违反了排中律的要求。因为甲的议论与乙的议论是互相矛盾的命题，丙对这两个互相矛盾的命题同时加以否定，违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的逻辑错误。
    另一方面，丙的议论又违反了矛盾律的要求。甲在否定乙的议论“有的语句不表达命题”的同时，自己却又认为“唯有纯疑问句不表达命题”（即“有的语句不表达命题”），对同一个思想既肯定又否定，这就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。
    解析： 暂无解析

  • 第12题：

    填空题
    “甲、乙、丙三人中至少有一人是本案的知情人。”这个语句所表达的命题，其逻辑常项是（）。

    正确答案： 或者，或者
    解析： 暂无解析

  • 第13题：

    某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。

    甲说：“是丙作的案。”

    乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”

    丙说：“我没有作案。”

    丁说：“我们四人都没作案。”

    如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?

    A．甲说真话，作案的是丙。

    B．乙说真话，作案的是乙。

    C．丙说真话，作案的是甲。

    D．丙说真话，作案的是丁。


    正确答案：A
    解析：这是一道真话假话题。
      由题干可知，甲丙矛盾，并有一真一假。四人中只有一个说真话，而四人中只有一个说真话，可见乙、丁都说假话。乙假一甲乙丁都没作案，丁假一四人中有人作案，因此只能丙作案，甲说真话。

  • 第14题：

    “老赵、老李、老孙三人中至少有一个人是火车司机”这一复合命题的逻辑形式是（）。


    正确答案:p∨q∨r

  • 第15题：

    语句“本案作案人不是王某，就是张某”表达的是一个（）命题；与之等值的选言命题是


    正确答案:充分条件假言；“或者本案作案人是王某，或者本案作案人是张某”

  • 第16题：

    分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”


    正确答案:一方面。丙的议论违反了排中律的要求。因为甲的议论与乙的议论是互相矛盾的命题，丙对这两个互相矛盾的命题同时加以否定，违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的逻辑错误。
    另一方面，丙的议论又违反了矛盾律的要求。甲在否定乙的议论“有的语句不表达命题”的同时，自己却又认为“唯有纯疑问句不表达命题”（即“有的语句不表达命题”），对同一个思想既肯定又否定，这就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。

  • 第17题：

    “所有S不是P。”这个命题形式的逻辑常项是（）。逻辑变项是（）。


    正确答案:所有不是；s、p

  • 第18题：

    以“甲、乙、丙三人中至少有一人不是知情人”和“丙是知情人”这两个命题为前提，能必然推出结论（）。

    • A、甲和乙都不是知情人
    • B、甲不是知情人或者乙不是知情人
    • C、只有甲不是知情人，乙才不是知情人
    • D、如果甲是知情人，那么乙不是知情人
    • E、如果甲不是知情人，那么乙是知情人

    正确答案:B,D

  • 第19题：

    “甲乙二人中至少有一个人是一等奖获得者”，该语句所表达的命题，可用公式表示为（）

    • A、p∧q
    • B、pVq
    • C、p→q
    • D、SIP

    正确答案:B

  • 第20题：

    填空题
    在“甲、乙、丙三个球队中至少有一个队进入了半决赛”，这个命题的逻辑形式为（）。

    正确答案： （p∨q∨r）
    解析： 暂无解析

  • 第21题：

    填空题
    “你说的办法对人民有好处，我们就照你的办”这一语句所表达的判断，其逻辑常项是（）；与该判断等值的选言判断是（）。

    正确答案： “如果…那么”,“或者你说的办法对人民没有好处，或者我们照你的办”
    解析： 暂无解析

  • 第22题：

    填空题
    “老赵、老李、老孙三人中至少有一个人是火车司机”这一复合命题的逻辑形式是（）。

    正确答案： p∨q∨r
    解析： 暂无解析

  • 第23题：

    填空题
    “所有S不是P。”这个命题形式的逻辑常项是（）。逻辑变项是（）。

    正确答案： 所有不是,s、p
    解析： 暂无解析

相关内容