甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
题目
甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
相似考题
更多“甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有”相关问题
-
第1题：
甲、乙、丙、丁在比他们的身高。甲说：“我最高。”乙说：“我不是最矮的。”丙说：“我没甲高，但还有人比我矮。”丁说：“我可能最矮。”实际测量的结果表明，只有一人说错了。
这四个人从高到低的排列是( )。
A.甲、乙、丙、丁
B．乙、丙、甲、丁
C．乙、甲、丙、丁
D．甲、乙、丁、丙
正确答案：C
-
第2题：
甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。
以下哪项推论可能是正确的？A. 乙、丙两个人去了
B. 甲一个人去了
C. 甲、丙、丁三个人去了
D. 四个人都去了答案：C解析：题干翻译为：①乙→甲；②丙→—乙；③丙；④甲或乙→丁。C项，甲去了根据④，丁也去；丙去，根据条件②，乙就不去；所以C项有可能是正确的。
纠错
A项，乙去了，根据条件①，那么甲也会去，所以A不正确。B项，甲去了，根据条件④，甲或乙就是真的，一定可以推出丁去，所以B不正确。D项，丙去根据条件②，乙一定不去，所以不可能四个人都去。此题选C -
第3题：
甲、乙、丙、丁四人驾车外出，遇到交警排查酒驾，四人因司机酒后驾车害怕受到惩罚而弃车逃跑，很快被交警擒获。当询问谁是驾驶员时，甲说：“不是我。”乙说：“是甲。”丙说：“不是我。”丁说：“是乙。”
若四人中有且仅有两人说了假话，那么谁一定说了假话？A.甲
B.乙
C.丙
D.丁答案：D解析：第一步，确定题型。
题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。
第二步，找关系。
甲说的“不是我”和乙说的“是甲”为矛盾关系。
第三步，看其余。
根据矛盾关系的特性“必有一真，必有一假”及题干的真假限定“四人中有且仅有两人说了假话”，可知丙和丁中必有一真，必有一假，即包括两种情况：
情况一：丙说假话，丁说真话，此时根据两人说话内容可得：丙是驾驶员，乙也是驾驶员，因驾驶员只能有一人，所以此种情况不成立。
情况二：丙说真话，丁说假话，此时根据两人说话内容可得：丙不是驾驶员，乙不是驾驶员，则驾驶员要么是甲，要么是丁，符合题干。
因为提问方式中问的是“一定”说假话的人，综上所述，丁一定说假话。 -
第4题：
甲、乙、丙、丁四人中有一个是医生，甲说：“丁是医生。”乙说：“我不是医生。”丙说：“甲是医生。”丁说：“甲胡说。”
已知他们当中只有一个人说假话，那么（ ）是医生：A.乙
B.甲
C.丙
D.丁答案：B解析：第一步，确定题型。
题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。
第二步，找关系。
甲说的“丁是医生”和丁说的“甲胡说”为矛盾关系。
第三步，看其余。
根据矛盾关系的特性“必定一真一假”及题干的真假限定“只有一个人说假话”，可知假话一定在甲或丁当中，其余的乙、丙说的都是真话，即乙不是医生，甲是医生为真。 -
第5题：
某商店失窃,职员赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人涉嫌被调查。赵甲说:除非我没有作案,钱乙才作案。钱乙说:我和孙丙都没作案。孙丙说:除非赵甲作案,否则钱乙不会作案。赵丁说:赵甲和孙丙两人至少有一人作案。已知赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人只有一人说真话,那么作案者是?A.赵甲。
B.钱乙。
C.孙丙。
D.赵丁。
E.无法判断。答案：B解析：
-
第6题：
甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下：甲：肯定是乙干的，他有前科。乙：是丁干的。丙：那天我在上班，根本不可能去盗窃，不是我干的。丁：乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的，而且罪犯只有一人，那么谁是罪犯呢（）？
- A、甲
- B、乙
- C、丙
- D、丁
正确答案:C -
第7题：
甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（）。
- A、乙、丙两个人去了
- B、乙、丙两个人去了
- C、甲、丙、丁三个人去了
- D、四个人都去了
正确答案:C -
第8题：
问答题甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。正确答案： （1）甲说法违反了充足理由律的要求，犯了“推不出来”的错误。因为，甲所运用的推理是：POS→SOP（S=律师，P=懂法律的人，下同），违反了换位法的规则，而演绎推理违反推理规则是违反充足理由律的一种具体表现。
（2）乙的说法不违反任何逻辑思维规律，是正确的。因为乙所运用的推理是正确的换位质法推理，其推理形式是：PES→SEP→SAP。
（3）丙的说法违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误。因为，甲和乙的说法是一对矛盾命题，丙同时断定二者为真，这是违反矛盾律的逻辑要求的。
（4）丁的说法违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的错误，因为丁同时否定甲和乙的说法，而甲和乙的说法是一对矛盾命题，根据排中律的要求，对一对矛盾命题不能同时断定其为假。解析： 暂无解析 -
第9题：
单选题甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下：甲：肯定是乙干的，他有前科。乙：是丁干的。丙：那天我在上班，根本不可能去盗窃，不是我干的。丁：乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的，而且罪犯只有一人，那么谁是罪犯呢（）？A甲
B乙
C丙
D丁
正确答案： D解析： 暂无解析 -
第10题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。
甲说：“是丙作的案。”
乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”
丙说：“我没有作案。”
丁说：“我们四人都没作案。”
如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?
A．甲说真话，作案的是丙。
B．乙说真话，作案的是乙。
C．丙说真话，作案的是甲。
D．丙说真话，作案的是丁。
正确答案：A
解析：这是一道真话假话题。
由题干可知，甲丙矛盾，并有一真一假。四人中只有一个说真话，而四人中只有一个说真话，可见乙、丁都说假话。乙假一甲乙丁都没作案，丁假一四人中有人作案，因此只能丙作案，甲说真话。 -
第11题：
陈老师在手上用钢笔写了 甲、乙、丙、丁四位同学中一人的名字，然后他紧握手，让甲乙丙丁四人猜猜他写了谁的名字。甲说：“是丙的名字。”乙说：“不是我的名字。”丙说：“不是我的名字。”丁说：“是甲。”陈老师说：“你们四人中只有一人猜对了。”
陈老师写了哪位同学的名字：
A甲同学
B乙同学
C丙同学
D丁同学答案：B解析：本题属于真假破案例题型，且为一真题型。
第一步：找突破口。
甲所说：是丙的名字；丙说：不是我的名字；两个猜测必有一真一假。
第二步：看其余的话。
四句话中只有一句是真的，所以乙和丁说的就一定是假话，由此可以推出是乙同学的名字。
故正确答案为B。 -
第12题：
已知甲、乙、丙、丁四人具有以下直系、旁系血亲关系：甲是乙的父亲，丙是甲的弟弟，丁是丙的母亲。则甲、乙、丙、丁四人中年龄最大的是（ ）A. 甲
B. 乙
C. 丙
D. 丁答案：D解析：本题要找年龄最大的，甲是乙的父亲得知 甲＞乙，所以乙不能是年龄最大，排除B；丙是甲的弟弟，说明 甲＞丙，排除丙，而且甲、丙属于同辈份的。丁是丙的母亲，说明丁是甲丙的长辈，年龄肯定＞甲，所以选D。 -
第13题：
甲、乙、丙、丁同时参加一次数学竞赛。赛后，他们四人预测名次的谈话如下：
甲：“丙第一，我第三”；
乙：“我第一，丁第四”；
丙：“丁第二，我第三”；
丁没有说话。
最后公布结果时，发现甲、乙、丙三人的预测都只对了一半，则这次竞赛的第一名是：A.丁
B.丙
C.乙
D.甲答案：C解析：第一步，确定题型。
题干有信息匹配特征，确定为分析推理。
第二步，分析条件，进行推理。
题干说甲、乙、丙三人的预测都只对了一半，利用代入法验证。
A项：代入后，丁第一，乙的前半句为假，则剩下的后半句“丁第四”为真，但是与选项信息“丁第一”冲突，错误；
B项：代入后，丙第一，则甲的前半句为真，后半句“甲第三”为假，说明甲不是第三，乙的前半句“乙第一”为假，说明后半句“丁第四”为真，丙的两句话“丁第二”为假、“丙第三”为假，不符合题目要求一真一假，错误；
C项：代入后，乙第一，甲的前半句“丙第一”为假，“甲第三”为真，乙说“乙第一为真”，则“丁第四”为假，则丁不是第四，丙说“丙第三”为假，则“丁第二”为真，综合为“甲第三、乙第二、丙第四、丁第二”，正确；
D项：代入后，甲第一，甲说的前后两句均为假话，错误。 -
第14题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙
B.乙说真话,作案的是乙
C.丙说真话,作案的是甲
D.丙说真话,作案的是丁
E.丙说真话,作案的是甲答案：A解析：
-
第15题：
已知甲、乙、丙、丁四人具有以下直系、旁系血亲关系：甲是乙的父亲，丙是甲的弟弟，丁是丙的母亲。则甲、乙、丙、丁四人中年龄最大的是（）。
- A、甲
- B、乙
- C、丙
- D、丁
正确答案:D -
第16题：
某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。如果以上断定为真，则以下（）项是真的。
- A、说假话的是丙，作案的是丙
- B、说假话的是甲，作案的是甲
- C、说假话的是乙，作案的是丙
- D、说假话的是丁，作案的是丙和丁
- E、说假话的是甲，作案的是乙
正确答案:D -
第17题：
单选题甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被传讯。甲说：作案者是乙。乙说：作案者是甲。丙说：作案者不是我。丁说：作案者在我们四人中。如果四人中有且只有一个说真话，则以下哪项断定成立？（ ）A作案者是甲
B作案者是乙
C作案者是丙
D题干中的条件不足以断定谁是作案者
正确答案： D解析：
四人中有且只有一个说真话，如果甲或乙说真话，丙和丁均为真；如果丙为真，作案者不在四人中；如果丁为真，作案者为丙。后两种情况均符合四人中有且只有一个说真话，但是作案者并不一定在这四人之中，否则丁说的话就没有任何判断的意义，题中的条件还不足以断定谁是作案者。因此D项正确。 -
第18题：
单选题甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（ ）。A乙、丙两个人去了
B甲一个人去了
C甲、丙、丁三个人去了
D四个人都去了
正确答案： A解析：
题干翻译为：①乙→甲；②丙→﹁乙；③丙；④甲或乙→丁。A项，根据条件②③，丙去乙一定不会去，与题干矛盾。B项，甲去了，根据条件④，甲或乙为真，一定可以推出丁去，与题干矛盾。C项，甲去了，根据④，丁也去；丙去，根据条件②，乙就不去，符合题干表达。D项，丙去，根据条件②，乙一定不去，且不可能四个人都去。