课堂上,老师出了一道逻辑题:有一个正确的三段论,它的小前提是肯定的,试问,这个三段论属于哪一格?学生甲答:“属于第一格。因为如果它是第一格,那么小前提必然是肯定的;而这个三段论的小前提是肯定的;所以,它属于第一格。”学生乙同意甲的意见,并补充了一点:“只有小前提是肯定的,才是第一格的正确三段论;现在小前提肯定;那它是第一格无疑了。”以上学生甲和学生乙的回答()
第1题:
一个有效的第一格三段论,若其小前提是A判断,则其大前提可以是()、()。
第2题:
用反证法证明:在三段论第一格中小前提必须肯定。
第3题:
逻辑教师出了一道题:“有一个正确的三段论,它的小前提是肯定的,试问:这个三段论属于哪一格?”学生甲答:“属于第一格。因为如果它是第一格,那么小前提必然是肯定的,而这个三段论的小前提是肯定的,所以它属于第一格。”学生乙同意甲的意见,并补充一点,“只有小前提是肯定的,才是第一格的正确三段论式,现在小前提肯定,那它是第一格无疑的。”请问:甲、乙两人的回答是否合乎逻辑?为什么?
第4题:
“逻辑学是科学,而所有的科学都是发展的,所以,逻辑学是发展的’,这个三段论是()。
第5题:
以“MOP、SAM”为前提,推出SAP进行三段论推理,所违反的格的具体规则是()
第6题:
证明:三段论第一格"小前提必须是肯定判断"。
第7题:
第8题:
第一格
第二格
第三格
第四格
第9题:
第一格大前提应全称
第一格小前提应肯定
第二格应有一个前提是否定的
第一格结论推不出
第二格大前提应全称
第10题:
第一格大前提应全称
第一格小前提应肯定
第二格两个前提应有一个是否定的
第三格小前提应肯定
第三格结论应特称
第11题:
第12题:
都是合乎逻辑的
都是不合乎逻辑的
甲合乎逻辑,乙不合乎逻辑
甲不合乎逻辑,乙合乎逻辑
第13题:
以“MIP”和“SOM”为前提进行三段论推理,所违反的格的具体规则是()和()。
第14题:
如果一个三段论的大、小前提都真实,并且它的形式也是有效的,那么它的结论就必然是真实的。而这个三段论的结论显然是虚假的,所以可以肯定()。
第15题:
已知一个有效三段论的小前提是O命题,则此三段论是第()格()式。
第16题:
已知一个三段论的大前提是A命题,小前提是O命题,如果要使之得出必然有效的结论,则此三段论只能是()
第17题:
一个正确三段论的小前提是特称否定判断,则该三段论的格与式为()。
第18题:
一个有效的第一格三段论,若其大前提是MAP,则其小前提可以是().
第19题:
第20题:
第21题:
第22题:
第四格
第三格
第二格
第一格
第23题: