甲：所有的语句都表达判断。乙：一般疑问句就不表达判断。丙：我既不赞成你们俩的观点，也不反对你们俩的观点。问：三个人中，谁的话违反了普通逻辑基本规律？违反了什么规律？犯了何种逻辑错误？
题目
甲：所有的语句都表达判断。乙：一般疑问句就不表达判断。丙：我既不赞成你们俩的观点，也不反对你们俩的观点。问：三个人中，谁的话违反了普通逻辑基本规律？违反了什么规律？犯了何种逻辑错误？
相似考题
参考答案和解析
（2）甲、乙二人的对话表达的是相互矛盾的判断，丙对甲、乙二人的话都不赞成，便违反了排中律，犯了模棱两可的逻辑错误。再之，丙对甲、乙二人的话都不反对，又违反了矛盾律，犯了自相矛盾的逻辑错误。
更多“甲：所有的语句都表达判断。乙：一般疑问句就不表达判断。丙：我既不赞成你们俩的观点，也不反对你们俩的观点。问：三个人中，谁的话违反了普通逻辑基本规律？违反了什么规律？犯了何种逻辑错误？”相关问题
-
第1题：
“南极洲沿岸地带鸟的种类很少，但鸟却很多。”这一议论（）
- A、违反了同一律的逻辑要求
- B、违反了矛盾律的逻辑要求
- C、违反了排中律的逻辑要求
- D、不违反普通逻辑基本规律的逻辑要求
正确答案:D -
第2题：
同时断定"p并且q"与"非p或者非q"两个判断为真或为假，是否违反普通逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？
正确答案:"p并且q"与"非p或者非q"是矛盾关系，同时断定为真，违反不矛盾律；同时断定为假，违反排中律。 -
第3题：
同时断定“甲和乙都不是犯罪”和“或者甲是罪犯，或者乙是罪犯。”两个判断为真或为假，是否违反逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？为什么？
正确答案:违反了逻辑基本规律。前者违反了不矛盾律，后者违反了排中律。原因：一个是联言判断，逻辑形式是非p∧非q，真值情况是：假、假、假、真，一个是相容选言判断，逻辑形式是p∨q，真值情况是：真、真、真、假，两者是矛盾关系，对两个是矛盾关系的判断，同时断定为真是违反了不矛盾律，同时断定是假，则是违反了排中律。 -
第4题：
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
正确答案: 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。 -
第5题：
甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。
- A、违反同一律
- B、违反不矛盾律
- C、违反排中律
- D、不违反逻辑规律
正确答案:B -
第6题：
甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
正确答案: （1）甲说法违反了充足理由律的要求，犯了“推不出来”的错误。因为，甲所运用的推理是：POS→SOP（S=律师，P=懂法律的人，下同），违反了换位法的规则，而演绎推理违反推理规则是违反充足理由律的一种具体表现。
（2）乙的说法不违反任何逻辑思维规律，是正确的。因为乙所运用的推理是正确的换位质法推理，其推理形式是：PES→SEP→SAP。
（3）丙的说法违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误。因为，甲和乙的说法是一对矛盾命题，丙同时断定二者为真，这是违反矛盾律的逻辑要求的。
（4）丁的说法违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的错误，因为丁同时否定甲和乙的说法，而甲和乙的说法是一对矛盾命题，根据排中律的要求，对一对矛盾命题不能同时断定其为假。 -
第7题：
问答题甲、乙、丙、丁四人背地里议论新调到本车间的小李。当议论到小李原来是做什么工作时，甲说：“小李或者是车工，或者是钳工。”乙说：“不对!他既不是车工，也不是钳工。”丙说：“你们俩说的都对。”丁说：“不!甲和乙说的都不对。”请运用普通逻辑基本规律的知识，分析丙和丁的话有无错误，如有错误，各是什么错误？正确答案： (1)丙和丁的话都存在着逻辑错误。
(2)甲和乙的说法是互相矛盾的，而丙对互相矛盾的说法同时都加以肯定，这就违反了矛盾律，犯了自相矛盾的逻辑错误；丁对甲、乙二人互相矛盾的说法同时都予以否定，这就违反了排中律，犯了模棱两可的逻辑错误。解析： 暂无解析 -
第8题：
多选题“世界上存在着一种能使任何物体运动的力量，同时也存在着一种什么力量也不能使之运动的物体。”这一议论（ ）A符合普通逻辑基本规律的要求
B不符合普通逻辑基本规律的要求
C违反了矛盾律的逻辑要求
D没有违反矛盾律的逻辑要求
E违反了排中律的逻辑要求
正确答案： B,E解析： 该议论对两个互相矛盾的判断同时进行了肯定，违反了普通逻辑基本规律的矛盾律的要求。所以选BC。 -
第9题：
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A违反同一律
B违反不矛盾律
C违反排中律
D不违反逻辑规律
正确答案： C解析： 暂无解析 -
第10题：
问答题甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。正确答案： （1）甲说法违反了充足理由律的要求，犯了“推不出来”的错误。因为，甲所运用的推理是：POS→SOP（S=律师，P=懂法律的人，下同），违反了换位法的规则，而演绎推理违反推理规则是违反充足理由律的一种具体表现。
（2）乙的说法不违反任何逻辑思维规律，是正确的。因为乙所运用的推理是正确的换位质法推理，其推理形式是：PES→SEP→SAP。
（3）丙的说法违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误。因为，甲和乙的说法是一对矛盾命题，丙同时断定二者为真，这是违反矛盾律的逻辑要求的。
（4）丁的说法违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的错误，因为丁同时否定甲和乙的说法，而甲和乙的说法是一对矛盾命题，根据排中律的要求，对一对矛盾命题不能同时断定其为假。解析： 暂无解析 -
第11题：
问答题同时断定“只有P，才Q”与“非P并且Q”两个判断为真，是否违反普通逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？为什么？正确答案： 是，因为“当且仅当前件真，后件真，或者前件假后件假，或者前件真后件假”这个必要条件假言才是真的，当且仅当前件假而后件真，这个必要条件假言判断是假的。解析： 暂无解析 -
第12题：
问答题下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？正确答案： 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。解析： 暂无解析 -
第13题：
“世界上存在着一种能使任何物体运动的力量，同时也存在着一种什么力量也不能使之运动的物体。”这一议论（ ）
- A、符合普通逻辑基本规律的要求
- B、不符合普通逻辑基本规律的要求
- C、违反了矛盾律的逻辑要求
- D、没有违反矛盾律的逻辑要求
- E、违反了排中律的逻辑要求
正确答案:B,C -
第14题：
“甲、乙、丙三人中至少有一人是本案的知情人。”这个语句所表达的命题，其逻辑常项是（）。
正确答案:或者，或者 -
第15题：
两位侦察员，就甲案的侦查情况在一起进行交流。 老张问：“你已经把甲案的有关材料看过了一遍，是吗？” 小王答：“谁说我已经看过一遍？” 老张问：“这么说。你还没有把甲案的有关材料看过？” 小王答：“我没说我没有看过” 从逻辑思维规律的要求来看。上述老张、小王的对话中（）。
- A、老张的话没有违反逻辑思维规律
- B、小王的话违反了排中律。犯了“模棱两叮”的错误
- C、老张的话违反同一律，犯也“转移论题，：的错误
- D、小王的话违反了矛盾律，犯了“自相矛盾”的错误
- E、小王的话没有违反逻辑思维规律
正确答案:A,B -
第16题：
分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”
正确答案:一方面。丙的议论违反了排中律的要求。因为甲的议论与乙的议论是互相矛盾的命题，丙对这两个互相矛盾的命题同时加以否定，违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的逻辑错误。
另一方面，丙的议论又违反了矛盾律的要求。甲在否定乙的议论“有的语句不表达命题”的同时，自己却又认为“唯有纯疑问句不表达命题”（即“有的语句不表达命题”），对同一个思想既肯定又否定，这就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。 -
第17题：
甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。
- A、违反同一律
- B、违反不矛盾律
- C、违反排中律
- D、不违反逻辑规律
正确答案:B -
第18题：
同时断定“如果P，那么Q”与“P并且非Q”两个判断为真或为假，是否违反普通逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？为什么？
正确答案: （1）P→q与P∧qˉ两者互为矛盾关系。（2）两者同真，违反了普通逻辑的不矛盾律“在同一思维过程中，第一思想及其否定不能同真”的规律，犯了“自相矛盾”的逻辑错误；两者同假，违反了普通逻辑的排中律“两个矛盾的思想不能同假”的规律，犯“两不可”的逻辑错误。 -
第19题：
问答题甲：所有的语句都表达判断。乙：一般疑问句就不表达判断。丙：我既不赞成你们俩的观点，也不反对你们俩的观点。问：三个人中，谁的话违反了普通逻辑基本规律？违反了什么规律？犯了何种逻辑错误？正确答案： （1）三个人中，丙的话违反了普通逻辑基本规律的要求。
（2）甲、乙二人的对话表达的是相互矛盾的判断，丙对甲、乙二人的话都不赞成，便违反了排中律，犯了模棱两可的逻辑错误。再之，丙对甲、乙二人的话都不反对，又违反了矛盾律，犯了自相矛盾的逻辑错误。解析： 暂无解析 -
第20题：
问答题同时断定“甲和乙都不是犯罪”和“或者甲是罪犯，或者乙是罪犯。”两个判断为真或为假，是否违反逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？为什么？正确答案： 违反了逻辑基本规律。前者违反了不矛盾律，后者违反了排中律。原因：一个是联言判断，逻辑形式是非p∧非q，真值情况是：假、假、假、真，一个是相容选言判断，逻辑形式是p∨q，真值情况是：真、真、真、假，两者是矛盾关系，对两个是矛盾关系的判断，同时断定为真是违反了不矛盾律，同时断定是假，则是违反了排中律。解析： 暂无解析 -
第21题：
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A违反不矛盾律
B违反排中律
C违反同一律
D并不违反逻辑规律
正确答案： C解析： 暂无解析 -
第22题：
单选题“南极洲沿岸地带鸟的种类很少，但鸟却很多。”这一议论（）A违反了同一律的逻辑要求
B违反了矛盾律的逻辑要求
C违反了排中律的逻辑要求
D不违反普通逻辑基本规律的逻辑要求
正确答案： C解析： 暂无解析 -
第23题：
问答题下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求？如有违反，是谁违反了？违反了什么规律的要求？为什么？甲：小王的这篇文章有见解。乙：我反对甲的看法。丙：甲和乙的看法，我都赞成。丁：我认为甲和乙的看法都不对。正确答案： （1）丙违反了矛盾律的逻辑要求，犯了自相矛盾的逻辑错误。因为丙把甲和乙所做出的两个互相矛盾的判断同时加以肯定了。
（2）丁违反了排中律的逻辑要求，犯了模棱两可的逻辑错误。因为丁把甲和乙所做出的两个互相矛盾的判断同时加以否定了。解析： 暂无解析 -
第24题：
问答题分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”正确答案： 一方面。丙的议论违反了排中律的要求。因为甲的议论与乙的议论是互相矛盾的命题，丙对这两个互相矛盾的命题同时加以否定，违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的逻辑错误。
另一方面，丙的议论又违反了矛盾律的要求。甲在否定乙的议论“有的语句不表达命题”的同时，自己却又认为“唯有纯疑问句不表达命题”（即“有的语句不表达命题”），对同一个思想既肯定又否定，这就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。解析： 暂无解析