关于刑法上因果关系的判断，下列哪一选项是正确的（）。A、甲为抢劫而殴打章某，章某逃跑，甲随后追赶。章某在逃跑时钱包不慎从身上掉下，甲拾得钱包后离开。甲的暴力行为和取得财物之间存在因果关系B、甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。甲的杀人行为与乙的死亡之间存在因果关系C、丙经过铁路道口时，遇见正在值班的熟人项某，便与其聊天，导致项某未及时放下栏杆，火车通过时将黄某轧死。丙的行为与黄某的死亡之间存在因果关系D、甲与乙都对丙有仇，甲见乙向丙的食物中

本题考查因果关系的判断。 A项，甲的开枪行为直接导致丙中弹身亡，根据条件说，“没有前行为，就没有后结果时，前行为就是后结果的原因”，甲的开枪行为当然是丙死亡的原因。故A项错误。
B项，只有制造了不被允许的危险，才可能将结果归责于行为。甲追赶小偷乙的行为，是得到法律和社会允许的正当防卫，乙慌忙中撞上疾驶汽车身亡的结果，不可以归责于甲的行为。因此甲的行为与乙的死亡之间不具有刑法上的因果关系。故B项错误。
C项，二重的因果关系是指两个以上的行为分别都能导致结果的发生，但在行为人没有意思联络的情况下，竞合在一起导致了结果的发生。在数个行为共同导致一个结果的情况下，如果除去一个行为结果将发生，除去全部行为结果将不发生，则全部行为都是结果发生的条件。因此，甲、乙的行为与丙的死亡之间具有因果关系。故C项错误。
D项，因果关系的断绝，指条件关系本身被切断，即前条件对某一结果还没有起作用时，与此无关的后条件导致了该结果的发生。在这种情况下，前条件不是结果的原因。甲以杀人故意向乙的食物中投放了足以致死的毒药，但在该毒药起作用前，丙开枪杀死了乙。甲的行为与乙的死亡之间，不存在没有前者就没有后者的条件关系，所以没有因果关系。故D项正确。

本题考查因果关系的判断。 A项，依照客观归责理论，甲对乙进行伤害，警察出现之时乙并没有死亡，可以确定甲是伤害行为不是杀人行为，且受伤的乙被警察送往医院的途中，属于进入特殊第三人责任领域，甲对于乙后续的治疗过程已经没有支配力，不能将乙长期得不到治疗的死亡结果归责于甲。故A项错误。
B项，前行为必然或者通常（高概率）导致介入因素出现的，前行为和危害结果之间仍然有因果力。此处的“必然或者通常”是指一般人的认识或者行为人的特别认识。在公路上，车辆往来属于正常现象，倒在路中央的丙被过路车辆辗轧的可能性极高。而丙昏倒在路中央是甲造成的，因此是甲的行为导致丙处于高度危险中，即使乙车超速，此介入因素也不具有异常性。因此，甲的行为与丙的死亡结果之间具有因果关系。故B项错误。
C项，因果关系是对犯罪行为与危害结果之间客观上是否存在引起与被引起关系的判断，与行为人主观上是否预见、能否预见没有关系。以杀人故意开枪，客观上导致丙中弹身亡，即使是由于不可预见的原因引起的，也应当认为存在因果关系。故C项错误。
D项，甲向乙的茶水投毒，具有致使乙死亡的高度危险，但是中毒之后一般人都不会选择自杀，被害人选择自杀这一介入因素过于异常，阻断了甲的行为与乙死亡结果之间的因果关系。因此，甲的投毒行为与乙的死亡结果之间没有因果关系。故D项正确。

BC。A:介入因素是产生危害结果的主要原因，且介入因素很异常，故因果关系中断。B：甲、乙的行为都对危害结果的发生起了作用，故都有因果关系。C：乙虽然是被车撞死的，但这一结果是杀人者狂追的正常结果，即此处具有相当因果关系，故仍然具有刑法上的因果关系。D是客观的因果关系，与刑事责任无关。

【考点】因果关系【详解】刑法上的因果关系，是指刑法规定的危害行为与危害结果之间存在的特定联系。查明存在因果关系，是令行为人因其行为而对该结果负刑事责任的客观条件。总的来看，必然因果关系说已经丧失其通说地位，而偶然因果关系说的论点与条件说似乎并无实质性区别。不管采取何种学说，在认定因果关系时一定要注意以下几点：(1)因果关系只是研究某种行为是否是某种结果的原因。(2)因果关系是一种客观联系。(3)一个危害结果完全可能由数个危害行为造成；反之，一个危害行为可能造成数个危害结果。(4)在行为人的行为介入了第三者或被害人的行为而导致结果发生的场合，要判断某种结果是否是行为人的行为所造成时，应当考察行为人的行为导致结果发生的可能性的大小、介入情况的异常性大小以及介入情况对结果发生作用的大小。A选项，司机返身打甲的行为属于介入因素，但是其异常性很弱，不能中断甲殴打司机的行为与汽车失控撞死程某的结果之间的因果关系。故A正确。B选项属于行为在特定条件下导致结果发生的情形，被害人的特异体质并不能中断枪击行为与李某死亡之间的因果关系。B错误。依照共犯理论，在发生了危害结果的情况下，各共犯人的行为作为一个整体与危害结果之间具有因果关系，因而也可以肯定各共犯人的行为与危害结果之间具有因果关系。C选项中丙的子弹尽管没有打中王某，但依照共犯理论却并不妨碍其行为与王某死亡结果之间的因果关系，C错误。在同样是介入了医生的重大过失引起被害人死亡的案例中，如果先前的行为只是导致被害人轻伤，则应认定先前行为与死亡之间不存在因果关系；如果先前行为导致被害人濒临死亡的重伤，则宜认定先前行为与被害人之间的因果关系。故D错误。

A选项中，客观上就是甲的枪击行为导致了丙的死亡结果的出现，二者具有刑法上的因果关系，因此A选项错误。B选项中，似乎存在没有甲的追赶行为，就没有小偷死亡的结果之间的因果关系，但是我们探讨的是刑法上的因果关系，而非生活上的，因此这里的“因”是刑法上的“危害行为”而非所有的行为，故B选项错误。C选项考查的是二重的因果关系，表面上看，似乎没有其中任何一人的行为，被害人都会死去，因此似乎可以否认任何一人与死亡结果之间的因果关系。但是，甲、乙两人的行为本身均能独立地导致被害人死亡，如若同时排除甲、乙的行为，被害人就不会死亡，因此甲、乙的行为与被害人的死亡之间均存在因果关系，故C选项错误。D选项中，我们只需要明确，被害人是如何死亡的，即不是毒发身亡，而是死于枪击，故甲的行为在客观上与乙的死亡结果之间没有因果关系。

司法考试当中因果关系的题目有相当一部分可以从介入因素的判断得以解决，主要是考察其是否属于异常的介入，如果是异常的则可以阻断因果关系，如果是正常的则可以肯定因果关系的存在。而异常与否更多的是要依靠常识和经验，命题人也不会将争议较大的情况反映到试题中来。 A.虽然楼下道路平时很少有人，但毕竟是正常通行的道路，作为成年人应当也完全可以知道高空抛物的危险性，甲的行为直接导致他人死亡，具有因果关系。 B.张某的死亡是直接由撞车引起的，而并非毒药，撞车属于异常的介入因素，可以阻断投毒与死亡的联系，李某只应承担杀人未遂的责任，与死亡结果没有关系。 C.甲原本只造成了乙轻伤的结果，其死亡结果是自己的不当行为所致，甲只承担故意伤害的责任。 D.甲的行为与丙的死亡之间，介入了乙的行为这一因素，但将手榴弹踢开这一行为并非异常，而是正常人都会实施的行为，所以甲与丙的死亡之间有因果关系。

D项中甲以杀人的故意，利用了乙不知情的“有利条件”投毒杀人，所以甲的行为与被害人的死亡之间有因果关系。此时，理论上称为重叠因果关系。

第一步，本题考查刑法。第二步，乙的死亡结果是乙的自杀行为直接所致，而非甲的投毒行为直接所致。也就是说乙自杀行为的介入阻断了甲的行为与乙死亡结果之间的因果关系。因此，甲的投毒行为与乙的死亡结果之间没有因果关系。因此，选择C选项。

【精解】刑法上的因果关系是危害行为与危害结果之间的引起与被引起关系。A项中，虽然某甲妻子按照某甲的劝说乘坐飞机，但是由于飞机的失事不是某甲所能控制的，所以某甲的行为与其妻子死亡之间不存在因果关系。B项中，某乙获得的钱包不是其通过暴力行为而得到的，所以两者之间不存在因果关系。C项中，虽然赵某即将被执行死刑，但是某丙的行为却是赵某死亡的客观原因，所以两者之间存在因果关系。D项中，因果关系是行为与危害结果之间的客观联系，不受主观因素的影响，某丁虽然主观上没有盗窃枪支的故意，但是不影响因果关系的认定。

本题考查因果关系的认定。 A项，甲、乙两人的行为属于重叠的因果关系，即两枪都是对方死亡的必要条件，并且也符合客观归责理论中的风险升高要求，所以甲、乙两人的行为都是丙死亡的原因。故A项正确。
B项，甲等多人深夜追杀乙的行为本身蕴含着乙死亡的高度危险，对死亡结果的发生起了重大作用，乙被迫跑到高速公路上的行为本身并不异常，高速公路上车辆很多，乙被撞死并不罕见，综合判断后应肯定甲等多人的行为与乙的死亡之间具有因果关系。故B项正确。
C项，甲在高速公路上猥亵乙，这一行为虽然对死亡结果的发生所起的作用较小，但这必然会伴随着被害人的挣扎这一介入因素。车内空间有限，乙在挣扎中被甩出车外这一介入因素并不异常，这一并不异常的介入因素导致了乙的死亡，综合判断应肯定甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系。故C项正确。
D项，甲放火给房间内的婴儿造成危险，乙为了救婴儿不得已冒险的行为是一般人预料范围内的情形，不能作为介入因素隔断甲的放火行为与乙的死亡结果之间的因果关系。故D项错误。

A项是错误的。理由在于，当不存在介入因素时，判断是否存在因果关系的方法是“条件理论”，即，“无A则无B，A就是B的原因”。本案中，如果没有A的伤害行为，乙就不会死，因此二者具有因果关系。
B项是正确的。理由在于，当先行行为（甲的行为）与最终结果（乙的死亡）之间出现介入因素时，需要综合考虑以下因素：一是，先行行为对最终结果的作用力；二是，介入因素是否异常（一般人所预见）；三是，介入因素对最终结果的作用力。本案中，甲的暴力行为对乙的死亡的作用力较大，且介入因素（被害人自身的原因）并不异常。因此，综合考虑，甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系。
C项是正确的。理由在于，本案中出现的介入因素是乙的行为，在判断时依然遵循上述的标准：甲的行为对最终结果的作用力较小；乙的介入因素较为异常；乙的行为对结果的作用力较大，换言之，结果属于被害人自我负责的范畴。
D项是错误的。理由在于，当无法查明谁的子弹导致丙的死亡时，属于“事实存在疑问”，此时应作有利于被告人的假设，二人对丙的死亡均否定因果关系。

【 解析】A。A中，乙的行为是扭打时经常会发生的情况，所以“介入因素不异常”，因果关系不中断。B中，甲的行为对死亡结果没有发挥作用，所以因果关系中断。C中，丙是被甲杀死的，甲的行为与丙的死亡当然具有因果关系。D中，由于乙已经知道食品有毒，所以后面的毒死人行为是乙的自主行为，与甲无关。故因果关系中断。

关于A，甲为抢劫而殴打并追赶章某致其钱包跌落，被甲取得，甲的暴力行为和拾得钱包、取得财物之间并不存在直接的因果关系，可以认为是偶然的因果关系，故A选项不正确。关于B，虽然乙砍伤了程某，但由于医生的重大失误最终导致程某死亡，该事件的介入是异常的、独立于乙的行为的，因此乙的行为与程某死亡之间的因果关系被阻断，二者之间没有因果关系，B选项正确。关于C，丙的行为与危害结果之间只存在间接的因果关系，直接原因在于铁路工作人员项某因工作严重不负责任，因而导致重大事故，造成黄某死亡，应当是项某而不是丙的行为与黄某之死存在因果关系，故选项C错误。关于D，丁虽然给李造成了致命伤，但是李是2小时后才会必死无疑，如果丁及时将李送往医院救治，李并不必然死亡。李之所以死亡是因为高某违章驾驶撞向丁某的汽车所致，这一介入因素是异常的、独立于丁的行为的，因此丁的行为和李的死亡之间没有直接的因果关系，D选项错误。

①因果关系是实行行为与实害结果之间的一种引起与被引起的关系，甲的行为本身不具有法益侵害的危险，甚至减少了法益侵害的危险，不是实行行为，故甲的行为与乙的死亡之间没有因果关系。A 选项错误。②刑法上的因果关系具有内容的特定性，要成立交通肇事罪必须是行为人的违章行为制造了不被法律允许的交通危险，该危险现实化为特定的交通事故，才能认定违章行为与特定交通事故之间存在因果关系。甲的违章行为虽然与重伤之间存在条件关系，但交通事故并非甲违章行为引发的危险的现实化，故不应将乙的重伤结果归责于甲的违章行为。B 选项错误。③无共犯关系则属于同时正犯，差不清楚是造成的，根据存疑时有利于行为人的原则，不能将死亡结果归属于任何一人；若有共犯关系则两人都要对死亡结果负责任。C 选项正确。④抢劫罪的因果关系进程要求“压制反抗，强行取财”如果行为人取得对方财物并不是压制反抗强行取得，那么抢劫行为与取得财物之间就没有因果关系。D 选项错误。

考点：因果关系的认定
讲解：刑法上的因果关系，是危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的关系 在发生了某种危害结果时，司法机关首先要确定谁的行为造成了该危害结果，然后进一步判断该行为是否符合犯罪构成，最后得出是否构成犯罪的结论。
关于A项。这属于因果关系的断绝，具体是指条件关系本身被切断，即前条件对某一结果还没有起作用时，此时无关的后条件导致了该结果的发生。在这种条件下，前条件不是结果的原因，前行为与结果之间不存在因果关系。例如，X以杀人的故意向Y的食物中放了足以致死的毒药，Y虽然吃下了该食物，但在该毒药还没有发生作用时，Z开枪打死Y。此时，X的投毒行为与Y的死亡之间不存在因果关系。因此，A项正确，不当选。
关于B项。这属于二重的因果关系，具体是指两个以上的行为分别都能导致结果的发生，但在行为人没有意思联络的情况下，竞合在一起导致了结果的发生。在这种情况下，各个行为人的行为与结果之间都存在因果关系。例如，X与Y没有意思联络，都意欲杀丙并都同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏致其死亡。应当认为，X和Y的行为与丙的死亡之间均存在因果关系。因此，B项正确，不当选。
关于C项。这属于假定的因果关系，具体是指虽然某个行为导致结果发生，但即使' 有该行为，由于其他情况也会产生同样的结果。在这种条件下，应当认为行为与结果之间存在因果关系。例如，下午1时执行死刑，在执行人正在扣动扳机的瞬间，被告人的父亲推开执行人，自己扣动扳机击毙了死刑犯儿子Y。此时，应当认为父亲X的开枪行为与儿子Y的死亡之间存在因果关系。因此，C项错误，当选。
关于D项。本案中，因果关系并未断绝，虽然出现了熊的咬人行为，但在山谷中出现熊，是一个正常的甚至必然的现象，因此，熊的出现并未使先前的因果关系发生中断，甲 行为依然构成故意杀人罪的既遂。因此，D项正确，不当选。

A项是错误的。理由在于，当不存在介入因素时，判断是否存在因果关系的方法是“条件理论”，即，“无A则无B，A就是B的原因”。本案中，如果没有A的伤害行为，乙就不会死，因此二者具有因果关系。 B项是正确的。理由在于，当先行行为（甲的行为）与最终结果（乙的死亡）之间出现介入因素时，需要综合考虑以下因素：一是，先行行为对最终结果的作用力；二是，介入因素是否异常（一般人所预见）；三是，介入因素对最终结果的作用力。本案中，甲的暴力行为对乙的死亡的作用力较大，且介入因素（被害人自身的原因）并不异常。因此，综合考虑，甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系。 C项是正确的。理由在于，本案中出现的介入因素是乙的行为，在判断时依然遵循上述的标准：甲的行为对最终结果的作用力较小；乙的介入因素较为异常；乙的行为对结果的作用力较大，换言之，结果属于被害人自我负责的范畴。 D项是错误的。理由在于，当无法查明谁的子弹导致丙的死亡时，属于“事实存在疑问”，此时应作有利于被告人的假设，二人对丙的死亡均否定因果关系。

刑法因果关系是危害行为与危害结果之间的一种客观的引起与被引起的关系。因果关系的认定不受行为人主观认识的影响，并且由于因果关系只是行为人具备对该结果承担刑事责任的客观性条件，不是充分条件，所以即使认定因果关系有所扩大，也不会导致刑事责任扩大化。法硕考试坚持因果关系客观说，只承认具有追究刑事责任客观基础的地位，因此大多数情况下都认为行为与结果具有因果关系，但是不能走向极端。甲重伤乙的行为与乙死亡之间介入了医院发生火灾这一极端异常的因素，所以切断了甲的行为与乙死亡之间的因果关系链条，应认为甲的伤害行为与乙的死亡之间不存在因果关系：A选项正确。在特定条件下行为导致结果，如遭遇被害人特异体质或者遭遇恶劣环境发生危害结果，并不存在介入因素，因此应当认为存在因果关系。B选项正确二行为与被害人自身行为相遇导致结果，通常情况下认为因果关系链条没有中断，因此认为有因果关系。C选项正确。数行为共同作用导致危害结果的情形下，应认定每一行为都为结果发生提供了原因力、作用力和影响力，因此认为有因果关系。D选项正确。在法硕考试中，同学们只需要记住两个不存在因果关系的例子，举一反三其他情形一般都认定有因果关系即可。例一：甲窃得乙钱包后逃跑，乙追赶甲的过程中被车撞死。例二：甲殴打乙致伤，乙在乘救护车去医院途中发生交通肇事车毁人亡。