甲、乙两个厂生产同一种玩具，甲厂生产的玩具数量每个月保持不变，乙厂生产的玩具数量每个月增加一倍，已知一月份甲、乙两个厂生产的玩具总数是98件，二月份甲、乙两个厂生产的玩具总数是106件。那么乙厂生产的玩具数量第一次超过甲厂生产的玩具数量是在几月份( )A、3月B、4月C、5月D、7月

因为甲车间每个月的产量保持不变，所以乙车间一月份产量为106-98=8台，甲车间一月份产量为98-8=90台。乙车间的产量是首项为8、公比为2的等比数列。设n月份乙车间产量第一次超过甲车间产量，列不等式组8×2n-1>90，8×2n-2<90，解得n=5。

选项A、B、C、D是《商标法》第四十三条规定的原文，因此选项A、B、C、D都正确。综上，本题答案为：A、B、C、D。

我国商标注册实行“申请在先原则”，即不同申请人就相同或近似的商标，在同一种商品类别或类似商品上申请商标注册的，商标局会根据收到申请文件的日期初步审定并公告申请日期在先的商标，若在同一天，则若双方提供的使用证据都无效，或出现同日使用、均未使用等无法分出“胜负”的情况，商标局会向各申请人发出商标注册同日申请协商通知书，在30日内自行协商解决问题，不愿意协商解决，或在规定时间内协商未果的，商标局将通知申请人以抽签的方式确定一个申请人，驳回其他人的注册申请。

甲一个月生产900套衣服即900件上衣+900件裤子，时间之比为2:1;故效率比为1:2，说明生产1件上衣的时间可以生产2件裤子。生产900件裤子时可以生产450件上衣，生产900件上衣时可以生产1800件裤子,所以如果只生产上衣，甲一个月可以生产900+450=1350件上衣'如果只生产裤子，甲一个月可以生产900+1800=1800件裤子。
同理，乙一个月生产1200套衣服即1200件上衣+1200件裤子，时间之比为3>2，故效率比为2:3，说明生产2件上衣的时间可以生产3件裤子。生产1200件裤子时可以生产800件上衣，生产1200件上衣时可以生产1800件裤子，所以如果只生产上衣，乙一个月可以生产1200+800=2000件上衣，如果只生产裤子，乙一个月可以生产1200+1800=3000件裤子。
所以乙生产上衣、裤子都比甲快，但是2000/1350>3000/2700，即乙生产上衣相对优势更明显，所以乙负责上衣为最优方案。乙一个月可以生产2000件上衣，甲先生产2000件裤子，即有2000套，甲还剩生产700件裤子的时间，生产1件上衣的时间可以生产2件裤子，所以甲还能生产700/3=233套衣服，总共生产2000+233=2233套衣服。故选D。

一月份甲、乙两厂共生产98件，二月份甲、乙两厂共生产106件，可得二 月份比一月份多生产了 8件。由于甲厂每月生产数量不变，乙厂每月生产数量增加一倍，可知 这8件是乙厂二月份增产的量，故乙厂一月份生产的件数是8。98 — 8 = 90，则甲厂每月生产

(1)本案涉及以下法律关系：①甲厂与乙厂之间成立买卖合同法律关系，其中，甲厂是出卖人，乙厂是买受人。②甲厂与银行之间形成抵押担保法律关系，其中，甲厂是抵押人(债务人)，银行是抵押权人(债权人)。③产品制造者甲厂、乙厂与产品销售者和消费者之间形成因产品质量不合格造成人身损害的侵权损害赔偿之债的法律关系。
(2)乙厂有权拒绝甲厂提出的先行付款的请求．因为按照合同的约定，甲厂属于先履行方，在先履行方没有按照合同的约定履行其义务的情况下(包括应当全部履行而实际部分履行)，后履行方享有先履行抗辩权。所谓先履行抗辩权，是指在双务合同中，后履行方在先履行方未履行合同义务而请求后履行方履行时，后履行方有拒绝履行自己义务的权利．其成立的条件为：①须当事人双方基于同一合同互负债务。②双方所负债务有先后履行顺序：③债务先到期的一方未履行其债务而要求债务后到期的一方履行。④债务后到期的一方享有先履行抗辩权，而先到期的一方不享有先履行抗辩权。从本案分析，乙厂拒绝甲厂的请求符合行使先履行析辩权的条件。
(3)对于消费者因饮用啤酒导致身体受到酒瓶爆炸引起的伤害，甲厂、乙厂和丙商场都有义务向消费者承担损失赔偿责任。根据根据《侵权责任法》规定，因产品存在缺陷造成他人损
害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的．销售者应当承担侵权责任。本案中，甲厂是酒瓶的生产者，乙厂是瓶装啤酒的生产者，丙商场是销售者，它们都属于责任的承担者。消费者可以向生产者甲厂、乙厂或者销售者丙商场要求承担产品损害侵权责任。另据《侵权责任法》规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿．也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。据此．本案中，生产者或者销售者在赔偿了消费者损失后，有权向其他责任者者追偿。