"如果甲是有罪的，则乙也是有罪的；现已认定乙是有罪的，所以，甲也是有罪的。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

题目

"如果甲是有罪的，则乙也是有罪的；现已认定乙是有罪的，所以，甲也是有罪的。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

相似考题

1.“并非某甲或某乙有罪”等值的判断是( )。A. 某甲和某乙都有罪C. 某甲可能不是凶手D. 某甲不必然不是凶手

2.对于某偷盗案的三个嫌疑犯来说，下列所述事实成立，则谁是罪犯？( )(1)甲、乙、丙三人中，至少有一人有罪；(2)甲有罪时，乙和丙则与之同案；(3)丙有罪时，甲和乙与之同案；(4)当乙有罪时，没有同案者；(5)甲和丙二人中，至少一人无罪。A．甲是罪犯B．乙是罪犯C．丙是罪犯D．甲和乙是罪犯

3.在某市一条最繁华的大街上，有一家百货商店被人盗窃了一批财物。事情发生后，公安局经过侦察拘捕了三个重大嫌疑犯。他们是甲、乙、丙。后来，又经审讯，查明了以下事实： ①罪犯带着赃物是开车逃掉的；②不伙同甲，丙决不会作案；③乙不会开车；④罪犯就是这三个人中的一个或一伙。 由此一定可推出( )。A.甲有罪B.甲无罪C.乙有罪D.乙无罪

4.某甲将某乙打成重伤后,甲被公安机关依法先行拘留。在讯问中,甲向公安机关供述了自己对乙实施重伤的行为,经查甲的供述是真实的,对于甲的这一供述,在证据分类中属于( )A.有罪证据B.无罪证据C.既是有罪证据，又是无罪证据D.实物证据

更多“"如果甲是有罪的，则乙也是有罪的；现已认定乙是有罪的，所以，甲也”相关问题

  • 第1题：

    甲于夜晚在一条封闭的高速公路上正常驾驶时，乙翻越护栏横穿公路，被乙撞死，交警认定甲的行为不构成交通肇事罪，下列说法中，不应作为交警认定依据的是（ ）。

    A. 甲的行为和乙的死亡之间不存在因果关系

    B. 甲的行为没有违反交通法规，缺乏交通肇事的客观要件

    C. 本案属于意外事件

    D. 甲对乙的死亡没有罪过


    正确答案：A

    交通肇事罪，是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，依法被追究刑事责任的犯罪行为。题中甲正常行驶，没有违反交通法规，所以对乙的死亡不存在过错，属于人的意志以外的事件。但是不存在过错和不存在因果关系是不同的概念，甲的死亡是由甲的行为引起的，认为他们不存在因果关系的说法是不成立的。

  • 第2题：

    只有被告人供述，没有其他证据的也可以认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，即使证据充分确实，也不可以认定被告人有罪和处以刑罚。 （　　）


    答案：错
    解析：
    只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

  • 第3题：

    以“并非甲和乙都是有罪的”和“丙是有罪的”为前提进行推理，（）。

    • A、不能必然推出结论
    • B、能必然推出“甲和乙都不是有罪”的结论
    • C、能必然推出“甲无罪而乙有罪”的结论
    • D、能必然推出“丙有罪，但并非甲和乙都有罪”的结论

    正确答案:D

  • 第4题：

    已知：（1）如果甲和乙是杀人犯，则丙是无罪的；（2）丙有罪，且丁的证词正确；（3）如果丁的证词正确，那么，乙就是杀人犯。问：谁是杀人犯？并写出推导过程。


    正确答案: （1）由（2）可推知（A）丙有罪（联言推理的分解式）。
    B.丁的证词正确（联言推理的分解式）。
    （2）由（3）和（B）可推知（C）乙就是杀人犯（充分条件假言三段论推理肯定前件式）。
    （3）由（1）和（A）可推知：并非甲和乙是杀人犯（充分条件假言三段论推理否定后件式），这个负判断的等值判断是：（D）或者甲不是杀人犯，或者乙不是杀人犯。
    A.由（D）和（C）可推知（E）甲不是杀人犯（选言推理的否定肯定式）；
    B.由（C）和（E）可知乙就是杀人犯，甲不是杀人犯。

  • 第5题：

    与“如果甲有罪，那么乙也有罪”这一判断不能同假的判断有（）。

    • A、“不仅甲有罪，而且乙也有罪”
    • B、“甲、乙二人中至少有一个人有罪”
    • C、“要么甲有罪，要么乙有罪”
    • D、“虽然甲有罪，但是乙却没有罪”
    • E、“并非甲和乙都有罪”

    正确答案:B,C,D,E

  • 第6题：

    虽然检察院的证据不能证明甲有罪，但由于甲也不能提供证明自己无罪的证据，法院可以判决其有罪。


    正确答案:错误

  • 第7题：

    填空题
    与命题“如果甲有罪，那么乙也有罪”等值的选言命题是（）。

    正确答案： 或者甲无罪,或者乙有罪
    解析： 暂无解析

  • 第8题：

    问答题
    "如果甲是有罪的，则乙也是有罪的；现已认定乙是有罪的，所以，甲也是有罪的。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

    正确答案： 充分条件假言三段论推理，推理错误。违反"肯定后件不能肯定前件" 的规则，犯"由肯定后件进而肯定前件" 的逻辑错误。
    解析： 暂无解析

  • 第9题：

    问答题
    已知：（1）如果甲和乙是杀人犯，则丙是无罪的；（2）丙有罪，且丁的证词正确；（3）如果丁的证词正确，那么，乙就是杀人犯。问：谁是杀人犯？并写出推导过程。

    正确答案： （1）由（2）可推知（A）丙有罪（联言推理的分解式）。
    B.丁的证词正确（联言推理的分解式）。
    （2）由（3）和（B）可推知（C）乙就是杀人犯（充分条件假言三段论推理肯定前件式）。
    （3）由（1）和（A）可推知：并非甲和乙是杀人犯（充分条件假言三段论推理否定后件式），这个负判断的等值判断是：（D）或者甲不是杀人犯，或者乙不是杀人犯。
    A.由（D）和（C）可推知（E）甲不是杀人犯（选言推理的否定肯定式）；
    B.由（C）和（E）可知乙就是杀人犯，甲不是杀人犯。
    解析： 暂无解析

  • 第10题：

    问答题
    A、B、C、D四人对甲、乙二人是否有罪，作出了如下判断：A：如果甲有罪，则乙也有罪。B：甲有罪，但乙无罪。C://或者甲有罪，或者乙有罪。D://乙无罪。事后得知：这四个人所作的判断，只有一个是假的。请问：究竟谁有罪？为什么？

    正确答案： 甲有罪。因为：A、B两判断为矛盾判断，不能同真，必有一假。因此，C、D两判断为真。由D知：乙无罪；所以，由C推出：甲有罪；依据是相容选言推理规则；否定一部分选言肢，就要肯定其余的选言肢。
    解析： 暂无解析

  • 第11题：

    单选题
    与“并非如果某甲有罪则某乙有罪”等值的判断是（）。
    A

    某甲和某乙都有罪

    B

    某甲和某乙都无罪

    C

    某甲有罪而某乙无罪

    D

    某甲无罪而某乙有罪


    正确答案： A
    解析： 暂无解析

  • 第12题：

    单选题
    在甲诉乙借款纠纷一案中，有乙的同事丙的证言。丙证明，他在2010年3月21日听乙说，乙向甲借了3000元钱，准备到外地旅游时用。则丙的证言属于（）。
    A

    原始证据

    B

    传来证据

    C

    有罪证据

    D

    实物证据


    正确答案： D
    解析： 丙的证言是听已所言，并非本人所见到的事实，因而是传来证据。

  • 第13题：

    在某市一条最繁华的大街上，有一家百货商店被人盗窃了一批财物。事情发生后，公安局经过侦察拘捕了三个重大嫌疑犯。他们是甲、乙、丙。后来，又经审讯，查明了以下事实：
    ①罪犯带着赃物是开车逃掉的；②不伙同甲，丙决不会作案；③乙不会开车；④罪犯就是这三个人中的一个或一伙。
    由此一定可推出（ ）。
    A甲有罪
    B甲无罪
    C乙有罪
    D乙无罪


    答案：A
    解析：
    解析：
    第一步：找突破口。
    本题突破口为乙，由事实①和③可知乙不会单独作案。
    第二步：看其他的话并判断选项。
    根据事实②选言命题可知，如果甲不作案，那么丙也不作案。假设甲丙都不作案，那么和事实①矛盾，因此甲丙都作案了，所以甲必定有罪。
    根据事实④可知，乙是否有罪尚不能确定。若是两个人作案，那么乙无罪；若是三个人作案，那么乙有罪。
    故正确答案为A。

  • 第14题：

    与命题“如果甲有罪，那么乙也有罪”等值的选言命题是（）。


    正确答案:或者甲无罪；或者乙有罪

  • 第15题：

    “并非某甲或某乙有罪”等值的判断是（）。

    • A、某甲和某乙都有罪
    • B、某甲和某乙都无罪
    • C、某甲或某乙有罪
    • D、某甲或某乙无罪

    正确答案:B

  • 第16题：

    “如果甲是凶手，则乙不是凶手；所以，如果乙是凶手，则甲不是凶手。”这个推理是无效的。


    正确答案:错误

  • 第17题：

    与“并非如果某甲有罪则某乙有罪”等值的判断是（）。

    • A、某甲和某乙都有罪
    • B、某甲和某乙都无罪
    • C、某甲有罪而某乙无罪
    • D、某甲无罪而某乙有罪

    正确答案:C

  • 第18题：

    在甲诉乙借款纠纷一案中，有乙的同事丙的证言。丙证明，他在2010年3月21日听乙说，乙向甲借了3000元钱，准备到外地旅游时用。则丙的证言属于（）。

    • A、原始证据
    • B、传来证据
    • C、有罪证据
    • D、实物证据

    正确答案:B

  • 第19题：

    多选题
    与“如果甲有罪，那么乙也有罪”这一判断不能同假的判断有（）。
    A

    “不仅甲有罪，而且乙也有罪”

    B

    “甲、乙二人中至少有一个人有罪”

    C

    “要么甲有罪，要么乙有罪”

    D

    “虽然甲有罪，但是乙却没有罪”

    E

    “并非甲和乙都有罪”


    正确答案： C,B
    解析： 暂无解析

  • 第20题：

    单选题
    “并非某甲或某乙有罪”等值的判断是（）。
    A

    某甲和某乙都有罪

    B

    某甲和某乙都无罪

    C

    某甲或某乙有罪

    D

    某甲或某乙无罪


    正确答案： C
    解析： 暂无解析

  • 第21题：

    单选题
    “并非如果某甲有罪则某乙有罪”的等值命题是（）。
    A

    某甲和某乙都有罪

    B

    某甲和某乙都无罪

    C

    某甲有罪而某乙无罪

    D

    某甲无罪而某乙有罪


    正确答案： D
    解析： 暂无解析

  • 第22题：

    单选题
    经公安人员审问。得到如下回复： ①如果甲和乙都是抢劫犯，则丙是无罪的； ②丙有罪，并且丁的陈述正确； ③只有丁的陈述不正确，乙才不是抢劫犯。 如果以上均为真，则下列推断正确的是（）
    A

    丙、丁是抢劫犯

    B

    甲是抢劫犯，乙不是抢劫犯

    C

    甲、丙是抢劫犯

    D

    甲不是抢劫犯.乙是抢劫犯


    正确答案： C
    解析： 已知①②③均为真，①的逆否命题为真：丙有罪，则甲不是抢劫犯或乙不是抢劫犯；③是必要条件假言命题，后推前正确，即“乙不是抢劫犯则丁的陈述不正确”为真，再对这句话取逆否命题即“丁陈述正确则乙是抢劫犯”。结合②可得出乙是抢劫犯，甲不是抢劫犯。

  • 第23题：

    单选题
    以“并非甲和乙都是有罪的”和“丙是有罪的”为前提进行推理，（）。
    A

    不能必然推出结论

    B

    能必然推出“甲和乙都不是有罪”的结论

    C

    能必然推出“甲无罪而乙有罪”的结论

    D

    能必然推出“丙有罪，但并非甲和乙都有罪”的结论


    正确答案： D
    解析： 暂无解析

相关内容