甲、乙、丙、丁、戊、庚六人对一台挖掘机按份共有，甲的份额是 2/3，其余五人的份额各为 1/15。根据物权法律制度的规定，没有特别约定时，下列转让挖掘机的行为中，有效的有（）。A.甲将挖掘机转让给辛，乙、丙、丁、戊、庚均表示反对 B.甲、乙将挖掘机转让给辛，丙、丁、戊、庚均表示反对 C.乙、丙、丁、戊、庚将挖掘机转让给辛，甲表示反对 D.丙、丁、戊、庚将挖掘机转让给辛，甲、乙均表示反对

除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。本题中，合伙协议有约定所以按照约定，经1/2以上其他合伙人同意，丁就可以转让其在合伙企业中的出资。

本题考核合伙企业财产份额的转让。除合伙协议另有约定外， 合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经 其他合伙人一致同意；题目中是合伙协议另有约定，从其约定，选项 C 正确、选 项 A 错误。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知 其他合伙人；选项 BD 错误。

（1）选项AB：合伙人财产份额的内部转让因不涉及合伙人以外的人参加，合伙企业存续的基础没有发生实质性变更，因此不需要经过其他合伙人一致同意，只需要通知其他合伙人即可产生法律效力。（2）选项CD：合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的财产份额的，在同等条件下，其他合伙人有优先购买权。

选项A：按份共有人之间相互转让共有份额，除非共有人另有约定，否则其他共有人不得主张优先购买。选项B：优先购买权需要在同等条件下行使，如果按份共有人主张优先购买时，提出减少价款、增加转让人负担等交易条件的实质变更要求，其优先购买权不能得到支持。选项C：优先购买权的行使期间，按份共有人之间有约定的，按照约定处理。没有约定或约定不明确的：转让人向其他按份共有人发出的包含同等条件内容的通知中载明行使期间的，以该期间为准；通知中未载明行使期间，或者载明的期间短于通知送达之日起15日的，为15日；
转让人未通知的，为其他按份共有人知道或者应当知道最终确定的同等条件之日起15日；转让人未通知，且无法确定其他按份共有人知道或者应当知道最终确定的同等条件的，为共有份额权属转移之日起6个月。选项D：两个以上按份共有人主张优先购买且协商不成时，请求按照转让时各自份额比例行使优先购买权的，应予支持。

（ 1 ）选项 AC ：除合伙协议另有约定外，普通合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。即有约定按照约定，本题中约定对外转让财产份额经持有 3/5 以上合伙财产份额的合伙人同意即可，因此，经丙、丁（合计 62% ）同意，甲即可对外转让财产份额。（ 2 ）选项 BD ：普通合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。

共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有物的处分奉行多数决定，为共有份额 2/3 以上的多数@##

(1)选项ACD：按份共有人“之间”转让共有份额，其他按份共有人主张优先购买的，人民法院不予支持，但按份共有人之间另有约定的除外。(2)选项B：不论按份共有人对外转让，还是对内转让，都没有征得其他共有人同意的要求。

（1）选项A：按份共有人之间转让共有份额，其他按份共有人主张优先购买的，人民法院不予支持，但按份共有人之间另有约定的除外。在本题中，既然按份共有人之间没有约定，乙、丁对甲的份额不享有优先购买权；（2）选项C：两个以上按份共有人主张优先购买且协商不成时，请求按照转让时各自份额比例行使优先购买权的，人民法院应予支持；（3）选项D：按份共有人向共有人之外的人转让其份额，其他按份共有人以其优先购买权受到侵害为由，仅请求撤销共有份额转让合同或者认定该合同无效的，人民法院不予支持。

选项A错误、选项B正确，按份共有，份额的转让是自由的，只不过需要保护其他共有人的优先购买权。选项C错误，丙不同意转让的话，他可以行使优先购买权，即便他的优先购买权受到了侵害，他也只能主张赔偿损失，但无权要求法院撤销甲和戊之间的买卖合同。选项D错误，数人主张优先购买权的，先协商，协商不成，按转让时各自的份额比例行使优先购买权。

（1）选项A：按份共有人转让财产份额是自由的，无须经其他共有人同意；（2）选项B：乙、丙、丁应协商，协商不成的，可以请求按照转让时各自份额比例行使优先购买权；（3）选项C：虽然都是50万元，但一次性付款和分期付款不属于同等条件；（4）选项D：内部转让份额时，除非按份共有人之间另有约定，否则其他共有人不得主张优先购买权。

（1）本题考核按份共有中共有物的管理。乙修理挖掘机无需经甲同意。根 据规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮 的，应当经占“份额”2/3 以上的按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除 外。乙的份额达到 2/3 以上，可以自行决定修理挖掘机，无需甲同意。
乙有权请求甲承担 20%的修理费。根据规定，对共有物的管理费用以及其他 负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份 额负担，共同共有人共同负担。题目中甲乙是按份共有，甲的份额是 20%，应当 承担 20%的修理费。
（2）本题考核按份共有对外债权债务。乙无权拒绝向丙支付全部修理费用。 根据规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享 有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带 债权债务关系的除外。因此共有人甲乙对丙承担连带责任，丙可以要求乙支付全 部修理费。
（3）本题考核按份共有份额的转让。乙转让其份额，无需甲同意。根据规 定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，无需其他共有人 同意。
（4）本题考核按份共有人优先购买权的行使期限。乙要求甲在 15 日内行使 优先购买权，不符合规定。根据规定，转让人向其他按份共有人发出的包含同等 条件内容的通知中载明行使期间的，以该期间为准。乙的发函中没有确定交易条 件，即“没有包含同等条件内容”，因此不能以该期间为准。
（5）本题考核动产所有权转移。丁取得挖掘机的所有权。根据规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。乙已经将挖掘 机交付给丁，丁取得所有权。
（6）本题考核无权处分买卖合同。甲与戊之间买卖挖掘机的行为有效。根 据规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有处分权为由主张合同无效 的，人民法院不予支持。
（7）本题考核无权处分买卖合同。戊无权要求丁返还挖掘机。根据规定， 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人可以要求 出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。丁已经受领交付而取得 所有权，戊不能要求丁返还，可以追究甲的违约责任。

(1)选项 A:按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额,无须经其他按份共有人同意;(2)选项 B 两个以上按份共有人主张优先购买且协商不成时,应按转让时各自的份额比例行使优先购买权;(3)选项 C:戊采取一次付清的方式,而丙采取分期付款的方式,并非同等条件,丙无权主张优先购买权;(4)选项 D:按份共有人之间转让共有份额,其他按份共有人主张优先购买的,人民法院不予支持,但按份共有人之间另有约定的除外。

（1）①挖掘机维修不需要征得甲的同意。根据规定，按份共有人对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额2/3以上的按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除外；②乙有权要求甲分担20％的维修费用。根据规定，对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担。
（2）乙无权拒绝向丙支付全部维修费用。根据规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。
（3）乙的份额转让不需要征得甲的同意。根据规定，按份共有人对其享有的份额有权自由处分，无须征得其他按份共有人的同意。
（4）不符合法律规定。根据规定，优先购买权的行使期间，按份共有人之间有约定的，按照约定处理。没有约定或者约定不明的，转让人向其他按份共有人发出的包含同等条件内容的通知中载明行使期间的，以该期间为准；通知中未载明行使期间，或者载明的期间短于通知送达之日起15日的，为15日。在本题中，通知中未包含载明同等条件的内容，乙要求甲在接到通知之日起15日内决定是否行使优先购买权，不符合法律规定。
（5）丁取得了挖掘机的所有权。根据规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
（6）甲与戊之间买卖挖掘机的行为有效。根据规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
（7）丁有权拒绝戊交出挖掘机的请求。根据规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。在本题中，丁依法取得了挖掘机的所有权，戊有权要求甲承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿，但无权要求丁交出挖掘机。

(1)选项A：按份共有人之间转让共有份额，其他按份共有人主张优先购买权的，人民法院不予支持，但按份共有人之间另有约定的除外。(2)选项BC：按份共有人向共有人之外的人转让其份额，其他按份共有人请求按照同等条件购买该共有份额的，应予支持；两个以上按份共有人主张优先购买且协商不成时，请求按照转让时各自份额比例行使优先购买权的，应予支持。(3)选项D：按份共有人以其优先购买权受到侵害为由，仅请求撤销共有份额转让合同或者认定该合同无效的，人民法院不予支持。