2009年，甲公司决定分立出乙公司单独经营。甲公司原有5000万元，债权人主要包括丙银行、供货商丁公司和其他一些小债权人。在分立协议中，甲、乙公司约定：原甲公司债务中，对丁公司的债务由分立出的乙公司承担，其余债务由甲公司承担，该债务分担安排经过了丁公司的认可，但未通知丙银行和其他小债权人( )。A．丁公司有权要求甲、乙连带清偿其债务B．丙银行有权要求甲、乙连带清偿其债务C．小债权人有权要求甲、乙连带清偿其债务D．甲、乙公司不得对债务分担作出约定

根据最高人民法院的司法解释，债权人向分立后的企业主张债权，分立时对原企业的债务承担有约定，并经债权人认可的，按照当事人约定处理；企业分立时对原企业债务承担无约定或约定不明，或虽有约定但债权人不予认可的，分立后的企业应当承担连带责任。本题中，由于债权人丁公司认可了清偿协议，因此不能再要求甲、乙公司连带清偿其债务，选项A错误；企业分立时对原企业债务承担没有约定或者约定不明，或者虽然有约定但债权人不予认可的，分立后的企业应当承担连带责任，本题中，小债权人和丙银行由于没有认可该协议，因此可以要求分立后的甲、乙公司承担连带责任，因此选项B、C正确。

甲公司分立时，可以与乙公司就原公司的债务进行约定（选项D错误），该约定得到了债权人丁公司的认可，该约定对丁公司具有约束力（选项A错误），但该约定未通知丙银行和其他小债权人，因此甲公司和乙公司应对丙银行和其他小债权人承担连带责任（选项BC正确）。

分立后的企业可以对债务分担规则作出约定（选项D），但是该内部约定不得对抗不知情的债权人。在本题中，甲、乙公司的债务分担安排经过了丁公司的认可，对丁公司是有效的，丁公司不得要求甲、乙公司连带清偿其债务（选项A）；而该债务分担安排丙银行和其他小债权人并不知情，甲、乙公司仍应对丙银行和其他小债权人承担连带责任。

分立后的企业可以对债务分担规则作出约定（选项D），但是该内部约定不得对抗不知情的债权人。在本题中，甲、乙公司的债务分担安排经过了丁公司的认可，对丁公司是有效的，丁公司不得要求甲、乙公司连带清偿其债务（选项A）；而该债务分担安排丙银行和其他小债权人并不知情，甲、乙公司仍应对丙银行和其他小债权人承担连带责任。

分立后的企业可以对债务分担规则作出约定(选项D)，但是该内部约定不得对抗不知情的债权人。在本题中，甲、乙公司的债务分担安排经过了丁公司的认可，对丁公司是有效的，丁公司不得要求甲、乙公司连带清偿其债务(选项A)；而该债务分担安排丙银行和其他小债权人并不知情，甲、乙公司仍应对丙银行和其他小债权人承担连带责任。