以下哪些方式是对不 良贷款的保全措施（）。A.原悬空或有法律纠纷的贷款重新落实了合法的承载主体B.原担保手续不符合法律法规的贷款获原不符合条件的信用贷款重新办理了合法有效的担保手续C.原已失去诉讼时效的贷款重新恢复了诉讼时效D.对不良贷款进行催收
题目
以下哪些方式是对不 良贷款的保全措施（）。
A.原悬空或有法律纠纷的贷款重新落实了合法的承载主体
B.原担保手续不符合法律法规的贷款获原不符合条件的信用贷款重新办理了合法有效的担保手续
C.原已失去诉讼时效的贷款重新恢复了诉讼时效
D.对不良贷款进行催收
相似考题
更多“以下哪些方式是对不 良贷款的保全措施()。A.原悬空或有法律纠纷的贷款重新落实了合法的承载主体B. ”相关问题
-
第1题：
对质押担保个人汽车贷款，银行贷前调查的内容不包括（ ）。
A．质押权利的合法性
B．质押权利条件
C．对采取质押担保方式的贷款，要落实贷款质押手续
D．出质人对质押权利占有的合法性
正确答案：C
本题考查质押担保个人汽车贷款银行贷前调查的内容。选项C属于在贷款发放程序中落实的，而非贷前调查的内容。 -
第2题：
个人汽车贷款展期之后全部贷款期限不得超过贷款银行规定的最长期限，同时对展期的贷款应重新落实担保。（ ）答案：对解析：每笔个人汽车贷款只可以展期一次，展期期限不得超过1年，展期之后全部贷款期限不得超过贷款银行规定的最长期限，同时对展期的贷款应重新落实担保。
-
第3题：
李根诉刘江借款纠纷一案在法院审理，李根申请财产保全，要求法院扣押刘江向某小额贷款公司贷款时质押给该公司的两块名表。法院批准了该申请，并在没有征得该公司同意的情况下采取保全措施。对此，下列哪一选项是正确的？
A．一般情况下，某小额贷款公司保管的两块名表应交由法院保管
B．某小额贷款公司因法院采取保全措施而丧失了对两块名表的质权
C．某小额贷款公司因法院采取保全措施而丧失了对两块名表的优先受偿权
D．法院可以不经某小额贷款公司同意对其保管的两块名表采取保全措施
ABC -
第4题：
李根诉刘江借款纠纷一案在法院审理，李根申请财产保全，要求法院扣押刘江向某小额贷款公司贷款时质押给该公司的两块名表。法院批准了该申请，并在没有征得该公司同意的情况下采取保全措施。对此，下列哪些选项是错误的？
A.一般情况下，某小额贷款公司保管的两块名表应交由法院保管
B.某小额贷款公司因法院采取保全措施而丧失了对两块名表的质权
C.某小额贷款公司因法院采取保全措施而丧失了对两块名表的优先受偿权
D.法院可以不经某小额贷款公司同意对其保管的两块名表采取保全措施答案：A,B,C解析：选项A、B说法错误。《民诉解释》第一百五十四条第二款规定，查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。据此可知，法院对两块名表采取扣押措施时，一般由某小额贷款公司保管，且该公司不因法院采取保全措施而丧失对两块名表的质权。选项C说法错误。《民诉解释》第一百五十七条规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。据此可知，某小额贷款公司不会因法院采取保全措施而丧失对两块名表的优先受偿权。选项D说法正确。法院对两块名表采取保全措施后，对某小额贷款公司享有的质权及优先受偿权无影响。因此，法院采取保全措施时，无需经该小额贷款公司同意。 -
第5题：
李根诉刘江借款纠纷一案在法院审理，李根申请财产保全，要求法院扣押刘江向某小额贷款公司贷款时质押给该公司的两块名表。法院批准了该申请，并在没有征得该公司同意的情况下采取保全措施。对此，下列哪些选项是错误的?(2015年)A.一般情况下，某小额贷款公司保管的两块名表应交由法院保管
B.某小额贷款公司因法院采取保全措施而丧失了对两块名表的质权
C.某小额贷款公司因法院采取保全措施而丧失了对两块名表的优先受偿权
D.法院可以不经某小额贷款公司同意对其保管的两块名表采取保全措施答案：A,B,C解析：本题考查财产保全。《民诉解释》第154条第2款规定：“查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。”所以，A、B选项的说法是错误的。 《民诉解释》第157条规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”可见，C选项的说法是错误的。法院对质押物进行保全，并不需要质押权人的同意，D选项的说法是正确的。因此，A、B、C选项当选。