事件二中，施工单位的做去是否妥当?为什么?
题目
事件二中，施工单位的做去是否妥当?为什么?
相似考题
更多“事件二中,施工单位的做去是否妥当?为什么? ”相关问题
-
第1题：
对于事件2，施工单位采取与设计单位直接协商的方式，决定对此事故不作处理，这种作法是否妥当？为什么？
正确答案：不妥当。（2分）该事故的处理程序不正确（或施工单位不应仅与设计单位协商就决定事故不作处理。或施工单位应通过监理工程师、建设单位与设计单位协商修改设计）。（2分）
-
第2题：
对于事件3，材料供货厂家要求施工单位支付退货费是否合理？退货运费理应由谁承担？如果退货运费由施工单位承担，建设单位是否可代扣？为什么？
正确答案：
不合理。（1分）退货运费应由供货厂家承担（2分）。建设单位不能代扣（1分），因材料购货合同与建设单位无关（2分）。 -
第3题：
背景
某写字楼建设项目，建设单位与施工单位签订土建和装饰装修施工合同，建设单位委托监理单位对该工程土建和装饰装修的施工进行工程监理。
施工过程中，发生了下列事件：
事件一：装饰装修合同中规定5000m2的花岗石石材由施工单位负责采购。当第一批石材运到工地时，施工单位在检查了产品合格证后即用于该工程。
事件二：该写字楼外墙采用玻璃幕墙，幕墙与主体结构采用后置埋件连接，因为幕墙构造需要，在填充墙上也采用后置埋件连接。
事件三：对办好隐蔽工程验收的部位，施工单位已经进行了封闭，但监理单位对个别施工部位的质量还有疑虑，要求重新检验，施工单位予以拒绝。
事件四：幕墙框架安装后，监理工程师检查时发现个别操作人员踩在框架上操作，铝合金型材和面板的保护膜已提前撕去。
问题：
1.事件一中，施工单位的做法是否妥当，说明理由。
2.事件二中，为保证后置埋件与主体结构连接可靠，应对其进行何种检测?填充墙上是否可以作为幕墙的支承结构?
3.事件三中，施工单位的做法是否妥当，说明理由。
4.针对事件四，指出施工单位的错误之处，说明理由。答案：解析：1.施工单位的做法不妥当。理由：室内用花岗石应进行放射性指标的复验。 2.为保证后置埋件与主体结构连接可靠，应对其进行现场拉拔试验。
填充墙不可以作为幕墙的支承结构
3.施工单位的做法不妥。理由：承包人覆盖工程隐蔽部位后，发包人或监理人对质量有疑问的，可要求承包人对已覆盖的部位进行钻孔探测或揭开重新检查，承包人应遵照执行，并在检查后重新覆盖恢复原状。
4.(1)错误之处：个别操作人员踩在框架上操作。理由：幕墙框架安装后，操作人员不得踩在框架上操作。(2)错误之处：铝合金型材和面板的保护膜已提前撕去。理由：有保护膜的铝合金型材和面板，在不妨碍下道工序施工的前提下，不应提前撕除，待竣工验收前撕去。 -
第4题：
对于事件3，施工单位要求供货厂家退换材料是否合理？为什么？
正确答案：
合理（2分）。因厂家提供的材料质量不符合合同要求。（2分） -
第5题：
监理单位承担了某工程的施工阶段监理任务，该工程由甲施工单位总承包。甲施工单位经建设单位同意并经监理单位进行资质审查合格的乙施工单位作为分包。施工过程中发生了以下事件。
事件1：专业监理工程师在熟悉图纸时发现，基础工程部设计内容不符合国家有关工程质量标准和规范。总监理工程师随即致函设计单位要求改正并提出更改建议方案。设计单位研究后，口头同意了总监理工程师的更改方案，总监理工程师随即将更改的内容写成监理指令通知甲施工单位执行。
事件2：施工过程中，专业监理工程师发现乙施工单位施工的分包工程部分存在质量隐患，为此，总监理工程师同时向甲、乙两施工单位发出了整改通知。甲施工单位回函称：乙施工单位施工的工程是经建设单位同意进行分包的，所以本单位不承担该部分工程的质量责任。
事件3：专业监理工程师在巡视时发现，甲施工单位在施工中使用未经报验的建筑材料，若继续施工，该部位将被隐蔽。因此，立即向甲施工单位下达了暂停施工的指令(因甲施工单位的工作对乙施工单位有影响，乙施工单位也被迫停工)。同时，指示甲施工单位将该材料进行检验，并报告了总监理工程师。总监理工程师对工序停工予以确认，并在合同约定的时间内报告了建设单位。检验报告出来后，证实材料合格，可以使用，总监理工程师随即指令施工单位恢复了正常施工。
事件4：乙施工单位就上述停工自身遭受的损失向甲施工单位提出补偿要求，而甲施工单位称：此次停工系执行监理职责的指令，乙施工单位应向建设单位提出索赔。
事件5：对上述施工单位的索赔建设单位称：本次停工系监理职责的失职造成，且事先未征得建设单位同意。因此，建设单位不承担任何责任，由于停工造成施工单位的损失应由监理单位承担。
【问题】
1．针对事件1，请指出总监理工程师上述行为的不妥之处并说明理由。总监理工程师应如何正确处理?
2．针对事件2，甲施工单位的答复是否妥当?为什么?总监理工程师签发的整改通知是否妥当?为什么?
3．针对事件3，专业监理工程师是否有权签发本次暂停令?为什么?下达工程暂停令的程序有无不妥之处?请说明理由。
4．针对事件4，甲施工单位的说法是否正确?为什么?乙施工单位的损失应由谁承担?
5．针对事件5，建设单位的说法是否正确?为什么?答案：解析：1．事件1中，总监理工程师的行为不妥之处及正确处理： (1)总监理工程师的不妥之处在于不应直接致函设计单位。
正确做法：发现问题应向建设单位报告，通过建设单位向设计单位提出变更请求。
(2)设计单位口头同意总监理工程师的更改方案。
正确处理：应以书面形式答复。
2．(1)事件2中，甲施工单位回函答复不妥。
理由：根据建设工程施工合同管理中对于工程分包的有关规定，工程分包不能解除承包人对发包人应承担在该工程部位施工的合同义务。因此总承包单位应承担连带责任。
(2)总监理工程师向乙施工单位签发整改通知不妥。
理由：根据建设工程施工合同示范文本中对于分包合同管理的有关规定，总监理工程师不能够与分包单位发生直接的工作联系，仅与承包商建立监理与被监理的关系。因此，总监理工程师只能给甲施工单位签发整改通知，因为建设单位与乙施工单位没有合同关系。
3．(1)事件3中，专业监理工程师无权签发工程暂停令。
理由：《工程暂停令》由总监理工程师签发，这是总监理工程师的权力。
(2)下达工程暂停令的程序有不妥之处。
理由：专业监理工程师应报告总监理工程师，由总监理工程师签发工程暂停令。
4．甲施工单位的说法不正确。
理由：索赔的关键要看双方有没有合同关系。分包合同为甲施工单位和乙施工单位所签订，建设单位和乙施工单位没有合同关系，因此在分包合同的履行过程中，当分包商认为自己的合法权益受到损害，不论事件起因于业主或工程师的责任，还是承包商应承担的义务，他都只能向承包商提出索赔要求。因为乙施工单位与建设单位没有合同关系，乙施工单位的损失应由甲施工单位承担。
5．建设单位的说法不正确。
理由：索赔的关键要看双方有没有合同关系。施工单位与建设单位有合同关系，与监理单位没有合同关系。而且监理单位是在建设工程监理合同授权内行使职责，因此，施工单位所受的损失不应由监理单位承担，应由建设单位承担；建设单位的损失再和监理单位商议解决。