下列关于民事审判监督程序的说法，不正确的是( )。A.审判监督程序不是诉讼中的独立审级 B.人民法院依据审判监督权提起的再审，没有时间的限制 C.审判监督程序中的再审法院包括原审法院和原审法院的上级法院 D.按照审判监督程序对案件进行审理，不影响原判决的执行

。根据《民亊诉讼法》第184条的规定可知A 选项不正确。审判监督程序的提起有特定的时间要 求。人民法院基于审判监督权提起再审以及人民检察 院基于检察监督权提起抗诉，不受时间的限制，只要有 权提起再审的人民法院发现生效裁判确有错误或者原 生效裁判存在法定的抗诉事实和理由，人民法院和人 民检察院随时都可以提起再审程序，故B选项正确。 人民法院审理再审案件适用的程序取决于生效裁判的 情况：如果生效裁判是由第一审法院作出的，按照第一 审程序审理；如果生效裁判是由第二审法院作出的，按 照第二审程序审理，故C选项不正确。根据《诉讼费 用交纳办法》第9条的规定可知D选项不正确。

。第二审人民法院对不服判决的上诉案件， 应在第二审人民法院立案之日起3个月内审结；如有 特殊情况，在3个月内不能结案，需要延长审结期限的，经本院院长批准可以延长审限。第二审人民法院 对不服裁定的上诉案件，应当在第二审人民法院立案 之日起30日内作出终审裁定，对裁定的上诉案件的审 结期限，不能延长。再审案件的审理期限分别按照第 一审程序或者第二审程序审理期限确定，审理期限自 决定再审的次日起计算。而第一审程序如果没有特殊 情况，则应该在6个月内审结，所以A项是错误的。 启动再审程序的主体包括人民法院、检察院和当事人， 但是二审程序的启动主体是与案件有直接利害关系的 当事人,B项错误。按一审程序裁判的再审案件，在上 诉期间内暂不生效；按第二审程序裁判的再审案件，一 经宣告和送达，即发生法律效力，C项正确。根据《民 事诉讼法》第155条和《民诉意见 第201条的规定， 按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提 审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、 改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书 送达后，原判决、裁定即视为擻销,D项正确。

【考点】执行与审判的关系【详解】民事诉讼是人民法院通过司法程序解决民事争议的活动，其解决民事争议可以分为两个阶段，第一阶段是通过受理当事人的起诉，进行审理，从而确认民事权利，这是审判程序；第二阶段是实现民事权利的程序，也就是说当事人之间的民事权利义务确定以后，再由法院作为国家执行机关对拒绝履行义务的一方当事人采取执行措施，进而使债权人的权利能够得到实现。因此，虽然立法与理论研究以及实践都把民事诉讼审判程序作为重点，但执行程序对于保证解决民事争议，保证当事人的权利义务等方面的实现有着不可替代的作用，其有自己独有的诉讼价值和诉讼地位。民事执行程序与民事审判程序既有共同点，也有区别。民事执行程序与民事审判程序的区别在于，它是相对独立于民事审判程序中的一种诉讼程序，表现为：(1)二者的宗旨不同，审判程序着重通过精密、周全的审理和判决确认当事人的权利存在与否，强调司法公正的实现。而执行程序是实现已确定的当事人的权利，重点是强调迅速实现结果，以实现诉讼效率和效益；(2)二者在诉讼程序中的地位不同，审判程序是诉讼程序中的必经程序。在现实生活中，每一个民事案件都要经过民事审判这一程序，而民事执行程序并不是民事诉讼的必经程序，也只有当诉讼当事人不自动履行具有给付内容的裁判的时候才会发生执行问题，才有可能启动执行程序的发生；(3)二者适用的根据不同，民事执行的根据主要是民事审判程序产生的判决、裁决、调解书和支付令，但其他生效法律文书也可以成为民事执行程序中的执行根据，主要有没收财产的刑事判决、罚金、刑事附带民事诉讼的裁决；公证机关依法赋予强制执行力的债权文书；行政机关依法可以申请法院强制执行的行政处罚决定和仲裁机构的仲裁裁决等；(4)二者的实施机构不同。在我国民事审判权和民事执行权由人民法院行使，但审判权由人民法院的审判部门进行，而执行权由人民法院的专门执行部门行使。据此可知，A项说法正确，不应选。民事审判程序并非一定是民事执行程序的前提，如公证机关依法赋予强制执行力的债权文书就没有经过审判程序，但其可以进入执行程序，故C项说法错误，应选。同样的道理，民事执行程序并非民事审判程序的继续，其是一个独立的程序，与审判程序有诸多不同，故D项说法错误，应选。2012年《民事诉讼法》第206条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。故法院对案件裁定进行再审时，应当裁定中止原判决的执行，而不是裁定终结执行，故B项说法错误，应选。本题正确答案为BCD。【陷阱】不少人认为审判程序是执行程序的前提，而执行程序是审判程序的继续，这种观点是错误的。虽然不少案件在进入执行程序之前一般都要经过审判程序，但亦有一些案件无须审判程序而可以直接进入执行程序，如公证机关依法赋予强制执行力的债权文书就可以未经审判程序而直接进入执行程序。所以说审判程序是执行程序的前提过于绝对了。反之，执行程序亦并非审判程序的继续，不仅是因为执行程序独立于审判程序，且与审判程序存在重大区别，还因为一些案件进入执行程序前并未经过审判程序，故不能说执行程序是审判程月的继续。对于这一点要有清醒的认识。