八角岛是位于乙国近海的本属于甲国的岛屿。40年前甲国内战时，乙国乘机强占该岛，并将岛上的甲国居民全部驱逐。随后乙国在国内立法中将该岛纳入乙国版图。甲国至今一直主张对该岛的主权，不断抗议乙国的占领行为并要求乙国撤出该岛，但并未采取武力收复该岛的行动。如果这种实际状态持续下去，根据国际法的有关规则，下列判断哪一项是正确的？（ ）A．根据实际统治原则，该岛在乙国占领50年后，其主权就归属乙国B．根据时效原则，该岛在乙国占领50年后，其主权将归属乙国C．根据实际统治和共管原则，乙国占领该岛50年后，该岛屿主权属于

选项A错误。割让属于传统的领土取得方式，其性质具有两可性。非强制性的割让是合法的，强制性的割让是非法的。本题中的割让显然属于非强制的割让，是合法的。大家注意，不是所有传统方法都不合法，都无效。另外“割让”在领土取得方面是一个中性词。选项B错误。甲国某省的做法可以定性为国际法上的添附，属于传统的领土取得方式。这种方式也具有两可性：自然添附和不损害他国利益的人工添附是合法的；损害他国利益的人工添附是不合法的。本题中特别强调该行为进入乙国领海，故而是不合法的。另外可以简单联想记忆为：可以围海造田，但不能把日本围起来，尽管梦见好几次了。选项C正确。目前国际法上对南极领土的规定是“冻结”各国对南极的领土要求。显然甲国的行为违反了这一规定。选项D错误。先占的对象应该是无主地，公海和国际海底区域都是全人类共同财产，准确来说，现在已经没有无主地可供先占。

国际法上传统的领土取得方式共有五种，分别是先占，时效，添附，割让和征服。每一种均有其适用条件，本题主要考查考生对领土取得方条件的理解和判断。传统国际法中的时效制度借鉴了民法中的取得实效概念，指的是由于国家公开地、不受干扰地、长期持续地占有他国领土，从而获得该领土的主权。关于取得时效的期限并未确定，时效的适用历来争议很大。本题中，案例里虽然强调了“40年”，“未采取武力收复”等，但案例中“至今一直主张”，“不断抗议”等显示出乙国的占领未能满足“不受干扰的”这一要件，所以即使采用时效制度，题中案例也不能实现领土取得的法律效果。故A、B项错误，C、D项正确。

A 选项，甲国只是命名的行为不构成国际法上的先占，所以A 错误；B 选项，乙国的行为构成有效占领，对该岛享有主权，所以B 正确；C 选项，这种强制性的割让是不符合现代国际法的基本原则的，所以甲国不享有“阳光岛”的主权，所以C 错误；D 选项，国际法院的诉讼管辖权须以双方同意为条件，所以D 错误。

。传统国际法认为，国家领土的变更有五种方式，即先占、时效、添附、割让和征服。A项和c项的“实际统治”原则是先占的条件之一。时效与先占的区别在于先占的对象是无主土地，而时效的对象是别国的领土，故本题不适用先占原则。C项的“共管”是领土主权限制的方式之一，指两个国家对同一领土共同行使主权，并非领土变更的l方式。因此，排除A项和C项。B项的“时效原则”提指国家占有他国的部分领土，经过长期、和平地行使管理权，从而取得对该领土的主权。但甲国一直主张对该岛的主权，不断抗议乙国的占领行为并要求乙国撤出该岛，乙国并非“长期、和平”地占领该岛，不能通过时效方式而取得该岛的主权，B项也不正确。