北京的甲公司书面授权其在上海的分公司乙公司,为上海的丙公司欠丁公司的20万元债务提供保证,结果乙公司和丁公司签订保证合同,担保了丙公司欠丁公司的30万元债务。则下列说法中不正确的有:A.分公司不具有保证人的资格,该保证合同无效B.分公司签订保证合同得到了甲公司的授权,该保证合同有效C.对于该保证合同导致的非保证责任,若丁公司和甲公司有过错,则应根据其过错各自承担相应的民事责任D.对于该保证合同导致的非保证责任,若丁公司无过错,则由乙公司承担民事责任

题目

北京的甲公司书面授权其在上海的分公司乙公司,为上海的丙公司欠丁公司的20万元债务提供保证,结果乙公司和丁公司签订保证合同,担保了丙公司欠丁公司的30万元债务。则下列说法中不正确的有:

A.分公司不具有保证人的资格,该保证合同无效

B.分公司签订保证合同得到了甲公司的授权,该保证合同有效

C.对于该保证合同导致的非保证责任,若丁公司和甲公司有过错,则应根据其过错各自承担相应的民事责任

D.对于该保证合同导致的非保证责任,若丁公司无过错,则由乙公司承担民事责任


相似考题
更多“北京的甲公司书面授权其在上海的分公司乙公司,为上海的丙公司欠丁公司的20万元债务提供 ”相关问题
  • 第1题:

    甲公司依法分立为乙、丙两个公司,甲公司分立之前欠丁公司债务100万,甲公司在分立时与丁公司书面约定,甲公司分立后100万的债务由乙公司独自承担。丁公司债权到期不能得到清偿,丁公司应该向( )主张债权。

    A.甲公司
    B.乙公司
    C.丙公司
    D.乙公司和丙公司

    答案:B
    解析:
    本题考核公司的分立。公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是,公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。本题中,甲公司在分立时已经与丁公司约定债务全部由乙公司承担,因此,丁公司只能向乙公司主张债权,不能向丙公司进行主张。

  • 第2题:

    甲公司欠乙公司货款100万元,后甲公司分立为丙、丁、戊三个公司,且丙、丁、戊三个公司约定由丙公司承担原甲公司欠乙公司的债务。对于原甲公司欠乙公司的100万元货款,下列说法正确的是( )。

    A.乙公司只能要求丙公司单独承担责任
    B.乙公司应当要求丙、丁、戊三个公司分别按照从原甲公司承继的资产比例承担责任
    C.乙公司可以要求丙、丁、戊三个公司对该债务承担连带责任
    D.乙公司只能要求丙公司承担该笔债务,但是丁公司、戊公司应当承担补充责任

    答案:C
    解析:
    根据《公司法》“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是,公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”甲公司分立为丙、丁、戊三个公司时约定由丙公司承担原甲公司欠乙公司的债务,并没有与债权人达成书面协议,因此,不改变其对原债权人应该承担的连带责任。

  • 第3题:

    甲公司欠乙公司货款100万元、丙公司货款50万元。 2019年9月,甲公司与丁公司达成意向,拟由丁公司兼并甲公司。乙公司原欠丁公司租金80万元。下列哪些表述是正确的?

    A.甲公司与丁公司合并后,两个公司的法人主体资格同时归于消灭

    B.甲公司与丁公司合并后,丁公司可以向乙公司主张债务抵销

    C.甲公司与丁公司合并时,丙公司可以要求甲公司提供履行债务的担保

    D.甲公司与丁公司合并时,应当分别由甲公司和丁公司的董事会作出合并决议


    D

  • 第4题:

    甲公司依法分立为乙、丙两个公司,甲公司分立之前欠丁公司债务100万,甲公司在分立时与丁公司书面约定,甲公司分立后100万的债务由乙公司独自承担。丁公司债权到期不能得到清偿,丁公司应该向( )主张债权。

    A、甲公司
    B、乙公司
    C、丙公司
    D、乙公司和丙公司

    答案:B
    解析:
    本题考核公司的分立。公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是,公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。本题中,甲公司在分立时已经与丁公司约定债务全部由乙公司承担,因此,丁公司只能向乙公司主张债权,不能向丙公司进行主张。

  • 第5题:

    甲公司是北京的一家商贸公司,A分公司是其设在上海的一家分支机构,现A分公司的经销商需要A分公司为其提供担保,下列说法正确的是( )。

    A.A分公司可以自行决定是否提供担保
    B.A分公司不得提供担保
    C.A分公司经甲公司授权可以提供担保
    D.A分公司即使经过甲公司授权也不可以提供担保

    答案:C
    解析:
    企业法人的分支机构有法人书面授权的,可以在授权范围内提供保证。