1992年3月4日清晨，吴某发现一头怀胎的母牛躺在自家的院子内，经仔细辨认，确信该牛并非同村人所饲养，便将该牛拴在自家院内，并向人打探失主，未能寻找到牛的主人。后吴某看到这头牛即将临产，便对此牛精心饲养，添加许多精制食料。母牛分娩时出现难产，危及母牛和牛犊两条性命，遂迅速请来兽医给予诊治，使母牛顺利地生下一牛犊。3个月过后，该牛的主人邻村村民于某来到吴某家，向吴某说明此牛系被他人偷盗而丢失，并向吴某索要母牛和牛犊。吴某提出自己为饲养母牛和牛犊，支出饲料费100元，支出医疗费90元，要求于某给予补偿。于某听
题目
1992年3月4日清晨，吴某发现一头怀胎的母牛躺在自家的院子内，经仔细辨认，确信该牛并非同村人所饲养，便将该牛拴在自家院内，并向人打探失主，未能寻找到牛的主人。后吴某看到这头牛即将临产，便对此牛精心饲养，添加许多精制食料。母牛分娩时出现难产，危及母牛和牛犊两条性命，遂迅速请来兽医给予诊治，使母牛顺利地生下一牛犊。3个月过后，该牛的主人邻村村民于某来到吴某家，向吴某说明此牛系被他人偷盗而丢失，并向吴某索要母牛和牛犊。吴某提出自己为饲养母牛和牛犊，支出饲料费100元，支出医疗费90元，要求于某给予补偿。于某听后则声称，饲料费可以补偿100元，医疗费不能补偿，因为牛是被他人偷出来的，若在家中，母牛是不会难产的。双方争执不下，吴某于1992年12月23日起诉。就本案而言，下列说法正确的是：
A．吴某应将母牛和牛犊归还于某
B．吴某为于某饲养母牛的行为属于无因管理，于某应给付吴某因此而支出的饲料费及医疗费共190元
C．吴某应将母牛归还于某，而牛犊归吴某所有
D．于某除给付吴某因无因管理而支出的饲料费及医药费外，还支付吴某一定的劳务报酬
相似考题
更多“1992年3月4日清晨,吴某发现一头怀胎的母牛躺在自家的院子内,经仔细辨认,确信该牛并非同 ”相关问题
-
第1题：
2012年3月4日清晨，周某发现一头怀胎的母牛躺在自家院子内，经向人打探，未能寻找到牛的主人。周某对此牛精心饲养，母牛分娩时出现难产，遂请来兽医给予诊治，母牛顺利地生下一牛犊。3个月后，该牛的主人邻村村民陈某来到周某家，向周某说明此牛系被他人偷盗而丢失，并向周某索要母牛和牛犊。周某提出自己为饲养母牛和牛犊，支出饲料费200元，支出医疗费90元，要求陈某给予补偿。陈某则声称，饲料费可以补偿200元，医疗费不能补偿，因为牛是被他人偷出来的，若在家中，母牛是不会难产的。针对本案，下列说法错误的是：A.周某行为为拾得遗失物，构成无权占有，应将母牛和牛犊归还权利人陈某
B.周某为陈某饲养母牛的行为属于无因管理，陈某应给付周某因此而支出的饲料费及医疗费共290元
C.周某应将母牛作为原物归还陈某，而牛犊作为孳息应归周某所有
D.陈某除给付周某因无因管理而支出的饲料费及医药费外，无须再支付周某一定的劳务报酬答案：C解析：A.正确。根据《物权法》第109条的规定，拾得遗失物，应当返还权利人，所以周某应当将母牛及其孳息返还给陈某，所以A正确。 B.正确。本题中，周某对陈某的母牛细心照料，为其接生，构成无因管理，所花费用都是必要费用，应当由陈某承担，所以B正确。 C.错误。牛犊属于母牛的孳息，归原物所有人所有，周某不能取得对牛犊的所有权，所以C项错误。 D.正确。根据《物权法》第112条的规定以及无因管理的一般理论，周某无权要求陈某支付报酬，所以D正确。
-
第2题：
5月10日，赵某将其目有耕牛借给邻居吴某 使用两个星期。5月14日，吴某向赵某提出想买下这 头牛，双方商定了价格，并约定5天后交付价款，付清 款项时牛的所有权转移给吴某。5月17日，该牛被雷 击致死。对于该牛死亡的损失，应由谁承担？（ ）
A.吴某，因为在5月14日牛的所有权已经转移 于吴某
B.吴某，因为在5月14日该牛已交付于吴某
C.赵某，因为吴某尚未支付价款，该牛仍属赵某所有
D.吴某和赵某各负担一半损失答案：B解析：。依《合同法》第140条的规定，标的物在订 立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交 付时间。本题中，耕牛在5月10日就为吴某占有，故5 月14日双方达成买卖合同的时间，就为该牛的交付时 间。同时依据{合同法》，交付之前的风险由卖方承 担，交付之后的风险由买方承担的规则，该牛被雷击死 的风险应由吴某承担。吴某承担损失不是基于他是所 有权人，而是基于该牛已经交付吴某占有，故B选项 正确，A选项错误。CD选项当然错误。本题正确选项 为B。 -
第3题：
村民李强于2007年11月1日向同村王甘借款1 000元，双方约定以李强所有的母牛为质担保李强还钱，如果2008年6月1日不还款，母牛即转归王甘所有。2007年12月1日，王甘将牛牵回自家。12月15日，王甘发现牛生病，急忙找来兽医医治，虽牛复原，但花费医药费50元。2008年4月1日，母牛生下一头小牛。李强与王甘为小牛的归属发生争执。
问：(1)王甘自何时起享有对母牛的质权?为什么?
(2)二人约定“不还款牛即转归王甘”是否有效?为什么?
(3)小牛应该归谁所有?为什么?
(4)王甘所花费的医药费能否向李强要求补偿?为什么?
(5)如果王甘发现母牛生病后不及时治疗，导致母牛3日后死亡，该损失应由谁承担?答案：解析：(1)王甘自2007年12月1日直接占有母牛时起享有质权。因为出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质权自质物移交于质权人占有时成立。
(2)该约定属于“流质契约”，属于无效约定。因为出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。
(3)根据孳息归属原则，小牛所有权应随母牛，即归李强。质权人有权收取质物所生的孳息，质押合同另有约定的，按照约定。王甘只有对于孳息的占有权，无所有权。
(4)可以。由于母牛所有权属于李强，王甘所花医药费有权请求所有权人李强予以补偿。如果没有特别的规定和约定，物的风险应当由所有人承担，动物的正常疾病应当属于一种风险，应当由所有人承担。
(5)质权人在占有质物的期间负有注意义务。质权人保管不善致使质物灭失或者毁损的，应当承担民事责任。王甘应为其保管不善造成的损失承担责任。 -
第4题：
一日清晨，甲发现一头牛趴在自家门前，便将其拴在自家院内，打探失主未果。时值春耕，甲用该牛耕种自家田地。期间该牛因劳累过度得病，甲花费300元将其治好。两年后，牛的主人乙寻牛来到甲处，要求甲返还，甲拒绝返还。下列哪一说法是正确的？A:甲应返还牛，但有权要求乙支付300元
B:甲应返还牛，但无权要求乙支付300元
C:甲不应返还牛，但乙有权要求甲赔偿损失
D:甲不应返还牛，无权要求乙支付300元答案：B解析：【考点】拾得遗失物【详解】《物权法》第109条规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。"据此，本题中，甲应将其拾得的牛返还给失主乙。故选项CD错误。《物权法》第111条规定：“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”第112条第3款规定：“拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。”本题中，甲本应妥善照顾拾得的牛，但甲却使用该牛致使该牛劳累过度生病，甲的行为违反了第111条妥善保管遗失物的规定。甲拒绝返还该牛，已构成对遗失物的侵占，据此甲无权要求乙支付保管费用，故选项A错误。因此本题正确答案为B。 -
第5题：
某年3月4日清晨，吴某发现一头怀胎的母牛躺在自家的院子内，经仔细辨认后，确信该牛并非同村人所饲养，便将该牛拴在自家院内，并向人打探失主，未能寻找到牛的主人。后吴某看到这头牛即将临产，便对此牛精心饲养，添加许多精制饲料。母牛分娩时出现难产，危及母牛和牛犊两条性命，遂迅速请来兽医给予诊治，致母牛顺利地生下一牛犊。3个月后，该牛的主人邻村村民于某来到吴某家，向吴某说明此牛系被他人偷盗而丢失，并向吴某索要母牛和牛犊。吴某提出自己为饲养母牛和牛犊，支出饲料费100元，支出医疗费90元，要求于某给予补偿。于某听后则声称，饲料费可以补偿100元，医疗费不能补偿，因为牛是被他人偷出来的，若在家中，母牛是不会难产的。双方争执不下，吴某于同年12月23日起诉。就本案而言，下列说法正确的是：()A:吴某应将母牛和牛犊归还于某
B:吴某为于某饲养母牛的行为属于无因管理，于某应给付吴某因此而支出的饲料费及医疗费共190元
C:吴某应将母牛归还于某，而牛犊归吴某所有
D:于某除给付吴某因无因管理而支出的饲料费及医药费外，无须再支付吴某一定的劳务报酬答案：A,B,D解析：不当得利之债、无因管理之债、侵权之债以及物权法上的拾得遗失物，通常存在着转化和竞合的情形。依《民法通则》第79条第2款的规定，拾得遗失物、漂流物、失散的饲养动物应归还失主；若在善意归还之前，拾得人对饲养动物进行饲养行为的，可能构成无因管理；若据为己有，则可能构成不当得利，若据为己有，并拒不返还而致诉讼，按侵权之诉处理。当然，拾得遗失物后该物灭失、毁损而拾得人无故意的，拾得人免责。