甲在丽都酒店就餐，顾客乙因地板湿滑不慎滑倒，将热汤洒到甲身上，甲被烫伤。甲拟向法院提起诉讼。关于本案当事人的确定，下列哪一说法是正确的?A．甲起诉丽都酒店，乙是第三人B．甲起诉乙，丽都酒店是第三人C．甲起诉，只能以乙或丽都酒店为单一被告D．甲起诉丽都酒店，乙是共同被告

本题考查公共场所侵权案件中共同被告的确定。《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。所谓补充责任，主要是侵权责任承担的顺序问题。在本案中，顾客乙如果能够承担全部责任，丽都酒店就不用承担责任；只有在顾客乙没有能力承担全部责任时，丽都酒店才会承担补充责任。在存在补充责任的侵权案件中，原告可以单独以主责任人为被告，也可以以主责任人和补充责任人为共同被告，但不能单独以补充责任人为被告。所以D选项正确，A、B、C选项均错误。

用人单位责任是指用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担的侵权责任。本题中，乙是酒店的工作人员，对于甲在酒店受到的损害，酒店应该承担全部的侵权责任。B项正确。

根据规定，因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地法院管辖。

【考点】共同侵权中当事人的确定【详解】《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。本题中，甲所受到的损害虽然由乙直接造成，但丽都酒店并没有尽到安全保障义务，因此其对甲所遭受的损害亦负有责任，其与乙构成了对甲的共同侵权。若甲起诉丽都酒店，则应将乙作为共同被告，而非第三人，故本题正确选项为D，A、B、C三项说法错误。

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。