甲公司起诉要求乙公司交付货物。被告乙公司向法院主张合同无效，应由原告甲公司承担合同无效的法律责任。关于本案被告乙公司主张的性质，下列哪一说法是正确的?A．该主张构成了反诉B．该主张是一种反驳C．该主张仅仅是一种事实主张D，该主张是一种证据

本题考查了反诉与反驳的区分。 反诉是一个独立的诉，可以不依赖本诉而存在，而反驳不是。可用如下方法区分反诉和反驳：
(1)找到被告对原告的主张。
(2)假设没有原告起诉被告，那么被告就自己的主张能否单独直接向法院起诉。
①没有原告起诉被告，被告就自己的主张能够单独起诉——独立的诉，反诉：
②没有原告起诉被告，被告就自己的主张不能单独起诉——不是独立的诉，反驳。
综上所述，本题答案为A。

【考点】反诉与反驳的区别【详解】反诉是指在诉讼进行过程中，本诉的被告以原告为被告，向受理本诉的人民法院提出与本诉具有牵连关系的、目的在于抵消或者吞并本诉原告诉讼请求的独立的反请求。而反驳则是指被告列举事实和理由来否定原告主张的事实和理由，以拒绝接受原告提出的诉讼请求。反驳和反诉之间的区别主要包括如下方面：(1)当事人的地位不同。反诉当事人的地位具有双重性，即一旦本诉的被告提出反诉，本诉当事人的地位就发生变化。本诉的原告变成了反诉的被告，而本诉的被告变成了反诉的原告。而反驳则不会使当事人的诉讼地位发生变化。无论被告反驳原告的主张，还是原告反驳被告的主张，均不使原告与被告的诉讼地位发生变化。(2)反诉与反驳提出的要求不同。反诉是本诉的被告在本诉原告的诉讼请求之外，另外又提出了一个新的诉讼请求，形成了一个新的诉。而反驳则是被告在原告提出主张的基础上列举事实或理由，否定原告提出的理由和事实，拒绝接受原告的诉讼要求，但这种反驳不会提出新的诉讼主张，不会向本诉的原告主张权利。(3)适用的前提条件不同。反诉不是每个案件都适用，其适用前提是本诉与反诉的诉讼请求互相牵连，又各自独立，除此之外，不能适用反诉。而反驳适用一切案件，不论双方的诉讼请求要求是什么，也不论案件的性质，都适用反驳。(4)法律后果不同。反诉因为是新的诉讼请求，因此，一旦反诉成立并且反诉者胜诉，本诉的原告一定要承担责任；即使是本诉的原告撤诉，也不影响法院对反诉的审理，也不影响本诉的原告承担责任。有时，被告反诉请求的数额超过原告本诉请求的数额，而又获得法院支持时，本诉原告最终甚至要反过来向本诉被告承担法律责任，并承担给付义务。而反驳的当事人如果成功，作为被告来说，只是免去自己的责任，而不能使原告反向承担责任。据此，本题中被告乙公司的主张形成了一个新的诉讼请求，构成了反诉，而不是反驳，故正确答案为A。

《担保法》第23条规定：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”《担保法解释》第29条规定：“保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。”甲公司将部分债务转让，丙公司对未经其同意转让部分的债务不承担保证责任，但是，丙公司对未转让部分的债务仍应承担保证责任，所以C选项正确。

本题考核法律行为的效力样态。乙公司受欺诈而与甲公司签订了房屋买卖合同，该合同属于可撤销合同。一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以选项A、B、C错误，选项D正确。