根据材料，回答第 54～56 题：某公司欲建总部办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。居民们遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。第 54 题 居民楼内的居民对有关部门的批准行为是否享有原告资格?（ ）A．不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，
题目
根据材料，回答第 54～56 题：
某公司欲建总部办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。居民们遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。
第 54 题 居民楼内的居民对有关部门的批准行为是否享有原告资格?（ ）
A．不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格
B．不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼
C．不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具利害关系
D．享有。居民作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉
相似考题
更多“根据材料,回答第 54~56 题: 某公司欲建总部办公楼,楼址选在一 ”相关问题
-
第1题：
根据下列选项请回答 54～56 题：
第 54 题 对乙酰氨基酚引起的不良反应是（ ）
正确答案：E
-
第2题：
共用题干
科达公司欲建总部办公楼，楼址选在红庙小区5号楼前。5号楼住户们认为规划图中的办公楼高达14层，且与本楼距离过近，建成以后势必影响本楼住户的通风和采光，遂要求市规划局不予批准。但市规划局向科达公司颁发了规划许可证。请回答下列1～3题：若只有两户提起行政诉讼，其他住户没有起诉，人民法院受理后，下列说法正确的是：()
A:可以通知其他住户以第三人身份参加诉讼
B:因是必要共同诉讼，应当追加其他住户为共同原告
C:有义务通知其他住户以第三人身份参加诉讼，是否实际参加，取决于他们自己
D:科达公司有权以第三人身份参加诉讼答案：C,D解析：《行诉法解释》第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告必须与被诉行政行为之间有利害关系，即承担该行政行为法律后果或者合法权益受到影响。这里需要注意的是，行政诉讼原告并不限于行政行为直接针对的个人或单位。在特定情况下，个人或单位即使不是行政行为的直接相对人，只要其权益受到行政行为实质影响的，也可以成为原告。综上所述，A项错误。科达公司建楼是规划许可允许的，故规划许可与5号楼住户具有法律上利害关系，故B项错误。只要权益受到影响，至于该影响是已经发生的，还是将来必然会发生的，均可以，故C项错误，D项正确。另外，《行诉法解释》第13条第1项明确规定，被诉行政行为涉及其相邻权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。
共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼，前者的诉讼标的是同一行政行为，后者的诉讼标的是同类行政行为。在本案中，只有一个行政行为——市规划局向科达公司颁发规划许可证，故A项正确。《行诉法解释》第14条第3款规定：“同案原告为5人以上，应当推选1至5名诉讼代表人参加诉讼；在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。”据此，C项正确。既然必须由诉讼代表人参加诉讼，故并非所有住户均有权参加诉讼，故他们并非都可以分别委托自己的律师参加诉讼。故B项错误。行政诉讼的必要共同诉讼中，只有一个被诉行政行为，当然只能一并审理，故D项正确。
《行诉法解释》第24条第1款规定：“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”根据该条“应当通知”字眼，A项“可以通知”字眼错误。根据该条“通知……作为第三人”字眼，B项“追加其他住户为共同原告”说法错误。《行诉法解释》第49条第3款规定：“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”据此，第三人是否实际参加，由其自己确定，故C项正确。科达公司是获得规划许可的单位，其自然是利害关系人，故D项正确。 -
第3题：
共用题干
科达公司欲建总部办公楼，楼址选在红庙小区5号楼前。5号楼住户们认为规划图中的办公楼高达14层，且与本楼距离过近，建成以后势必影响本楼住户的通风和采光，遂要求市规划局不予批准。但市规划局向科达公司颁发了规划许可证。请回答下列1～3题：若5号楼的所有住户均提起行政诉讼，则下列说法正确的是：()
A:他们是必要共同诉讼中的共同原告
B:他们可以分别委托自己的律师参加诉讼
C:他们应当推选1～5名诉讼代表人参加诉讼
D:对于他们的起诉，法院有一并审理的义务答案：A,C,D解析：《行诉法解释》第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告必须与被诉行政行为之间有利害关系，即承担该行政行为法律后果或者合法权益受到影响。这里需要注意的是，行政诉讼原告并不限于行政行为直接针对的个人或单位。在特定情况下，个人或单位即使不是行政行为的直接相对人，只要其权益受到行政行为实质影响的，也可以成为原告。综上所述，A项错误。科达公司建楼是规划许可允许的，故规划许可与5号楼住户具有法律上利害关系，故B项错误。只要权益受到影响，至于该影响是已经发生的，还是将来必然会发生的，均可以，故C项错误，D项正确。另外，《行诉法解释》第13条第1项明确规定，被诉行政行为涉及其相邻权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。
共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼，前者的诉讼标的是同一行政行为，后者的诉讼标的是同类行政行为。在本案中，只有一个行政行为——市规划局向科达公司颁发规划许可证，故A项正确。《行诉法解释》第14条第3款规定：“同案原告为5人以上，应当推选1至5名诉讼代表人参加诉讼；在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。”据此，C项正确。既然必须由诉讼代表人参加诉讼，故并非所有住户均有权参加诉讼，故他们并非都可以分别委托自己的律师参加诉讼。故B项错误。行政诉讼的必要共同诉讼中，只有一个被诉行政行为，当然只能一并审理，故D项正确。
《行诉法解释》第24条第1款规定：“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”根据该条“应当通知”字眼，A项“可以通知”字眼错误。根据该条“通知……作为第三人”字眼，B项“追加其他住户为共同原告”说法错误。《行诉法解释》第49条第3款规定：“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”据此，第三人是否实际参加，由其自己确定，故C项正确。科达公司是获得规划许可的单位，其自然是利害关系人，故D项正确。 -
第4题：
某公司欲建总部办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近，而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。居民们遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。
如果居民楼内的所有住户均提起行政诉讼，那么以下说法哪些符合《行政诉讼法》的规定?（ ）A.他们是必要共同诉讼中的共同原告
B.他们可以分别委托自己的律师参加诉讼，以维护自己的合法权益
C.诉讼代表人可以委托1至2人作为诉讼代理人
D.对于他们的起诉，人民法院有一并审理的义务答案：A,C,D解析：考查行政诉讼的共同诉讼人。由于这些诉讼是由同一行政行为发生的，属于学理上所谓的必要的共同诉讼，根据《行政诉讼法》第27条的规定，人民法院应当合并审理。根据《行诉解释》第29条第3款的规定，C项正确，所以，应选ACD项。 -
第5题：
共用题干
科达公司欲建总部办公楼，楼址选在红庙小区5号楼前。5号楼住户们认为规划图中的办公楼高达14层，且与本楼距离过近，建成以后势必影响本楼住户的通风和采光，遂要求市规划局不予批准。但市规划局向科达公司颁发了规划许可证。请回答下列1～3题：5号楼住户对市规划局的规划许可是否享有原告资格？()
A:不享有，因为规划许可不是针对5号楼住户
B:不享有，因为规划许可与5号楼住户不具有利害关系，对5号楼住户的通风和采光造成影响的是科达公司的建楼行为
C:不享有，因为规划许可还没有对5号楼住户的通风和采光造成现实的损害，这种损害将来才发生
D:享有，因为规划许可已经对5号楼住户的通风和采光造成影响，这种影响尽管将来才发生，但必然发生答案：D解析：《行诉法解释》第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告必须与被诉行政行为之间有利害关系，即承担该行政行为法律后果或者合法权益受到影响。这里需要注意的是，行政诉讼原告并不限于行政行为直接针对的个人或单位。在特定情况下，个人或单位即使不是行政行为的直接相对人，只要其权益受到行政行为实质影响的，也可以成为原告。综上所述，A项错误。科达公司建楼是规划许可允许的，故规划许可与5号楼住户具有法律上利害关系，故B项错误。只要权益受到影响，至于该影响是已经发生的，还是将来必然会发生的，均可以，故C项错误，D项正确。另外，《行诉法解释》第13条第1项明确规定，被诉行政行为涉及其相邻权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。
共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼，前者的诉讼标的是同一行政行为，后者的诉讼标的是同类行政行为。在本案中，只有一个行政行为——市规划局向科达公司颁发规划许可证，故A项正确。《行诉法解释》第14条第3款规定：“同案原告为5人以上，应当推选1至5名诉讼代表人参加诉讼；在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。”据此，C项正确。既然必须由诉讼代表人参加诉讼，故并非所有住户均有权参加诉讼，故他们并非都可以分别委托自己的律师参加诉讼。故B项错误。行政诉讼的必要共同诉讼中，只有一个被诉行政行为，当然只能一并审理，故D项正确。
《行诉法解释》第24条第1款规定：“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”根据该条“应当通知”字眼，A项“可以通知”字眼错误。根据该条“通知……作为第三人”字眼，B项“追加其他住户为共同原告”说法错误。《行诉法解释》第49条第3款规定：“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”据此，第三人是否实际参加，由其自己确定，故C项正确。科达公司是获得规划许可的单位，其自然是利害关系人，故D项正确。