治安联防队员甲某在夜间巡逻，抓到可疑人乙某，怀疑其为小偷，即把他叫进室内讯问。乙某否认偷了东西，甲某就把乙某捆起来吊打，强迫其承认。结果造成乙某伤残。甲某的行为构成：（ ）A．非法拘禁罪B．刑讯逼供罪C．故意伤害罪D．暴力取证罪

D [解析]《国家赔偿法》第3条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利......（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的……”该法第7条第1款规定：“行政机关及其工作人员行使行 政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”该法第16条第 1款规定：“赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者 个人承担部分或者全部赔偿费用。”据此，本题应选D。

第一步，本题考查侵权责任法。第二步，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。”徐某手臂骨折，损害后果已形成，且是由李某扑倒小偷丙时直接造成，二人对此应承担连带赔偿责任。李某需要承担侵权责任。因此，选择C选项。A项：根据《侵权责任法》，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。李某还击小偷甲的棒打行为属于正当防卫，对致其眼部受伤的行为不负责。B项：根据《侵权责任法》，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。小偷乙逃跑的行为，不是李某造成的，不需要承担侵权责任。D项：根据我国《侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”李某在自家果园设置捕兽陷阱，客观上不是在公共场所或道路上，主观上不是为了防止小偷等人的行为，不存在过错，不需承担侵权责任。

治安联防队员甲的行为构成故意伤害罪。

《国家赔偿法》第3条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……(三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的……”该法第7条第1款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”该法第16条第1款规定：“赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。”据此，本题应选D。

【考点】刑讯逼供的转化。详解：《刑法》第247条规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处3年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照《刑法》第234条（故意伤害罪）、第232条（故意杀人罪）的规定定罪从重处罚。这里需要注意的是，暴力取证的行为对象是证人，为的是逼取证人证言.。因此，蒋某的行为并不构成暴力取证罪。蒋某在刑讯逼供的过程中致戴某严重伤残，行为的性质已经发生改变，属于转化犯，构成故意伤害罪而不是构成刑讯逼供罪。因此，本题的答案是D选项。