关于甲公司在本案中是否具备原告资格，以下说法不正确的是（ ）。A．在本案中甲公司不具备原告资格B．甲公司与本案无关C．甲公司不具备原告资格因为海关没收的财产针对的不是甲公司D．甲公司具备原告资格

题目

关于甲公司在本案中是否具备原告资格，以下说法不正确的是（ ）。

A．在本案中甲公司不具备原告资格

B．甲公司与本案无关

C．甲公司不具备原告资格因为海关没收的财产针对的不是甲公司

D．甲公司具备原告资格

相似考题

1.市规划局批准房地产企业大力公司在一片旧居民区开发商品房，规划范围内的居民认为自己由于历史原因没有办理土地使用权证，但已经在该片土地上居住40年，规划局在大力公司尚未取得土地使用权证的情况下批准建房是违法的。如果居民不服提起诉讼，下列有关本案原告资格的说法，哪项是正确的？（ ）A．居民不是土地合法使用权人，不具备原告资格B．法院审查的对象是行政行为的合法性，居民权益是否合法不影响其享有原告资格C．规划行为是针对大力公司的，居民不是规划行为的相对人，故不具备原告资格D．居民在批准规划阶段不具备原告资格，一旦实施强制拆迁行为便享有原告资格

2.：关于甲公司在本案中是否具备原告资格，以下说法正确的是()。A. 在本案中甲公司不具备原告资格B. 甲公司与本案无关C. 甲公司不具备原告资格因为海关没收的财产针对的不是甲公司D. 甲公司具备原告资格

3.市规划局批准房地产企业大力公司在一片旧居民区开发商品房,规划范围内的居民认为自己由于历史原因没有办理土地使用权证,但已经在该片土地上居住40年,规划局在大力公司尚未取得土地使用权证的情况下批准建房是违法的。如果居民不服提起诉讼,下列有关本案原告资格的说法,哪些是错误的()。A、居民不是土地合法使用权人，不具备原告资格B、法院审查的对象是行政行为的合法性，居民权益是否合法不影响其享受原告资格C、规划行为是针对大力公司的，居民不是规划行为的相对人，故不具备原告资格D、居民在批准规划阶段不具备原告资格，一旦实施强制拆迁行为便享有原告资格

4.下列说法中，正确的是（ ）。A．本案应以甲犯罪论处B．本案应以甲犯罪论处，但如果甲设立通达经销公司后，该公司以实施犯罪为主要活动，应以通达经销公司犯罪论处C．本案应以甲和通达经销公司犯罪论处D．本案应以通达经销公司犯罪论处

更多“关于甲公司在本案中是否具备原告资格,以下说法不正确的是( )。A.在本案中甲公司不具备 ”相关问题

  • 第1题：

    关于甲公司在本案中是否具备原告资格，以下说法正确的是( )。

    A．在本案中甲公司不具备原告资格

    B．甲公司与本案无关

    C.甲公司不具备原告资格因为海关没收的财产针对的不是甲公司

    D．甲公司具备原告资格


    正确答案：D
    42．D [解析]虽然没收财产针对的不是甲公司，但对甲公司的所有权造成了直接的影响，案件的处理结果与甲公司有利害关系，所以甲公司具备原告资格。

  • 第2题：

    关于甲公司在本案中是否具备原告资格，以下说法正确的是（ ）。A．在本案中甲公司不具备原告资格B．甲公司与本案无关C．甲公司不具备原告资格，因为海关没收的财产针对的不是甲公司D．甲公司具备原告资格，虽然没收财产针对的不是甲公司，但对甲公司的所有权造成了直 接的影响


    正确答案：D
    甲公司具有原告资格，因为海关的处罚决定同时没收了甲公司合法购买的200吨新闻纸，对甲公司的所有权造成直接影响。

  • 第3题：

    市规划局批准房地产企业大力公司在一片旧居民区开发商品房，规划范围内的居民认为自己由 历史原因没有办理土地使用权证，但已经在该片土地上居住40年，规划局在大力公司尚未取得土地使用权证的情况下批准建房是违法的。如果居民不服提起诉讼，下列有关本案原告资格的说法，哪些是错误的？
    A.居民不是土地合法使用权人，不具备原告资格
    B.法院审查的对象是行政行为的合法性，居民权益是否合法不影响其享有原告资格
    C.规划行为是针对大力公司的，居民不是规划行为的相对人，故不具备原告资格
    D.居民在批准规划阶段不具备原告资格，一旦实施强制拆迁行为便享有原告资格


    答案：A,C,D
    解析：
    。根据《行诉法解释》第12条，行政诉讼原告资格的享有不限于行政相对方。本案中规划范围内的居 民巳经在该片土地上居住40年，市规划局批准房地产企业在该地开发商品房必然对居民利益产生重大影响，居民属于法律上利害关系人自无疑问，因此依法应享有原告资格,故项均错误。

  • 第4题：

    关于甲公司在本案中是否具备原告资格，以下说法正确的是()。

    A. 在本案中甲公司不具备原告资格

    B. 甲公司与本案无关

    C. 甲公司不具备原告资格因为海关没收的财产针对的不是甲公司

    D. 甲公司具备原告资格


    正确答案：D
    虽然没收财产针对的不是甲公司，但对甲公司的所有权造成了直接的影响，案件的处理结果与甲公司有利害关系，所以甲公司具备原告资格。

  • 第5题：

    中国甲公司为自己旗下船舶投了保险，该船舶在一次事故中发生意外，最终只剩下外壳被打捞上来。关于本案下列说法正确的是：

    A.本案中的损失属于部分损失
    B.本案中的损失属于推定全损
    C.甲公司可以请求保险公司按照保单所载金额进行赔付并把该船舶的剩余价值转让给保险公司
    D.保险公司可以自行决定是否答应甲公司的请求

    答案：B,C,D
    解析：
    选项A错误。大家一定注意部分损失和全部损失的区别。不要简单地觉得还剩个壳就是部分损失。全部损失分为两种，第一种是全部灭失，即实际全损。第二种是虽然还有部分价值，但无法恢复或恢复的费用大于原来财产的费用，也应该被认定为全损，即推定全损。本案应该被定性为推定全损。选项B正确。如A项解析所述，本案的情况就属于无法恢复或者恢复的费用大于原来财产的费用，属于推定全损。选项C正确。C项涉及的制度被称为“委付”，指保险标的出现推定全损时，被保险人可以选择按部分损失向保险人求偿或按全部损失求偿。当被保险人选择后者时，则由被保险人将保险标的权利转让给保险人，而由保险人赔付全部的保险金额。选项D正确。对于被保险人提出的委付申请，保险公司可以选择接受，也可以选择不接受。

相关内容