下列有关审计取证模式的提法中，正确的有( )A.账目基础审计直接从会计资料的审查入手 B.制度基础审计从被审计单位内部控制的测评入手 C.风险基础审计是制度基础审计的发展 D.风险基础审计融合了风险控制方法与传统审计方法 E.账目基础审计和制度基础审计不存在审计风险

这个知识点考核的是审计取证模式的演变过程。审计取证模式的演变大致可分为三个阶段：账目基础审计阶段、制度基础审计阶段和风险审计阶段。

运用制度基础审计模式需要大量采用抽查方法。

选项AE属于审计报告编审阶段；选项B属于审计计划阶段。
参考教材457页。

（一）审计人员获取的用以说明审计事项真相，形成审计结论的证明材料。（二）审计证据的质量特征主要有以下两个方面：
1.充分性。审计证据的充分性是对审计证据数量的衡量，主要与样本量有关。特别是对样本证据而言，证据应达到数量要求（即达到统计原理所必需的数值要求），同时样本项目还应具备代表性。
2.适当性。审计证据的适当性是对审计质量的衡量。审计证据在支持审计结论方面具有的相关性和可靠性。相关性是指审计证据与审计事项及其具体审计目标之间具有实质性联系。可靠性是指审计证据真实、可信。
(三)三种主要的取证模式
1.账项基础审计。账项基础审计将反映经济业务的会计账簿作为取证工作的切入点，在规划和实施审计时，审计人员将工作重心直接放在会计账簿上，因此也叫“簿记审计”。账项基础审计发展到今天，许多审计方法已臻于成熟，并形成了体系，这些方法在制度基础审计和风险基础审计中仍然得到广泛的运用。其中常用方法和具体方法主要有：顺查法和逆查法；详查法和抽查法。
2.制度基础审计。制度基础审计是以内部控制制度评审为基础所进行的审计，其程序设置的切入点是被审计单位的内部控制制度，通过对内部控制制度的调查、测试和评价，来确定账表余额检查的深度与广度，最终达到检查证账表余额真实性的目的。制度基础审计的基本模式是：计划阶段：调查并初步评价内部控制；期中阶段：测试并最终评价内部控制；期末阶段：依据内部控制评审结果进行账表余额检查；报告阶段：报告全部审计结果并报告内部控制评审结果。如果不考虑正常的审计阶段，并以测试术语表示，其基本模式足：调查内部控制一符合性测试一实质性测试。
3.风险基础审计。风险基础审计的基本程序并没有脱离制度基础审计模式。目前，世界各国的做法不尽相同，并没有形成统一的、公认的程序，而且大多数方法仍停留在研究阶段，已研究出来的风险模型应用起来也非常困难。但是，随着时间的推移，大家在下述问题上已取得共识，即在审计全过程中的各个环节上都要进行风险分析和控制。
（四）影响审计取证模式选择的主要因素1.目标导向分析。在选择审计取证模式时，首要的考虑因素应该是审计目标，因为不同的模
式适用于不同的目标。从历史上看，账项基础审计比较适用于弊端审计或错弊审计，亦即比较适用于单一合法性审计目标；制度基础审计比较适用于年度财务报表审计，亦即比较适用于以真实公允性为首要目标的定期审计；风险基础审计则适用于高风险领域中的真实公允性财务报表审计。
2.风险导向分析。从审计的发展看，早期账项基础审计南于采用详细审计方法，审计风险是比较低的。为提高效率采取制度基础审计后，由于抽样方法的引入，使审计风险程度加大，最终使制度基础审计向风险基础审计发展。从人们的认识看，早期账项基础审计阶段，风险只是人们的潜意识，审计方法并没有将客观的风险显现出来，人们没有明确风险因素对审计的影响；制度基础审计阶段，风险成为人们的明确意识，抽样审计方法将客观的风险完全暴露在人们的面前，职业界越来越意识到控制风险的重要性。风险基础审计阶段，即风险型制度基础审计阶段，风险成为人们的自觉意识，职业界通过审计方法的改进来分析、控制客观的风险，从而达到规避风险的目的。风险导向分析的目的就是要帮助审计人员选择有效的审计方法，分析、控制从而降低审计风险。
3.资源分析。审计取证模式的选择必然要受到审计资源限制的影响，事实上，审计取证模式的发展变化主要是由于审计目标演变和资源条件限制所造成的。错弊审计以合法性为首要目标，要求采用详细的账项基础审计。以真实公允性为首要目标的审计，不要求必须采用详细的账项基础审计。这种目标转变为审计取证模式的转变提供了先决条件，但是，以真实性为主要目标的审计并没有放弃合法性目标，只是将其置于第二位。同时，以真实性为主要目标的审计要对审计事项做出全面评价，而不是单纯揭示问题，因而其工作量并不比错弊审计小，如果采用详细的账项基础审计方法反而要比错弊审计增加更多的人财物力的投入。在这种情况下如果存在着资源限制（这一点几乎是肯定的），人们必须在审计方法上进行创新，这又为审计取证模式的转变确立了必要条件。

（一）审计人员获取的用以说明审计事项真相，形成审计结论的证明材料。（二）审计证据的质量特征主要有以下两个方面：
1．充分性。审计证据的充分性是对审计证据数量的衡量，主要与样本量有关。特别是对样本证据而言，证据应达到数量要求（即达到统计原理所必需的数值要求），同时样本项目还应具备代表性。
2．适当性。审计证据的适当性是对审计质量的衡量。审计证据在支持审计结论方面具有的相关性和可靠性。相关性是指审计证据与审计事项及其具体审计目标之间具有实质性联系。可靠性是指审计证据真实、可信。
（三）三种主要的取证模式
1.账项基础审计。账项基础审计将反映经济业务的会计账簿作为取证工作的切人点，在规划和实施审计时，审计人员将工作重心直接放在会计账簿上，因此也叫“簿记审计”。账项基础审计发展到今天，许多审计方法已臻于成熟，并形成了体系，这些方法在制度基础审计和风险基础审计中仍然得到广泛的运用。其中常用方法和具体方法主要有：顺查法和逆查法；详查法和抽查法。
2．制度基础审计。制度基础审计是以内部控制制度评审为基础所进行的审计．其程序设置的切入点是被审计单位的内部控制制度，通过对内部控制制度的调查、测试和评价，来确定账表余额检查的深度与广度，最终达到检查证账表余额真实性的目的。制度基础审计的基本模式是：计划阶段：调查并初步评价内部控制；期中阶段：测试并最终评价内部控制；期末阶段：依据内部控制评审结果进行账表余额检查；报告阶段：报告全部审计结果并报告内部控制评审结果。如果不考虑正常的审计阶段，并以测试术语表示，其基本模式是：调查内部控制→符合性测试→实质性测试。
3．风险基础审计。风险基础审计的基本程序并没有脱离制度基础审计模式。目前，世界各国的做法不尽相同，并没有形成统一的、公认的程序，而且大多数方法仍停留在研究阶段，已研究出来的风险模型应用起来也非常困难。但是，随着时间的推移，大家在下述问题上已取得共识，即在审计全过程中的各个环节上都要进行风险分析和控制。
（四）影响审计取证模式选择的主要因素1．目标导向分析。在选择审计取证模式时，首要的考虑因素应该是审计目标，因为不同的模
式适用于不同的目标。从历史上看，账项基础审计比较适用于弊端审计或错弊审计，亦即比较适用于单一合法性审计目标；制度基础审计比较适用于年度财务报表审计，亦即比较适用于以真实公允性为首要目标的定期审计；风险基础审计则适用于高风险领域中的真实公允性财务报表审计。
2．风险导向分析。从审计的发展看，早期账项基础审计由于采用详细审计方法，审计风险是比较低的。为提高效率采取制度基础审计后，由于抽样方法的引入，使审计风险程度加大，最终使制度基础审计向风险基础审计发展。从人们的认识看，早期账项基础审计阶段，风险只是人们的潜意识，审计方法并没有将客观的风险显现出来，人们没有明确风险因素对审计的影响；制度基础审计阶段，风险成为人们的明确意识，抽样审计方法将客观的风险完全暴露在人们的面前，职业界越来越意识到控制风险的重要性。风险基础审计阶段，即风险型制度基础审计阶段，风险成为人们的自觉意识，职业界通过审计方法的改进来分析、控制客观的风险，从而达到规避风险的目的。风险导向分析的目的就是要帮助审计人员选择有效的审计方法，分析、控制从而降低审计风险。
3．资源分析。审计取证模式的选择必然要受到审计资源限制的影响，事实上，审计取证模式的发展变化主要是由于审计目标演变和资源条件限制所造成的。错弊审计以合法性为首要目标，要求采用详细的账项基础审计。以真实公允性为首要目标的审计，不要求必须采用详细的账项基础审计。这种目标转变为审计取证模式的转变提供了先决条件，但是，以真实性为主要目标的审计并没有放弃合法性目标，只是将其置于第二位。同时，以真实性为主要目标的审计要对审计事项做出全面评价，而不是单纯揭示问题，因而其工作量并不比错弊审计小，如果采用详细的账项基础审计方法反而要比错弊审计增加更多的人财物力的投入。在这种情况下如果存在着资源限制（这一点几乎是肯定的），人们必须在审计方法上进行创新，这又为审计取证模式的转变确立了必要条件。

选项A，运用制度基础审计模式需要大量采用抽查方法。选项B，制度基础审计不能直接解决全部审计风险问题。选项C，制度基础审计以对内部控制系统的检查和评价为基础。

适用于业务规模较小、会计资料较少、存在问题较多的被审计单位。

选项D，无论账目基础审计、制度基础审计还是风险基础审计，都存在审计风险，而且都无法降低为零。

选项C不正确，注册会计师审计和政府审计的取证权限不同，政府审计具有更大的强制力，而注册会计师审计受市场行为的局限，在获取审计证据时，很大程度上有赖于企业及相关单位配合和协助，对企业及相关单位没有行政强制力。选项D不正确，注册会计师审计和政府审计对发现问题的处理方式是不同的，审计机关可以提出处理、处罚意见，而注册会计师只能提请企业调整，没有行政强制力。

（一）审计目标、审计风险和审计资源对审计取证模式的影响
从历史角度看，上述各种模式先后产生，从技术方法角度看，各种模式也有传统与现代之分。但是，这并不意味着一种模式对另一种模式的完全取代。它们各有各的特点，在不同的领域、不同的条件下，都有其一定的适用范围，因此，都可作为审计人员的选择。
1.目标导向分析。在选择审计取证模式时，首要的考虑因素应该是审计目标，因为不同的模式适用于不同的目标。从历史上看，账项基础审计比较适用于弊端审计或错弊审计，亦即比较适用于单一合法性审计目标；制度基础审计比较适用于年度财务报表审计，亦即比较适用于以真实公允性为首要目标的定期审计；风险基础审计则适用于高风险领域中的真实公允性财务报表审计。
2.风险导向分析。从审计的发展看，早期账项基础审计由于采用详细审计方法，审计风险是比较低的。为提高效率采取制度基础审计后，由于抽样方法的引入，使审计风险程度加大，最终使制度基础审计向风险基础审计发展。从人们的认识看，早期账项基础审计阶段，风险只是人们的潜意识，审计方法并没有将客观的风险显现出来，人们没有明确风险因素对审计的影响；制度基础审计阶段，风险成为人们的明确意识，抽样审计方法将客观的风险完全暴露在人们的面前，职业界越来越意识到控制风险的重要性。风险基础审计阶段，风险成为人们的自觉意识，职业界通过审计方法的改进来分析、控制客观的风险，从而达到规避风险的目的。风险导向分析的目的就是要帮助审计人员选择有效的审计方法，分析、控制从而降低审计风险。
3.资源分析。审计取证模式的选择必然要受到审计资源限制的影响，事实上，审计取证模式的发展变化主要是由于审计目标演变和资源条件限制所造成的。错弊审计以合法性为首要目标，要求采用详细的账项基础审计。以真实公允性为首要目标的审计，不要求必须采用详细的账项基础审计。这种目标转变为审计取证模式的转变提供了先决条件，但是，以真实性为主要目标的审计并没有放弃合法性目标，只是将其置于第二位。同时，以真实性为主要目标的审计要对审计事项做出全面评价，而不是单纯揭示问题，因而其工作量并不比错弊审计小，如果采用详细的账项基础审计方法反而要比错弊审计增加更多的人力~财力、物力的投入。在这种情况下如果存在着资源限制（这一点几乎是肯定的），人们必须在审计方法上进行创新，这又为审计取证模式的转变确立了必要条件。