2008年以来，索马里附近海域先后发生累计120起海盗劫船事件。海盗何以猖獗?甲、乙、丙、丁四人有断定如下：甲：海盗猖獗的主因是被劫船只通常都愿支付高额赎金乙：如果海盗猖獗的主因是船主愿意支付高额赎金，那么肯定会助长海盗的气焰丙：确实助长了海盗的气焰，但其主因并非被劫船主都愿意支付高额赎金丁：海盗猖獗主要是被劫船主愿支付高额赎金，但其嚣张气焰并非由此生成如果上述断定有一个人的断定为真，那么以下断定不可能为真，除了( )。A．甲B．乙C．丙D．丁

，因为外国军舰进入乙国领海是依安理会的决定进行的，不属于侵略。B正确，安理会的决议只针乙国请求外国军舰参与打击其领海的海盗一事，并不能构成国际习惯法。C对，依海洋法公约，在公海，军舰和军用飞机在有合理根据认为其从事海洋法公约所列不法情况时，均拥有登船检查的权利。D对，嫌疑经证明无根据，临检国需承担对被监检船舶造成的损失。

本题属于逻辑推理型。根据题意，本题实际上就是要求找出那个唯一说真话的人。阅读可知，乙与丁的断定相互矛盾，二者必有一真一假。也就是说，唯一的真话必在乙、丁之中。因此，甲和丙的断定都是假的。根据甲的断定“海盗猖獗的主因是被劫船只通常都愿支付高额赎金”是假的，可以推知：海盗猖獗的主因并不是被劫船只都愿支付高额赎金。既然“海盗猖獗的主因并不是被劫船只都愿支付高额赎金”，那么我们就可以直接确定乙的断定是真的。为什么我们可以直接确定乙的断定是真的呢？这是根据充分条件假言命题的逻辑性质。乙的断定在形式逻辑学上叫做充分条件假言命题，其最典型的逻辑特征就是以“如果……那么……”为关联词，其逻辑形式可以表示为：如果p，那么q。其中的p和q分别称为命题的前件和后件。一个充分条件假言命题，只有当“前件真而后件假”时才是假的，在另外的情况下（前件真后件真，前件假后件真，前件假后件假），充分条件假言命题都是真的。既然“海盗猖獗的主因并不是被劫船只都愿支付高额赎金”，就是意味着乙的断定的前件“海盗猖獗的主因是船主愿意支付高额赎金”是假的。根据充分条件假言命题的逻辑性质，如果前件是假的，那么充分条件假言命题就必然是真的。因此，乙的断定是真的。故答案为B。