● 以太网协议可以采用非坚持型、坚持型和 P 坚持型 3 种监听算法。下面关于这 3种算法的描述中，正确的是 （62） 。（62）A. 坚持型监听算法的冲突概率低，但可能引入过多的信道延迟B. 非坚持型监听算法的冲突概率低，但可能浪费信道带宽C. P坚持型监听算法实现简单，而且可以到达最好性能D. 非坚持型监听算法可以及时抢占信道，减少发送延迟

正确答案：D
    CSMA/CD协议定义的监听算法有以下三种：
（l）非坚持型监听算法。当一个站准备好帧，发送之前先监听信道：
     ①若信道空闲，立即发送，否则转②。
    ②若信道忙，则后退一个随机时间，重复①。
    由于随机时延后退，从而减少了冲突的概率。然而，可能出现的问题是因为后退而使信道闲置一段时间，这使信道的利用率降低，而且增加了发送时延。
  （2）1-坚持型监听算法。当一个站准备好帧，发送之前先监听信道：
    ①若信道空闲，立即发送，否则转②。
    ②若信道忙，继续监听，直到信道空闲后立即发送。
    这种算法的优缺点与前一种正好相反：有利于抢占信道，减少信道空闲时间：但是多个站同时都在监听信道时必然发生冲突。
  （3）P-坚持型监听算法。这种算法汲取了以上两种算法的优点，但较为复杂。
    ①若信道空闲，以概率P发送，以概率（1-P ）延迟一个时间单位。一个时间单位等于网络传输时延τ。
    ②若信道忙，继续监听直到信道空闲，转①。
    ③如果发送延迟一个时间单位τ，则重复①。
    困难的问题是决定概率P的值，P的取值应在重负载下能使网络有效地工作。为了说明P的取值对网络性能的影响，假设有n个站正在等待发送，与此同时，有一个站正在发送。当这个站发送停止时，实际要发送的站数等于nP。若nP大于1，则必有多个站同时发送，这必然会发生冲突，nP必须小于1。然而若P值太小，发送站就要等待较长时间，在轻负载的情况下，这意味着较大的发送时延。