甲公司与乙公司订立合同，规定甲公司应于某年8月1日交货，乙公司应于8月7日付款。7月底，甲公司发现乙公司财产状况恶化，无支付货款能力，并有确切的证据，遂提出终止合同，但乙公司未允。基于上述因素，甲公司于8月1日未按约定交货。依据合同法原理，有关本案的说法正确的是甲公司（ ）。A．有权不按合同约定交货，除非乙公司提供了相应的担保B．无权不按合同约定交货，但可以要求乙公司提供相应的担保C．应按合同约定交货，但可以仅先交付部分货物D．应按合同约定交货，如乙公司不支付货款可追究其违约责任
题目
甲公司与乙公司订立合同，规定甲公司应于某年8月1日交货，乙公司应于8月7日付款。7月底，甲公司发现乙公司财产状况恶化，无支付货款能力，并有确切的证据，遂提出终止合同，但乙公司未允。基于上述因素，甲公司于8月1日未按约定交货。
依据合同法原理，有关本案的说法正确的是甲公司（ ）。
A．有权不按合同约定交货，除非乙公司提供了相应的担保
B．无权不按合同约定交货，但可以要求乙公司提供相应的担保
C．应按合同约定交货，但可以仅先交付部分货物
D．应按合同约定交货，如乙公司不支付货款可追究其违约责任
相似考题
参考答案和解析
考查的知识点主要是合同法上的预期违约及其责任。
根据合同法的有关规定，当事人明确表示或以其行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。预期违约包含明示毁约和暗示毁约两种情形。案例中描述的情形属于暗示毁约：甲方有确切证据表明乙公司财产状况恶化、无付款能力，并提出终止合同、但乙方拒不提供担保。该情形满足默示预期违约的构成要件：一是一方陷入不能履行的困境或丧失履约的信用和条件，本案中乙方财务状况恶化、无付款能力，说明其不具备履行付款约定的能力，以其行为表明无法履行合同；二是另一方当事人有确切证据证明对方有上述情形，根据题中描述，甲方有确切证据表明乙方无付款能力；三是被认为不能履约的一方未在合理的时间内提供适当的担保，该担保应是足以使对方相信其能够履约的适当担保形式，根据题意，乙方拒绝终止合同但没有提出相应的担保，因此也满足该要件。由此，乙方在约定的履行期限到来之前构成预期违约。根据合同法有关规定，在预期违约时，债权人（非违约方）有权要求对方承担违约责任，根据立法精神，可以采取解除合同、主张赔偿损失以及根据情况要求继续履行等救济措施，同时，为了保护自己的利益，债权人还可以采取相应的自助措施，如中止履行合同或中止履行准备或签订替代合同满足订立合同的目的等。对于本案中的甲方而言，鉴于乙方预期违约，在对方提供适当的履约担保之前，可以中止履行或中止履行准备，即甲方有权不按合同约定交货、除非乙公司提供相应的担保。而B、C、D选项都与此不符。因此本题的正确答案是A。
更多“甲公司与乙公司订立合同,规定甲公司应于某年8月1日交货,乙公司应于8月7日付款。7月底,甲 ”相关问题
-
第1题：
1997年7月20日，香港甲公司给厦门乙公司发出要约称：“鲤鱼饲料数量l80吨，单价CIF厦门980美元，总值176400美元，合同订立后3个月装船，不可撤销即期信甩证付款，请电复。”厦门乙公司还盘：“接受你方发盘，在订立合同后请立即装船。”对此香港甲公司没有回音，也一直没有装船。厦门乙公司认为香港甲公司违约。在此情形下，下列选项哪个是正确的？（ ）
A．甲公司应于订立合同后立即装船
B．甲公司应于订立合同后3个月装船
C．甲公司一直未装船是违约行为
D．该合同没有成立
正确答案：D【考点】国际货物买卖合同的成立
【解析】国际货物买卖合同是当事人之间意思表示一致的结果。要约，是一方当事人为订立合同而向特定的人所作的意思表示；承诺是受要约人对要约的内容表示无条件接受的意思表示。要约一经承诺，合同即告成立。但受要约人如果在承诺中对原要约的内容有实质性的更改、扩展或限制．则该承诺被视为新的要约即反要约，从而使原要约失效，合同并未成立。反要约实际上是一个新要约，只有经过要约人的承诺才能成立一个新的合同。本题中，乙公司的还盘实际上是反要约，甲公司没有对乙公司的反要约作出答复，因此该合同没有成立。所谓实质性变更，是指要约条件中有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间赔偿责任范围或争议解决等的变更。本题中，装船时间的改变是交货时间的改变，是实质性变更。国际货物买卖合同的成立条件与我国合同法的规定是类似的，可以依照我国合同法的规定进行判断。因此，答案是D。 -
第2题：
甲供货商与乙公司订立供货合同，规定甲应于2014年12月1日交货，乙公司应于同年12月7日付款。11月底，甲供货商发现乙公司财产状况严重恶化，无支付货款之能力，而且有确切证据，于是提出中止合同，但乙公司不同意。根据合同法原理，有关该案的表述正确的是()。A.甲供货商有权不按合同约定交货，除非乙公司提供了相应担保
B.甲供货商无权不按合同约定交货，但可以要求乙公司提供相应的担保
C.甲供货商无权不按合同约定交货，但可以仅先交付部分货物
D.甲供货商应按合同约定交货，若乙公司不支付货款可追究其违约责任答案：A解析：《合同法》第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”乙公司财产状况严重恶化，无支付货款之能力，而且甲供货商有确切证据，因此甲供货商可以中止履行债务，不按合同约定交货。该法第69条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”由此可知，若乙公司提供了担保，那么甲供货商应恢复履行债务。因此，A项正确。 -
第3题：
甲公司与乙公司订立合同，规定甲公司应于某年8月1日交货，乙公司应于8月7日付款。7月底，甲公司发现乙公司财产状况恶化，无支付货款的能力，并有确切的证据，遂提出终止合同，但乙公司未允。依据合同法规定，有关本案的正确表述是（）
A．乙公司并未违约，因为未到履行期限
B．甲公司不能解除合同
C．甲公司可以要求乙公司承担违约责任
D．甲公司只有等到乙公司实际违约时，才能要求乙公司承担违约责任
B 本题考核点是货运合同当事人的权利义务。本题中，该批货物的承运人是乙公司。根据规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损富赔偿责任。 -
第4题：
甲公司与乙公司订立买卖合同，双方约定，甲公司应于2006年9月1日向乙公司交付货物，乙公司应予9月8日向甲公司交付货款。8月底，甲公司发现乙公司经营状况严重恶化，并有确切证据可以证明。9月1日届至，甲公司（ ）。
A.须按约定交付货物，但可以请求乙公司提供相应担保
B.须交付货物，但可以仅先交付部分货物
C.须按约定交付货物，如乙公司不付款可追究其违约责任
D.有权中止履行，并及时通知乙公司
正确答案：D【解析】
本题所考查的考点是《合同法》中不安抗辩权的制度。《合同法》第68条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务：（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第69条规定：当事人依照本法第68条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。正确答案是D.
-
第5题：
甲公司与乙公司于3月份签订一份木材买卖合同。约定甲公司应于同年7月1日交货。同年5月。甲公司通知乙公司，因原木紧缺将不能履行该合同。乙公司遂于同年6月1日诉至法院。下列说法正确的是（ ）。A.乙公司有权解除合同，并追究甲公司违约责任
B.乙公司有权主张合同无效，并追究甲公司缔约过失责任
C.乙公司有权撤销合同，并追究甲公司缔约过失责任
D.合同有效，但乙公司至7月1日才有权主张违约责任答案：A解析：(1)合同系双方真实意思表示，且不存在无效情形，合同有效，甲公司的行为构成预期违约；(2)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人享有法定解除权。