甲、乙是邻居，因纠纷争吵，甲对儿女们说：“给我打!”甲的长子、次女二人在与乙互殴中，长子一拳打伤乙眼。乙花去医疗费500元，遂向法院起诉索赔。甲的子女均已成年并独立生活，本案谁应负担500元医疗费?()A.甲B.甲长子C.甲次女D.乙

题目

甲、乙是邻居，因纠纷争吵，甲对儿女们说：“给我打!”甲的长子、次女二人在与乙互殴中，长子一拳打伤乙眼。乙花去医疗费500元，遂向法院起诉索赔。甲的子女均已成年并独立生活，本案谁应负担500元医疗费?()

A.甲

B.甲长子

C.甲次女

D.乙

相似考题

1.甲与邻居乙争吵，对自己的儿子丙说：“给我打!”丁递给丙一根木棍，丙用此将乙打伤，则说法不正确的是（ ）。A．三人构成共同侵权B．丁是帮助行为C．三人承担连带责任D．甲和丁承担适当的责任，丙承担主要责任

2.下列属于一般抗辩事由，不承担侵权责任的是A、甲整对乙施暴，乙顺手拿起一个棍子把甲打晕B、甲对乙施暴，没有得逞走掉，乙后来找到一个混子追上去把甲打晕C、甲和乙互殴，甲拿起棒子把乙打晕D、一个蛇正准备咬邻居家的小孩，甲拿起小孩家的一个鱼缸砸蛇，浴缸破碎

3.甲一日与邻居乙争吵，对自己的儿子丙说给我打，其女儿丁递给弟弟木棍一根，丙用此将乙打伤，则对于乙的侵权责任承担【】A．甲是教唆行为B．丁是帮助行为C．三人承担连带责任D．甲和丁承担适当的责任，丙承担主要责任

4.甲与邻居乙因琐事而争吵，乙朝甲脸上打一拳就跑，甲追上朝乙胸部猛击一拳，乙倒地，因反射性心跳停止而死亡。甲构成（）。A.故意伤害罪B.过失致人死亡罪C.故意杀人罪D.不构成犯罪

参考答案和解析
参考答案：ABD
更多“甲、乙是邻居,因纠纷争吵,甲对儿女们说:“给我打!”甲的长子、次女二人在与乙互殴中,长子一拳打伤 ”相关问题

  • 第1题：

    甲、乙二人在五金店门前互殴，店员丙旁观。甲边打边掏钱向丙买羊角锤。丙递锤时对甲说“你打伤人可与我无关”，甲用该锤将乙打成重伤。关于本案的分析，下列选项正确的是：（ ）

    A.甲、丙构成故意伤害的共同犯罪
    B.甲、丙不构成共同犯罪
    C.丙是正常经营行为
    D.丙成立帮助犯

    答案：A,D
    解析：
    店员丙的行为是一种外表无害的“中立”行为，但这种行为在客观上帮助了正犯时，是否成立帮助犯?对此应当综合考虑正犯行为的紧迫性、店员丙(帮助者)对法益的保护义务、行为对法益侵害所起的作用大小以及行为人对正犯行为的确实性的认识等因素，得出妥当结论。如果甲的杀人行为并不紧迫，丙只是大体估计对方将来可能实施犯罪行为，对于丙的经营行为不宜认定为帮助犯，但向正在斗殴的人出售利刃的，成立帮助犯。故本案丙与甲成立故意伤害的共同犯罪，丙成立帮助犯。

  • 第2题：

    甲与乙是邻居，因生活上的纠纷发生口角，甲情绪很激动，声称不让乙好过，并立刻去小卖部买了一把水果刀，乙担心甲会加害自己,便在甲回来的路上打伤甲，导致甲手臂和腿骨骨折，一个多月没法行走。对乙的行为定性正确的是:（)

    A.正当防卫 B.假想防卫
    C.防卫过当 D.故意伤害

    答案：D
    解析：
    。本题考查正当防卫的成立条件。乙根本没有面临正在发生的侵害，因此是故意伤害。

  • 第3题：

    某日，甲与邻居乙因琐事发生争吵，并大打出手。这时邻居乙家里的狗冲过来并扑向甲，甲心中害怕，从地上拣起一块砖头砸向乙家的狗，并致其死亡。则甲的行为属于正当防卫。()


    答案：错
    解析：
    正当防卫是指：为使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免遭正在进行的不法侵害而进行反击，致使侵害人受到某种损害的行为。甲砸死扑向自己的狗属于正当防卫。

  • 第4题：

    甲与乙是邻居，因生活上的纠纷发生口角，甲情绪很激动，声称不让乙好活，并立刻去小卖部买了一把水果刀。乙担心甲会加害自己，便在甲回来的路上打伤甲，导致甲手臂和腿骨骨折，一个多月没法行走。对乙的行为定性，下列哪一选项是正确的?（ ）

    A.正当防卫
    B.假想防卫
    C.防卫过当
    D.故意伤害

    答案：D
    解析：
    本题考查正当防卫的成立条件。乙根本没有面临正在发生的侵害，因此是故意伤害。

  • 第5题：

    下列选项中，属于防卫过当的情形是（　　）。
    A.甲用拳头打乙，乙从腰间拿出枪向甲射击却没有击中，甲吓跑了
    B.甲拿菜刀砍乙，乙加以还击一拳将甲打成重伤
    C.甲用刀砍杀乙，乙拿起身边的锄头将甲打死
    D.甲拿擀面杖打乙，乙掏出猎枪将甲打死


    答案：D
    解析：
    【精解】防卫过当是指超出必要的限度并且造成了重大损害的情形。A项中，乙的行为虽然超出了必要的限度，但是没有造成重大损害，故不属于防卫过当。B项中，乙的行为虽然造成了重大损害，但是没有超出必要的限度，不是防卫过当。C项中，甲是要砍杀乙，属于特殊防卫权的范畴，也不是防卫过当。D项中，乙的行为超出了必要的限度并且造成了重大损害，是防卫过当。故选D项。

相关内容