一个住店客人未付房钱就离开，旅馆服务员揪住他不让走，并报警。服务员的行为是侵权。()
题目
一个住店客人未付房钱就离开，旅馆服务员揪住他不让走，并报警。服务员的行为是侵权。()
相似考题
更多“一个住店客人未付房钱就离开,旅馆服务员揪住他不让走,并报警。服务员的行为是侵权。() ”相关问题
-
第1题：
一住店客人未付房钱即要离开旅馆去车站,旅馆服务员见状揪住他不让走,并打报警电话。客人说:“你不让我走还限制我自由,我要告你们旅馆,耽误了乘火车要你们赔偿。”问:旅馆这样做的性质应如何认定?()A、属于侵权，系侵害人身自由权
B、属于侵权，系积极侵害债权
C、不属于侵权，是行使抗辩权之行为
D、不属于侵权，是自助行为
参考答案：D
-
第2题：
一住店客人未付房钱即离开旅馆去车站，旅馆服务员见状揪住他不让走，并打报警电话。客人说：“你不让我走还限制我自由，我要告你们旅馆,耽误了乘火车要你们赔偿。”旅馆这样做的性质应如何认定？
A.属于侵权，系侵害人身自由权
B.属于侵权，系积极侵害债权
C.不属于侵权，是行使抗辩权之行为
D.不属于侵权,是自助行为答案：D解析：。自助行为必须符合以下要件：（1）必须是为保护合法权益；（2）必须情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助；（3）必须为法律和社会公德所认可；（4）必须不得超过必要限度；（5）必须事后及时提请有关部门处理。 本题符合自助行为的构成要件，不属于侵权。 -
第3题：
以下（)是服务员在引领客人时的要求.
A．遇拐弯处稍停伸手示意
B．服务员只管在前边带路,无须照顾客人
C．遇到台阶为照顾客人,服务员让客人先走
D．无论迎送客人服务员让客人先走
A -
第4题：
一住店客人未付房钱即要离开旅馆去车站，旅馆服务员见状揪住他不让走，并打报警电话。客人说：“你不让我走还限制我自由，我要告你们旅馆，耽误了火车要你们赔偿。”问：旅馆这样做的性质如何认定?( )
A．属于侵权，系侵害人身自由权
B．属于侵权，系积极侵害债权
C．不属于侵权，是行使抗辩权之行为
D．不属于侵权，是自助行为
正确答案：D
102．D【解析】权利救济的方式包括公力救济和私力救济两种。其中私力救济中又包括正当防卫、紧急避险和自助行为三种。自助行为是指为了保护自己的权利，而以自己的力量对加害人的自由、财务进行约束或扣押的行为。根据题意，旅馆服务员对“未付房钱即要离开旅馆”的房客的人身自由予以暂时限制属于自助行为。本题的选项C，应当注意抗辩权行使的前提是对方有请求权，但是本题中的“客人”没有请求权，因此也就无所谓抗辩权的问题。 -
第5题：
一住店客人未付房钱即想离开旅馆去车站。旅馆服务员揪住他不让走，并打报警电话。客人说“你不让我走还限制我自由，我要告你们旅馆。耽误了乘火车要你们赔偿”。旅馆这样做的性质应如何认定?
A.属于侵权，系侵害人身自由权 B.属于侵权，系积极侵害债权
C.不属于侵权，是行使抗辩权之行为 D.不属于侵权，是自助行为答案：D解析：对自助行为的理解问题。自助行为是民事主体为保护自己的权利，对他人的人身自由予以拘束，或者对他人的财产予以扣押或者毁损的行为。我国现行法律对此无明文规定，但民法理论和司法实践确认了自助行为。一般认为，自助行为应具备四个要件：(1)为保护自己的权利；(2)形势紧迫，来不及请求公力救济；(3)采取的手段是正当的；(4)事后及时请求国家机关处理。本题中，住店旅客未付房钱就想离开旅馆去车站，旅馆服务员见状揪住他不让走，并打报警电话。该行为完全符合自助行为的要件。本题中，A选项关于侵害人身自由权因存在自助行为而不成立。B选项关于侵害债权属于干扰项，因为不存在侵害债权的事由和理由。关于侵害债权，虽然传统的民法理论不予承认，因为侵权行为的客体为绝对权，相对权不能成为侵权行为的客体。但当代民法发展已承认债权可成为侵权行为的客体，我国司法实践也开始承认侵害债权。但侵害债权一般只存在于故意行为，而且必须在有偿的合同行为中才能存在。此外，侵害债权必须存在合法有效的债权为前提。C选项亦属于干扰项。所说抗辩权，是指阻却权利人行使请求权的权利。住店旅客未付钱离开旅店，不是行使请求权的行为，因此，就不存在行使抗辩权。故本题正确选项为D。