张某从某公司官方网站购买名牌手表一块。如何认定张某是否具有相应的民事行为能力?A.推定张某不具有相应的民事行为能力;B.既不推定张某有民事行为能力，也不推定无民事行为能力;C.只能认定张某具有相应的民事行为能力，不得用相反证据推翻;D.推定张某具有相应的民事行为能力，但有相反证据足以推翻的除外。

题目

张某从某公司官方网站购买名牌手表一块。如何认定张某是否具有相应的民事行为能力?

A.推定张某不具有相应的民事行为能力;

B.既不推定张某有民事行为能力，也不推定无民事行为能力;

C.只能认定张某具有相应的民事行为能力，不得用相反证据推翻;

D.推定张某具有相应的民事行为能力，但有相反证据足以推翻的除外。

相似考题

1.在张某为其女儿张乙投的意外伤害保险中，受益人如何产生？A．因张乙为无民事行为能力的人，故张某可以监护人身份指定受益人B．张乙虽无民事行为能力，但因她是保险合同的被保险人，故她可以指定受益人C．因张乙无民事行为能力，她可以委托张某指定受益人D．张某作为投保人可以指定受益人，但必须征得被保险人张乙的同意

2.某市场上，张某、李某和王某分别占据着40%、30%和9%的市场份额，其他经营者的市场份额都不足1%，那么，关于张某、李某和王某市场支配地位的表述正确的有（ ）。A．认定张某有市场支配地位B．认定李某有市场支配地位C．推定张某有市场支配地位D．推定李某有市场支配地位E．推定王某有市场支配地位

3.张某，17岁，在本镇的啤酒厂做临时工，每月有900元的收入，为满足其女友林某的要求， 未经其父母同意，欲花500元钱从李某处买一台旧彩电，此事遭到了其父母的强烈反对，但张 某还是买了下来。同年10月，张某因患精神分裂症丧失了民事行为能力。随后,其父找到李某， 主张李某与张某之间的买卖无效，要求李某返还钱款，拿走彩电。 张某丧失民事行为能力后，张某父母的下列做法不合法的是（）。 A.将张某存款借给张某的叔叔 B.将张某存款捐给希望工程 C.用张某存款为林某购买首饰 D.用张某存款为张某购买备用药品

4.某市场上，张某、李某和王某分别占据着40%、30%和9%的市场份额，其他经营者的市场份额都不足1%，那么，关于张某、李某和王某市场支配地位的表述正确的有( )。A．认定张某有市场支配地位B．认定李某有市场支配地位C．推定张某有市场支配地位D．推定李某有市场支配地位E．推定王某有市场支配地位

更多“张某从某公司官方网站购买名牌手表一块。如何认定张某是否具有相应的民事行为能力?A.推定张某 ”相关问题

  • 第1题：

    (二)
    　　张某在某商店看到一款名牌手表标价800元，觉得很划算，就买了一块。商店售出后发现，是营业员错将8000元标成800元。商店找到张某要求他补足货款或者退货，张某予以拒绝，并称已口头允诺要将手表送给李某。于是，商店便将张某起诉至法院。张某接到传票后，撤销了与李某间的赠与合同。开庭前，张某向法院提出，要求商店赔偿他的误工费、交通费共计2000元。

    本案中张某与商店的买卖行为应认定为( )
    　　A.效力待定的民事行为　　　　　　　B.行为人对行为的内容有重大误解
    　　C.以合法形式掩盖非法目的　　　　　D.一方以欺诈手段迫使另一方所为的行为


    答案：B
    解析：
    B.行为人对行为的内容有重大误解

  • 第2题：

    张某，17岁，在本镇的啤酒厂做临时工，每月有900元的收入，为满足其女友林某的要求， 未经其父母同意，欲花500元钱从李某处买一台旧彩电，此事遭到了其父母的强烈反对，但张 某还是买了下来。同年10月，张某因患精神分裂症丧失了民事行为能力。随后,其父找到李某， 主张李某与张某之间的买卖无效，要求李某返还钱款，拿走彩电。

    关于张某患精神分裂症之前的民事行为能力，下列表述正确的是（）。
    A.张某为无民事行为能力人
    B.张某为限制民事行为能力人
    C.张某应视为完全民事行为能力人
    D.张某为相对民事行为能力人


    答案：C
    解析：
    民法通则规定，如果已满16周岁且以自己的经济能力来源维持自己正常生活的自然人 具有完全行为能力。因此张某患精神分裂症之前应视为完全民事行为能力人。

  • 第3题：

    某市场上，张某、李某和王某分别占据着40%、30%和9%的市场份额，其他经营者的市场份额都不足1%，那么，关于张某、李某和王某市场支配地位的表述正确的有（　　）。

    A.认定张某有市场支配地位
    B.认定李某有市场支配地位
    C.推定张某有市场支配地位
    D.推定李某有市场支配地位
    E.推定王某有市场支配地位

    答案：C,D
    解析：
    推定经营者具有市场支配地位的情形包括：一是一个经营者在相关市场的市场份额达到l／2的；二是两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3的；三是三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4的。有前述第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足1/10的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。从题中来看，张某、李某合计市场份额达到了2/3，各自超过了1/10，因此推定为具有市场支配地位。王某市场份额不足1/10，不能推定为具有市场支配地位。

  • 第4题：

    (二)
    　　张某在某商店看到一款名牌手表标价800元，觉得很划算，就买了一块。商店售出后发现，是营业员错将8000元标成800元。商店找到张某要求他补足货款或者退货，张某予以拒绝，并称已口头允诺要将手表送给李某。于是，商店便将张某起诉至法院。张某接到传票后，撤销了与李某间的赠与合同。开庭前，张某向法院提出，要求商店赔偿他的误工费、交通费共计2000元。

    下列关于张某与李某间的赠与合同的说法，正确的是（ ）
    A.张某与李某间的赠与合同不成立
    B.张某与李某间的赠与合同未采用书面形式，故可撤销
    C.张某撤销与李某间的赠与合同是在行使撤销权
    D.张某未按赠与合同约定将手表赠与李某，构成违约


    答案：C
    解析：
    C.张某撤销与李某间的赠与合同是在行使撤销权

  • 第5题：

    定居在甲国首都的中国人张某来华旅游，旅行期间张某购买了价值1万元人民币的翡翠饰品。张某购买后心生悔意，遂以未达到甲国法中的完全民事行为能力年龄为由向我国法院起诉确认该批交易无效。经查明，甲国的完全民事行为能力年龄为20周岁，张某购买时的年龄为19周岁。下列说法正确的是：

    A.张某的民事行为能力应该适用中国法，因为张某是中国人
    B.张某的民事行为能力应该适用甲国法，因为张某的经常居所地在甲国
    C.张某的民事行为能力应该适用中国法，因为依照中国法张某为完全民事行为能力人
    D.张某的民事行为能力应该适用中国法，因为我们有义务保护我国卖方的利益

    答案：C
    解析：
    选项A错误。本题的考点是自然人行为能力的法律适用规则。根据我国《法律适用法》第12条的规定，自然人的民事行为能力，适用经常居所地法律。自然人从事民事活动，依照经常居所地法律为无民事行为能力，依照行为地法律为有民事行为能力的，适用行为地法律，但涉及婚姻家庭、继承的除外。从该条的规定可以看出，国籍并不是确定自然人民事行为能力法律适用规则的决定因素。选项B错误。如A项解析所述，适用行为人经常居所地法是自然人行为能力法律适用规则的一般原则。但本题恰恰就是“二般”的情况。属于依照经常居所地法律为无民事行为能力，依照行为地法律为有民事行为能力的情形，应该适用行为地法即中国法。选项C正确。如A项解析所述，依照经常居所地法律为无民事行为能力，依照行为地法律为有民事行为能力的情形，应该适用行为地法即中国法。选项D错误。虽然本案应该适用中国法，但其理由并不正确，至少表面上我们保护的肯定是公平。

相关内容