甲公司的法定代表人超越权限，擅自以甲公司的名义与乙公司签订了一份买卖设备的合同，约定由甲公司向乙公司提供设备10套，乙公司在货到后一周内付清货款．但是在甲公司即将交付设备之前，发现乙公司确已濒临破产．甲公司在发现乙公司确已濒临破产时，可以采取何种措施？【】A．直接解除合同B．宣告合同无效C．中止履行D．要求乙先付款

【考点】表见代理；缔约过失责任；有权代理；代表行为【详解】本题A项，《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”乙以董事的身份出面签订合同，并在合同上加盖甲公司公章和法定代表人丁的印章，说明甲公司印章管理混乱，具有可责性，构成丙公司合理相信的理由，符合表见代理的构成要件，甲公司应对此承担责任，A项当选。B项，《合同法》第37条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”可见，此处借款合同已经成立。不过，公司之间进行资金拆借目前在我国仍然是效力性禁止性规定，本项中的借款合同应为无效。依据《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此甲公司负有返还款项的责任，此系不当得利之返还，依然是民事责任。换句话说，无论合同是否有效，甲公司均需承担民事责任。C项，这是个有权代理行为，合同成立，甲公司应承担民事责任。D项，甲乙公司之间的合同已经成立，无论甲公司法定代表人丙收钱之后是否人账，甲公司均需承担合同责任。

(1)甲与丙之间的冰箱买卖合同无效。该合同是乙未经甲的同意，而以甲的名义与丙 签订的，属于无权代理行为，同时，该行为不构成表见代理行为，所以无效。理由如下：依正常的交易，丙与乙签订彩电买卖合同，其应该知道乙的代理权限。在双方签 订此合同之后，丙向乙推销冰箱，丙明知乙没有代理甲购买冰箱的权利，而与其签订冰箱买卖合同，尽管乙持有盖有甲的公章的空白合同书，但由于丙在主观上是恶意的，不符合表见代理的主观要件，因此该无权代理不构成表见代理，属于狭义的无权代理。在甲明确表示反对的情形下，该无权代理行为无效。
(2)如果甲给乙的授权委托书中载明的代理事项为购买家电，则乙与丙的冰箱买卖合 同有效。因为，甲的授权委托书中没有指明家电具体包括哪些，属于授权不明，乙又持有盖有甲的公章的空白合同书，这两份文件足以使丙相信乙有代理权，从而乙构成表见代理，该合同有效，对甲产生约束力，甲必须承担合同的法律后果。
(3)如果甲根本未给乙开具授权委托书，乙与丙签订的合同有效，因为丙并不知甲是 否授权给乙，其主观上是善意的，而乙持有盖有甲的公章的空白合同书，凭这一事实，丙足以相信乙有代理权，所以，双方的合同行为构成表见代理，合同有效，对甲产生约束力。

《合同法》第68条规定了不安抗辩权。本题中甲公司经营状况严重恶化，乙公司有权中止合同的履行，所以A选项不正确，B选项正确。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同，而不是发生中止履行的情形时即可解除合同，所以CD选项不正确。

根据《合同法》第90条的规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。