PON与其他有线接入技术的比较

参考答案：目前在宽带接入市场上主流的有线接入技术主要是ADSL、FTTB+LAN和MC3种形式。下面从可用带宽、维护费用、升级性、建设成本(设备和工程)等方面将PON与这3种技术进行综合比较。
(1)PON与ADSL
从带宽方面看;ADSL能满足目前中低端居民用户INTERNET接入的基本需求。但随着以视频业务为代表的宽带业务需求日益增长，ADSL技术越来越难以胜任10KM以下的覆盖范围和下行几十兆比特每秒、上行几兆比特每秒的速率需求。从维护费用方面来看;由于ADSL的带宽随着传输距离增长而急剧下降，所以其节点相对较多，维护工作量大，因而维护费用较高。而PON方式采用光纤入，不仅稳定性较ADSL高，故障率低，中间的无源光网络的维护工作量也远小于ADSL。从升级性和发展前途看;由于ADSL存在速率低、出线率不高、距离短、线间干扰影响用户使用等固有缺陷，用户数量不能无限制发展，更不能很好地满足用户对速度稳定的要求，尤其是无法满足那些使用宽带业务频繁的APRU值较高的客户。而PON技术则可以通过增加PON线路卡，提高速率来实现平滑扩容，不断满足客户的新需求，具有良好的升级性。从成本方面看;ADSL作为对己有铜线资源的持续使用的一种方式，初期投资确实比较低，但是由于需要不断进行后期维护，特别是当受出线率限制原有铜缆使用饱和之后，铺设新电缆的费用与建设PON网络相比较以及不具备优势。当用户带宽要求增加，必须缩短铜线长度时，DSLAM将不得不下移，这样一来，不仅占用了大量骨干网光纤资源，而且还不符合接入网少层级、少居所、大容量的发展趋势。综上所述，PON成为ADSL的替代已经是必然。
(2)PON与"FTTB+LAN"
从带宽方面看;"FTTB+LAN"能提供给用户的带宽取决于LAN上共享用户的多与少，通常情况下，"FTTB+LAN"很难使用户达到10MBPS这样的带宽，也难于满足高带宽的业务需求，并且在安全性方面"FTTB+LAN"也不如PON.从维护费用方面来看，由于"FTTB+LAN"方式在远端存在有源设备(远端交换机)不仅需机房供电而且可靠性降低，维护量较大。而PON的局端OLT和用户端ONU是作为整个PON网络来统一管理，可以方便地在局端对整个网络状态进行统一采集和分析，这样就可以由网管中心进行统一管理和维护。而且PON作为电信级设备，在标准中制定了丰富的运行管理维护OAM方面的信息，运行维护管理能力与传统以太网设备相比有了质的飞跃。因此从长远来看，PON的维护费用方面较"FTTB+LAN"的模式要低很多。从升级性方面来看，PON和"FTTB+LAN"的最大差异在于从局端到用户端的干线部分，PON基于点到多点的拓扑结构，而"FTTB+LAN”则是基于点到点的拓扑结构;"FTTB+LAN"消耗的干线光纤数量和局恻设备光端口的数量的差别将随网络规模的大而成倍数扩大。而PON技术则是由多个用户共享干线光纤和局端光口，可以比较从容地应对用户规模的快速增加。从成本方面看，用户端设备PON的ONU和"FTTB+LAN"带管理功能的接入交换机二者的价格相当，但是从局端设备上来看，成本较低的EPONOLT也比“FTTB+LAN”的局端汇聚交换机价格要高一些，因此在用户规模较小时，"FTTB+LAN"的方案比PON方案的设备成本低。在工程费用方面，二者相当。但是随着用户数量增加，经过分摊之后的OLT成本将和光口扩容之后的汇聚交换机成本相当。当用户数量增加到一定程度，PON的成本将比"FTTB+LAN"的方案要低。而用户的规模化发展是必然的。综上所述，"FTTB+LAN"和PON技术相比，没有明显优势而且在管理能力和提供的业务方面还略逊一等，特别在用户规模上升到一定程度以后，在成本方面也处于劣势。
(3)PON与MC
MC作为简单的物理层传输设备，它是点对点的光以太网接入方案，PON是点对多点的光纤接入方案。同为光纤接入接入方式，从带宽上来看二者没有明显的区别。从升级方面来看，随着用户数的增加，MC的扩容升级要同时增加干路光纤、局端和用户端光口;而对于PON来说，在多数情况下，只需要增加用户光口就行，因此PON占优势。在成本方面，单个设备的比较PON的ONU与OLT相对较高，但是在网络综合建设成本角度来看，随着网络规模的扩大，PON网络将具有平均成本的巨大优势。