?甲：“吃鱼可以使人聪明。”乙：“对，我从小就不爱吃鱼，所以我就笨。”为了使乙的论证成立，必须补充以下哪项为前提？A.不爱吃鱼的人一定都笨 B.聪明的人一定都爱吃鱼 C.笨的人一定都不爱吃鱼 D.爱吃鱼的人一定都聪明

题目
?甲：“吃鱼可以使人聪明。”乙：“对，我从小就不爱吃鱼，所以我就笨。”为了使乙的论证成立，必须补充以下哪项为前提？

A.不爱吃鱼的人一定都笨
B.聪明的人一定都爱吃鱼
C.笨的人一定都不爱吃鱼
D.爱吃鱼的人一定都聪明
相似考题

1.甲、乙、丙、丁四人的血型各不相同，甲说：“我是A型。”乙说：“我是O型。”丙说：“我是AB型。”丁说：“我不是AB型。”四个人中只有一个人的话是假的。以下哪项成立?（ ）A．无论谁说假话，都能推出四个人的血型情况B．乙的话假，可推出四个人的血型情况C．丙的话假，可推出四个人的血型情况D．丁的话假，可推出四个人的血型情况

2.甲、乙、丙、丁四人的血型各不相同，甲说：“我是A型。”乙说：“我是0型。”丙说：“我是AB型。”丁说：“我不是AB型。”四个人中只有一个人的话是假的。 以下哪项成立?（　　）A.无论谁说假话，都能推出四个人的血型情况 B.乙说假话．可推出四个人的血型 C.丙说假话．可推出四个人的血型 D.丁说假话。可推出四个人的血型

3.如果甲考试通过并且乙考试不通过，则丙考试一定不通过。 如果以上命题为真，为了得出结论“乙考试通过了”，必须补充以下哪项为前提?A.甲与丙考试均通过了 B.甲与丙考试都未通过 C.甲考试通过而丙考试不通过 D.甲考试不通过而丙考试通过

4.甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。 以下哪项推论可能是正确的？ A. 乙、丙两个人去了 B. 甲一个人去了 C. 甲、丙、丁三个人去了 D. 四个人都去了

更多“?甲：“吃鱼可以使人聪明。”乙：“对，我从小就不爱吃鱼，所以我就笨。”为了使乙的论证成立，必须补充以下哪项为前提？”相关问题

  • 第1题：

    甲、乙相约抢夺，甲让乙携带一把匕首，以防抢夺后逃不脱时使用后甲抢夺丙的金项链时，乙站在旁边观看由于甲顺利得手并逃脱，乙就没有拔刀以下说法错误的是？
    A.甲成立抢劫罪，乙成立抢夺罪

    　　B.甲、乙均成立抢劫罪，且是共同犯罪

    　　C.甲成立抢夺罪、乙成立抢劫罪

    　　D.甲成立抢劫罪，乙不成立犯罪


    答案：A,C,D
    解析：
    ACD。在共犯中，请人携带凶器等同于自己携带凶器，所以二人均成立抢劫罪。

  • 第2题：

    甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（）。

    • A、乙、丙两个人去了
    • B、乙、丙两个人去了
    • C、甲、丙、丁三个人去了
    • D、四个人都去了

    正确答案:C

  • 第3题：

    甲与乙在回家的路上，遇到甲以前的朋友丙，甲对乙说：“我一瞧到丙就不舒服。”乙听说后便用手中的匕首戳丙，致其重伤，甲、乙二人系共同犯罪。（）


    正确答案:错误

  • 第4题：

    单选题
    甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（　　）。
    A

    乙、丙两个人去了

    B

    甲一个人去了

    C

    甲、丙、丁三个人去了

    D

    四个人都去了


    正确答案： A
    解析：
    题干翻译为：①乙→甲；②丙→﹁乙；③丙；④甲或乙→丁。A项，根据条件②③，丙去乙一定不会去，与题干矛盾。B项，甲去了，根据条件④，甲或乙为真，一定可以推出丁去，与题干矛盾。C项，甲去了，根据④，丁也去；丙去，根据条件②，乙就不去，符合题干表达。D项，丙去，根据条件②，乙一定不去，且不可能四个人都去。

  • 第5题：

    甲为了使其弟逃避刑事处罚，交给该案证人乙现金5000元，指使乙在法庭上作伪证。由于乙的伪证，甲的弟弟被无罪释放。关于甲、乙的行为，以下说法正确的是：
    A.甲成立妨害作证罪
    B.乙成立妨害作证罪的共犯（实行犯）
    C.乙成立伪证罪
    D.甲乙就伪证罪成立共犯，对共同造成的结果承担责任


    答案：A,C,D
    解析：
    【 解析】ACD。我国刑法将教唆他人在刑事案件中作伪证的行为规定为妨害作证罪。所以，甲、乙要分别定罪。但是，甲、乙仍然构成伪证罪的共犯，对共同造成的结果承担责任——共同犯罪是一种客观事实，与最终定罪无关。

  • 第6题：

    本来要论证的论题是“吃鱼能健脑”，而最后实际论证的是“吃鱼能够使头脑聪明”，论证者犯的逻辑错误的（）。

    • A、论题模糊
    • B、偷换论题
    • C、论据虚假
    • D、循环论证

    正确答案:B

  • 第7题：

    多选题
    据此，下列说法正确的是（　　）。
    A

    乙是甲的代理人，丙是乙的代理人

    B

    乙委托丙后，就不再是甲的代理人

    C

    乙和丙共同就丙的行为对甲负责

    D

    丙虽然不是甲选任的，但代理行为效果归属于甲


    正确答案： D,A
    解析：
    《民法总则》第169条第2、3款规定，转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经本人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。即转委托代理经本人授权或追认的，第三人即成为本人之代理人，其代理行为效果直接归属于本人；若未获本人授权或追认的，第三人实际成为代理人的“代理人”，其行为效果由代理人承受。本题中，乙委托丙代买海鲜的行为满足上述规定，无需被代理人甲同意或追认，乙丙均是甲的代理人，丙的代理行为效果直接归于甲，乙仅就丙的选任及其指示承担责任，而非与丙就其行为对甲负责。

相关内容