贾某骑摩托车违章撞伤田某，造成田某腿部表皮破裂。贾某送田某到医院治疗．护士未作皮试，即给田某注射破伤风针，田某因药物过敏而死。贾某的行为对田某死亡而言属于：
题目
贾某骑摩托车违章撞伤田某，造成田某腿部表皮破裂。贾某送田某到医院治疗．护士未作皮试，即给田某注射破伤风针，田某因药物过敏而死。贾某的行为对田某死亡而言属于：
相似考题
更多“ 贾某骑摩托车违章撞伤田某，造成田某腿部表皮破裂。贾某送田某到医院治疗．护士未作皮试，即给田某注射破伤风针，田某因药物过敏而死。贾某的行为对田某死亡而言属于： ”相关问题
-
第1题：
林某和田某是某厂工人。一天晚上，林某与田某在厂区一饭馆喝酒。其间，林某与田某因一件小事争吵起来。田某打了林某几拳，林某也打了田某几拳。后被群众拉开。厂领导为防止他们再打架，将林、田二人分别叫到办公室谈话。田某在随厂领导去厂办公室途中昏倒，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定查明：死者外表有三处表皮轻伤，心脏附近有大量脂肪，心脏功能减弱。根据医学理论此种病症在特定情况下，即可导致心脏功能紊乱，引起心力衰竭而死亡。
问：林某的行为是故意伤害致死还是意外事件？说明理由。
正确答案：
2.该事件是意外事件。田某死亡的主要原因是“心脏附近有大量脂肪，心脏功能减弱”，而不是被林某打了几拳。主观方面，林某在当时的情况下不可能预见自己打田某几拳就能将其打死，林某对田某的死亡结果不具有故意或过失，田某的死是由于不能预见的原因引起的。刑法规定，不是出于故意或过失而是由于不能抗拒或不能预见的原因引起的，不构成犯罪。因此林某不是故意伤害。 -
第2题：
2009年8月5日上午，田某和朋友在家喝完酒后骑车去商场买东西，从商场出来后，听见张某说：“你车胎没气了。”田某低头看车胎有气，遂与张某争吵并厮打在一起。民警赵某正在执勤中，见状即上前将田某抱住，并说：“我是派出所的，别动。”田某想要挣脱，赵某便将田某的腰带抽出，将其左手套住，正欲套右手时，田某向反方向用力，失去平衡，头部着地倒下。赵某遂将田某送至医院。经鉴定，田某视神经萎缩。田某于是向公安局提出赔偿请求。则本案中（ ）。A.派出所民警在执行职务过程中造成田某伤害，公安机关应当承担侵权赔偿责任
B.赵某的行为是正当的职权行为，不具有违法性
C.田某的身体伤害与民警赵某的行为之间有必然的因果关系，所以公安机关应当承担相应赔偿责任
D.如果公安机关逾期不予赔偿，田某只能向上级机关申请复议答案：B解析：赵某是为了制止田某与张某的厮打而作出的将田某抱住的行为，具有正当性，国家不承担赔偿责任。 -
第3题：
田某骑摩托车在大街上见妇女张某提着一个精致皮包在行走，即起歹意，从背后用力拉皮包带，试图将皮包抢走。张某顿时警觉，拽住皮包带不放，田某被拉下当即被摔成重伤。田某的行为属于正当防卫。（）
√ 田某骑摩托车从张某背后用力拉皮包带，试图将皮包抢走的行为是抢夺行为。但当“张某拽住皮包带不放”，犯罪人田某无法实现自己的抢夺目的时，“田某突然对摩托车加速，并用力猛拉皮包带，致使张某当即被摔成重伤”。田某突然对摩托车加速，并用力猛拉皮包带的行为已变为对被害人张某的暴力，因为田某明知自己的行为有可能侵害张某的身体健康，为了达到获取财物的目的而放任结果的发生。为了非法获取财物而故意伤害他人身体健康的行为符合抢劫罪的犯罪构成，所以田某构成抢劫罪。故该说法是正确的。 -
第4题：
农民田某于2004年去外国打工时在途中遇海难失踪，从此杳无音讯。2009年其妻胡某向当地人民法院申请宣告田某死亡，人民法院经审理判决宣告田某死亡。由于年幼的女儿田燕一直身体不好，家中又没有足够的经济能力给田燕治病，2010年胡某将田燕送给膝下无子的邻村姚某收养，并办理了合法的手续。2011年，失踪多年的田某突然返回，法院随即撤销了对田某的死亡宣告。田某要求与胡某恢复夫妻关系，并提出田燕的收养未征得他的同意，违反我国《收养法》，是无效的，要求撤销收养合同。胡某不同意恢复夫妻关系，姚某不同意撤销收养合同，田某诉至法院。 问： (1)田某与胡某间的夫妻关系是否可以恢复？ (2)田燕的送养是否有效？答案：解析：(1)田某与胡某间的夫妻关系自动恢复。根据《民法总则》第51条规定：“被宣告死亡的人的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭。死亡宣告被撤销的，婚姻关系自撤销死亡宣告之日起自行恢复，但是其配偶再婚或者向婚姻登记机关书面声明不愿意恢复的除外。” (2)本案中，田燕的送养是合法有效的，田某不得要求撤销收养。《民法总则》第52条规定：“被宣告死亡的人在被宣告死亡期间，其子女被他人依法收养的，在死亡宣告被撤销后，不得以未经本人同意为由主张收养关系无效。” -
第5题：
共用题干
某甲骑摩托车撞伤违章骑自行车的某乙，造成某乙腿部表皮破裂。某甲送某乙到医院治疗，护士丙未作皮试，即给某乙注射破伤风针，乙因药物过敏而死，以下说法正确的有：
A:某甲的行为对某乙的死亡而言属于意外事件
B:护士丙的行为对某乙的死亡而言属于疏忽大意过失
C:某甲的行为对某乙的死亡而言属于过失致人重伤
D:护士丙的行为对某乙的死亡而言属于过于自信过失答案：A,B解析：A选项，属于情节显著轻微、危害不大不认为犯罪的情形。B选项，属于构成犯罪但免除处罚的情形，仍然成立犯罪。C选项，属于缓刑的适用，判刑的前提即是构成犯罪。D选项，属于不能成立单位犯罪，单位主管人员也不构成犯罪的情况。
甲构成故意杀人罪，应当负刑事责任。属于限制刑事责任能力人。
依据《刑法》第14条的规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪包括直接故意和间接故意，间接故意是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。甲为了追求射杀野兔的非犯罪目的，在明知自己的行为可能误伤乙的情况下，放任乙的死亡，属于间接故意。
根据《刑法》第16条的规定，某甲行为在客观上虽然造成了损害结果，但并非出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。而且，某甲的行为与某乙的死亡之间没有直接的因果关系。某甲的行为对某乙的死亡而言属于意外事件。A选项正确。丙作为护士因为疏忽，未作皮试，即给某乙注射破伤风针，某乙因药物过敏而死，这种结果是护士丙应当预见到的。护士丙的行为对某乙的死亡而言属于疏忽大意过失。B项正确。
特殊主体要求是“犯罪之前、之际”就具有的身份，不包括通过犯罪行为获得的（共犯）地位或身份。例如：(1)共同犯罪中的主犯、从犯、胁从犯、教唆犯、帮助犯，是犯罪行为或犯罪中形成的犯罪地位，不是特殊主体。(2)有组织犯罪中的首要分子、骨干成员、积极参加者、参加者等，也是共同犯罪中的地位或作用，不是特殊主体。(3)聚众犯罪的首要分子、其他参加者不是特殊主体。(4)赌博罪中赌头、赌棍以及常业犯中的非法经营者等，也不是特殊主体。