某甲与同事某乙（独生子）因琐事争吵，被对方侮辱性语言激怒的某甲抄起水果刀划伤某乙左臂（经法医鉴定为轻伤。刑法规定，轻伤害最高刑为三年以下有期徒刑），某甲随后主动将某乙送至医院。十天后，某乙因医院在处理伤口过程中未彻底消毒而感染破伤风死亡。审理该案的法官认为，虽然依刑法规定应对某甲以故意伤害罪定罪量刑，但考虑到本地近期社会治安有恶化趋势，为震慑犯罪分子，遂以故意杀人罪对判处某甲有期徒刑10年，并责令某甲的妻子某丙赡养某乙八十岁的母亲。法官违反了（）
题目
某甲与同事某乙（独生子）因琐事争吵，被对方侮辱性语言激怒的某甲抄起水果刀划伤某乙左臂（经法医鉴定为轻伤。刑法规定，轻伤害最高刑为三年以下有期徒刑），某甲随后主动将某乙送至医院。十天后，某乙因医院在处理伤口过程中未彻底消毒而感染破伤风死亡。审理该案的法官认为，虽然依刑法规定应对某甲以故意伤害罪定罪量刑，但考虑到本地近期社会治安有恶化趋势，为震慑犯罪分子，遂以故意杀人罪对判处某甲有期徒刑10年，并责令某甲的妻子某丙赡养某乙八十岁的母亲。法官违反了（）
相似考题
参考答案和解析
更多“某甲与同事某乙（独生子）因琐事争吵，被对方侮辱性语言激怒的某甲抄起水果刀划伤某乙左臂（经法医鉴 ”相关问题
-
第1题：
某甲驾驶一辆卡车带着他的女友某乙在效外开车，由于刚学会开车，技术差，在路上撞倒了某丙。俩人急忙把某丙抬到车里逃离现场。某甲怕某丙醒过来后，认出自己和某乙，就用车上的破布遮住某丙的脸，还塞住他的口、缚住他的手。某乙则努力劝某甲将某丙送到医院去，某甲根本不听从。过了将近1个小时，某丙还没有动静，乙说某丙肯定已经死了，害怕俩人要判刑，就叫某甲把某丙扔到荒野，不要让人知道，某甲遵照某乙的话去做了。后经法医验明，某丙是死于窒息，如果某丙是在被扔在荒郊野外窒息死的，则某甲与某乙的行为应该为（）。
参考答案：C
-
第2题：
某甲的祖父与某乙的叔叔是亲兄弟，某丙的母亲是某丁的妹妹。则( )。
A．某甲与某乙、某丙与某丁的婚姻均有效
B．某甲与某乙，某丙与某丁的婚姻均无效
C．某甲与某乙的婚姻无效，某丙与某丁的婚姻有效
D．某甲与某乙的婚姻有效，某丙与某丁的婚姻无效
正确答案：D
[答案] D
[评析] 考查要点是婚姻的效力。根据我国《婚姻法》的规定，直系血亲与三代以内旁系血亲禁止结婚。本题涉及的婚姻都属于旁系血亲通婚，因此，只要判断出某甲与某乙之间、某丙和某丁之间的亲等关系，就可以判断出婚姻的效力。而掌握旁系血亲的亲等，首先要解决亲等如何计算的问题。一般而言，我国婚姻法的亲等计算规则采用“代数”为标准计算亲属关系的远近。“代”即辈分数，一代为一辈分。具体计算分为两种：(1)直系血亲的计算。计算自己与长辈直系血亲之间的亲属关系时，以自己作为计算起点，即自己为一代，父母为二代，祖父母外祖父母为三代，依此类推。计算自己与晚辈直系血亲的方法亦同。 (2)旁系血亲的计算规则：第一，确定要计算的两个旁系血亲的同源直系血亲。第二，按照直系血亲的计算规则，分别从一方数至同源的直系血亲，记下各自的代数。第三，如果分别记下的代数相同，则取该相同的代数作为此两个旁系血亲的亲等数；如果分别记下的代数不同；则取代数多者作为此两个旁系血亲的亲等数。如祖父和本人为三等直系亲等，舅和外甥女属于三等旁系血亲等。综上分析，某甲与某乙之间属于四代旁系血亲；某丙与某丁之间属于三代旁系血亲。可见，某甲与某乙之间的婚姻有效，某丙与某丁之间的婚姻无效。
-
第3题：
3．以下情形属于防卫不适时的是：（)
A．某甲抢劫某乙，某乙将某甲制服，将包夺回，随后为了解恨某乙又刺了倒地的某甲一刀
B．某甲抢劫某乙，某乙夺回皮包，某甲又来抢，某乙刺了某甲一刀
C．某甲强奸了某乙，某乙回家后，和其兄一起来到某甲家将某甲杀死
D．某甲正在强奸某乙，某丙过来将某甲打昏
A．某甲抢劫某乙，某乙将某甲制服，将包夺回，随后为了解恨某乙又刺了倒地的某甲一刀;C. 某甲强奸了某乙，某乙回家后，和其兄一起来到某甲家将某甲杀死 -
第4题：
某甲因外出而委托某乙照看其8岁的儿子某丙。某日,某丙将邻居一小孩打伤,花去医药费近千元。这一损失应由( )。
A．某甲承担,如某乙有过错,某乙负连带责任
B．某甲承担,如某甲无力承担,由某乙承担
C．某甲承担,因某甲是某丙之父,某乙概不承担
D．某乙承担,某甲负连带责任
正确答案：A
-
第5题：
某甲于某日在衣服里揣把尖刀在街上游荡，碰到了与其有前嫌的某乙等四人，由于对方人多，某甲逃跑，但被某乙追上，两人发生斗殴，后某甲怕对方一起上来打死他，便拿出尖刀欲向某乙臀部猛刺后逃走，但不期某乙闪身躲避时刺中腰部，后某甲逃离。某乙被送至医院后因抢救无效而死亡。则某甲的行为属于下列哪项？A:正当防卫
B:故意伤害罪
C:防卫过当，以过失致人死亡论处
D:故意杀人罪答案：B解析：正当防卫要求必须具有防卫意识。而本题的情况属于相互斗殴，由于斗殴的双方都具有不法侵害他人的意图，而没有防卫意识，故不属于正当防卫，不选A；也不属于防卫过当，也不选C。就本案具体情况而言，某甲原意图的刺击部位为某乙臀部，不是致命部位，可见其只有伤害故意，没有杀人故意，故成立故意伤害罪。