老人有四个子女，病重住院时由大女儿负资照料，并垫付了全部医疗费用。老人去世后，大女儿起诉至法院，认为四个子女对老人均有赡养义务，请求另三人分担其垫付的医疗费。这种主张能成立吗？

子女对父母有赡养扶助的义务，如有多个子女的，每个子女都应履行赡养义务。多个子女之间应依据各自经济能力及父母的实际需要负担相应份额，且该份额在多个子女赡养能力相当的情况下一般应是均等的。在履行赡养义务时，履行了全部经济供养义务的子女，有权在满足父母基本生活、医疗、护理需要的限度内，要求其他子女偿付其应当承担的相应份额。
现有法律只是笼统地规定了子女对父母的赡养义务，在有多个赡养人的情形下，各赡养人所承担的赡养义务，究竟是按份责任还是连带责任，缺乏明确的规定。赡养费给付请求权是亲属法上的权利，具有很强的身份性特征与专属性特征，在赡养义务履行期间内，仅为行使者和享有者的专属权利，不得继承、抛弃、让与、设定担保或抵消，也不因时效而消灭。③笔者倾向于多个赡养人所承担的赡养义务为按份责任。因为，各赡养人赡养义务的产生，均是因为被赡养人无劳动能力或生活困难而有赡养的必要；连带责任需要法律的明确或当事人的明确约定，现行法律并未规定多个赡养人对被赡养人需承担连带务；从比较法角度来考察，大陆法系国家或地区立法例普遍规定多个赡养人按份履行赡养义务，且由赡养人的经济能力决定负担份额的多寡。在英美法系国家，对老年人的赡养主要由社会福利制度解决，父母不享有受子女赡养的权利，因此其扶养义务只包括夫妻之间的扶养义务以及父母对未成年子女的扶养义务；
为充分保护被赡养人人的利益，维系赡养人之间的利益平衡，意大利对赡养费份额求偿权进行了直接立法，《意大利民法典》第443条第3款规定：“在紧急情况下，司法机关可以在数名义务人中临时指定一人承担全部给付义务。司法机关的这一指定不阻却履行了全部给付义务的义务人对其他义务人享有的追索权。”这一做法对我国来说具有一定的借鉴意义。