某钢厂青工宋某问收购废品的乔某是否收购工业用紫铜，乔某说：有多少收购多少。你有紫铜卖？青工宋某说，我们厂有的是。乔某说：你拿来卖吧。宋某遂多次从厂里偷铜卖给乔某，获赃款6000）余元，给国家造成经济损失1万余元。乔某的行为构成（）A.收购赃物罪B.盗窃罪（共同犯罪）C.收购赃物罪和盗窃罪D.一般违法行为

题目

某钢厂青工宋某问收购废品的乔某是否收购工业用紫铜，乔某说：有多少收购多少。你有紫铜卖？青工宋某说，我们厂有的是。乔某说：你拿来卖吧。宋某遂多次从厂里偷铜卖给乔某，获赃款6000）余元，给国家造成经济损失1万余元。乔某的行为构成（）

A.收购赃物罪

B.盗窃罪（共同犯罪）

C.收购赃物罪和盗窃罪

D.一般违法行为

相似考题

1.宋某因股东分红事宜与张某发生争吵，怀恨在心。一日，宋某伙同好友把张某挟持至宋某家，软禁数日。问：宋某的行为构成何罪?

2.宋某和刘某均为某批发市场摊主，因刘某曾向市场管理员检举宋某以次充好、缺斤少两的行为，宋某怀恨在心。一日傍晚，刘某正在收摊，宋某走过来有意碰倒刘某的摊子，并撸起袖子对刘某说：“别看你挺大个儿，跟我单挑你还差远了。”刘某顿时火起，抡拳打宋某，宋某挨了两拳后，一边喊：“可是你先动手的，”一边掏出事先拿好的三棱刮刀刺向刘某胸部和腹部，致使刘某重伤。问：宋某的行为是否属于正当防卫?为什么?

3.收购废品的小贩赵某答应收购某铜厂17岁青工罗某偷的工业用铜,罗遂偷出4枷元的铜块交给赵某,二人的行为()。A.赵构成销赃罪，罗构成盗窃罪B.赵罗构成共同盗窃罪C.赵构成盗窃罪罗不构成犯罪D.赵构成盗窃的教唆罪和销赃罪，罗构成盗窃罪

4.2016年5月，22岁的乔某因赌博输钱，便产生杀人勒索钱财的恶念，为了达到目的，乔某教唆与其经常来往的14岁的韩某将邻居范乙的儿子范甲(14岁)诱出，杀死深埋，并许诺其勒索得逞后给韩某5000元。同年5月26日，韩某以给范甲归还磁带并还钱为由骗范甲出来，并将其杀害，尸体就地掩埋。次日，韩某将作案情况告诉乔某，乔某恐事情败露，未敢写信勒索范乙钱财。问：韩某、乔某的行为是否构成故意杀人罪?

更多“某钢厂青工宋某问收购废品的乔某是否收购工业用紫铜，乔某说：有多少收购多少。你有紫铜卖？青工宋某 ”相关问题

  • 第1题：

    收购废品的小贩赵某答应收购某铜厂15岁青年工人罗霜偷的工业用紫铜，罗遂偷出价值1500元的铜块交给赵某。二人韵行为构成何罪?（ ）

    A．赵某构成销售赃物罪，罗某构成盗窃罪

    B．赵、罗构成共同盗窃罪

    C．赵构成盗窃罪的教唆犯和销售赃物罪，罗构成盗窃罪

    D．赵构成盗窃罪不构成犯罪


    正确答案：D
    罗某15岁，对盗窃罪不承担刑事责任，故D项正确。

  • 第2题：

    薛某雇杨某料理家务。一天，杨某乘电梯去楼下扔掉厨房垃圾时，袋中的碎玻璃严重划伤电梯中的邻居乔某。乔某诉至法院，要求赔偿其各项损失3万元。关于本案，下列哪一说法是正确的?

    　　

    A.乔某应起诉杨某，并承担杨某主观有过错的证明责任

    B.乔某应起诉杨某，由杨某承担其主观无过错的证明责任

    C.乔某应起诉薛某，由薛某承担其主观无过错的证明责任

    D.乔某应起诉薛某，薛某主观是否有过错不是本案的证明对象

    答案：D
    解析：
    选项 A、 B 错误。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此可知，本题中应当由接受劳务的薛某承担侵权责任，乔某应起诉薛某，而非杨某。选项 C 错误，选项 D 正确。接受劳务提供者责任属于无过错责任，被侵害人不需要举证证明薛某主观上是否有过错。

  • 第3题：

    收废品的小贩赵某答应收购某铜厂青工罗某偷盗的工业用紫铜。罗遂偷出价值2000元的铜块交与赵某，二人的行为是（）

    A．罗构成盗窃罪，赵构成销赃罪

    B．赵罗二人构成共同犯罪

    C．赵构成盗窃的教唆罪和销赃罪，罗构成盗窃罪

    D．赵构成盗窃罪，罗构成贪污罪


    赵、罗二人构成共同犯罪

  • 第4题：

    下列物品中不属于商品的是（ ）。

    A收购站收购的废品
    B××公司出售山洞里流出的天然矿泉水
    C某父母为子女购买的电冰箱
    D某同学赠给同学的礼品


    答案：D
    解析：
    商品是为交换而生产（或用于交换）的对他人或社会有用的劳动产品。收购站收购的废品、XX公司出售的矿泉水和父母为子女购买的电冰箱均用于交换，D项某同学赠送同学的礼品不是用于交换，而是免费送的，不属于商品。

    故正确答案为D。

  • 第5题：

    李某是某村村长，1996年秋，将已初中毕业在家务农的女青年乔某安排到本村小学做代课教师。李某多次到学校找乔某，在威逼利诱之下，乔某与其发生了性关系。其后，李某又多次纠缠乔某，二人保持不正当关系达两年之久。乔某慑于李某的淫威，又怕丢面子，给家人抹黑，一直将此事隐瞒。1999年春，乔某辞职，回家务农。乔某回家后，李某又不断去乔某家，乔某忍无可忍将此事告诉家人。1999年6月5日，李某又来乔某家，欲与乔某发生性关系，乔某坚决不肯，李某欲强奸乔某，二人厮打起来。住在西间的乔父听见有声音，来到现场，见李某欲强暴其女，便手持木棍，来到李某背后将李某打昏在地，用绳子将李某捆住后，到派出所报案。乔某想到这几年受到的侮辱，越发痛恨李某，顺手拿起床边的剪刀向李某的阴部、腹部连扎数下，致李某重伤。
    试分析：(1)乔某父亲的行为是否属于正当防卫?为什么?
    (2)乔某的行为如何定性?为什么?


    答案：
    解析：
    (1)乔某父亲的行为属于正当防卫。所谓正当防卫，就是为了使国家、公共利益、自己或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，乔某父亲见李某欲强奸其女儿，为使女儿免受侵害，而将李某打昏，并将其捆住。其行为符合正当防卫的条件，并且没有明显超过必要限度并造成重大损害，不属于防卫过当。因此，乔某父亲的行为属于正当防卫。
    (2)乔某的行为构成故意伤害罪。理由如下：在李某被打昏并被捆住以后，已经失去反抗能力，也即失去侵害能力，此时不法侵害已经结束，乔某的行为属于事后防卫，其主观上出于故意，客观上造成李某重伤的结果，符合故意伤害罪的主客观要件，构成故意伤害罪。

相关内容