丁公司欠甲公司100万元。2010年10月，甲公司与丙公司签订协议，约定甲公司对丁公司的100万元债权由丙公司享有，但未通知丁公司。同年12月，丙公司向法院起诉丁公司要求归还欠款，有关该案的表达正确的是：()A:甲、丙之间的债权转让协议无效，因为未取得丁公司的同意 B:甲、丙之间的债权转让协议无效，因为未通知丁公司 C:甲、丙之间的债权转让协议有效，但该协议对丁公司不发生效力 D:甲、丙之间的债权转让协议有效，丁公司应当对丙公司履行债务

【考点】代物清偿【详解】代物清偿目前在我国并无法条依据。所谓代物清偿，就是指债权人与债务人约定，以他种给付代替原种给付进行清偿，以消灭债权债务关系。由于代物清偿须以他种给付替代原有给付，因此必须有债权人与债务人的双方合意，代物清偿具有合同性质；又由于代物清偿具有清偿性质，因此债务人必须转移他种给付给债权人才能发生清偿的效力，从而消灭原来的债权债务关系，因此代物清偿必须给付。这样代物清偿的性质就是前述两者之和，即实践合同，或称要物契约。本题中，甲公司虽与乙公司订立了代物清偿合同，但由于没有转让他种给付即建设用地使用权，因此代物清偿尚未发生法律效力。既然未能清偿，原来的欠款债权债务关系并没有消灭，故A项正确；甲公司是将自己的建设用地使用权进行抵押，没有无权处分可言，故B项错误；善意取得须以无权处分为前提，甲公司将自有的建设用地使用权抵押给银行系有权处分，不存在善意取得，故C项错误；而所谓代为清偿，则指债务人以外的第三人替债务人向债权人清偿债务，本题中甲公司的行为是代物清偿，二者虽一字之差，法律性质却大异其趣，故D项错误。
【考点】保证的种类；债务承担【详解】《担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《担保法》第18条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，张某是连带责任保证人，丁公司作为债权人有权要求其承担保证责任，A项正确。《物权法》第175条规定：“第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。"据此B项错误。《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本题中债权人丁公司对债务的转移通过三方协议的方式进行了同意，因此发生债务转移的法律效果，故C项错误，D项正确。
【考点】保证期间；保证债务的诉讼时效期间【详解】《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故A项正确、B项错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第34条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。"据此，保证债务诉讼时效的起算时间要看债权人何时要求保证人承担保证责任，从题目中并不知悉，故C项和D项均错误。
【考点】股东出资责任【详解】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第13条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”另外，由于乙公司不是发起人股东，无须为丙对丁的债务承担连带责任。综上，本题D项当选。
【考点】债权人代位权的成立条件【详解】丁公司是债权人，其有权要求乙公司向其清偿3000万元，而乙公司有权要求甲公司向其清偿2000万元。丁公司向甲公司提起代位权之诉，甲公司是次债务人，乙公司是债务人。如第86题所解，由于甲公司与乙公司之间的代物清偿并未生效，因此甲公司对乙公司的2000元欠款尚在，这是乙公司的金钱债权，因此选项A的理由不能成立。B项所说的仲裁条款系甲、乙公司之间的约定，对丁公司没有约束力，因此这一抗辩理由不成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第13条第1款规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”C项中乙公司多次发函要求甲公司清偿债务仍然属于怠于行使到期债权，因此该项抗辩理由不能成立。上述司法解释第21条规定：“在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。”由此可见，对于超出部分的债务人民法院仅仅是不予保护，它不是不能提起代位权之诉的原因，而题目问的是不能提起代位权之诉的抗辩理由，因此选项D的理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第11条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”其中并无关于数额不得超出这个条件，据此D项当选。
【考点】债务承担【详解】《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”据此A项错误，B项正确。题干中并不能看出戊公司、己公司有恶意串通的行为，C项错误。依意思自治原则，戊公司、己公司二公司的约定自然在他们之间有效，D项正确。

甲公司分立为乙、丙两公司，由乙承受原甲公司的全部债权债务，并办理了变更登记和公告，因此，该协议是合法有效的，即丁公司为债务人，乙公司为其债权人。根据《合同法》第80条第1 款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”公司分立后，同年4月，乙、丙之间的协议为债权转让合同，由于未通知倩务人丁，该转让合同对丁不发生效力，故丙无权向丁追索货款。选项B正确。

《公司法》第173条规定，公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司 为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。从题目 可知，该合并为吸收合并，即丁公司吸收合并甲公司，故A选项明显错误。《公司法》第175条规定，公司合并 时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。故B选项中丁可以向乙主张抵 销原来甲欠乙的货款的说法是正确的。《公司法》第174条规定，公司合并，应当由合并各方签订合并协议， 并编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出合并决议之日起10日内通知债权人，并于30日内在报纸上 公告。债权人自接到通知书之日起30日内，未接到通知书的自公告之日起45日内，可以要求公司清偿债务 或者提供相应的担保。故C选项的说法完全正确。《公司法》第38条规定，股东会行使下列职权……（9)对 公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议……故D选项的说法明显错误。综上’当选答案 为BC0

本题考核公司的分立。公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。本题中，甲公司在分立时已经与丁公司约定债务全部由乙公司承担，因此，丁公司只能向乙公司主张债权，不能向丙公司进行主张。

（1）各保证人与“债权人”未约定各自的保证份额，视为连带共同保证；（2）各保证人之间内部的份额约定不得对抗债权人。