某居住小区规划方案如图5所示，住宅建筑分为四个组团布置其中，在东北组团北侧安排了4幢老年公寓。规划提出了以下有关建设标准和技术要求： (1)条式住宅之间的侧面间距为5m。 (2)多层条式住宅和高层住宅之间的侧面间距为10m。 (3)所有条式住宅之间的正面间距均按冬至日照1h的日照标准计算。 (4)宅间小路的路面宽度为1.5m。 (5)临街住宅的出入口不直接开向城市干道。 (6)所有6层条式住宅和8层塔式住宅均不设电梯。【问题】 试判断这些标准和要求是否正确，若认为正确的只需说明该条“正确”；认为不正确（或

标准和要求是否正确分析如下：
　　（1）不正确，多层条式住宅之间的侧面间距不宜小于6 米。
　　（2）不正确，多层条式住宅和高层住宅之间的侧面间距不宜小于13 米。
　　（3）不完全正确，一般条式住宅根据不同建筑气候区应分别按大寒日或冬至日的日照标准计算，老年条式住宅建筑的日照标准不应低于冬至日日照2 小时的标准。
　　（4）不正确，宅间小路路面宽度应不小于2.5 米。
　　（5）正确。
　　（6）不完全正确。6 层住宅不设电梯，8 层塔式住宅设置电梯。老人公寓3 层以上设电梯。

1.小学学校在城市主干道另一侧，学生上学不方便。
2.组团出入口开在主干道上，影响交通和安全。
3.组团出入口距两侧道路交叉口太近且仅有一个出入口
4.变电所位置不合理，对环境有影响。
5.没有停车场地。
6.商业及公司的机动车出入口不应开在宅前小路(或小区路)上。

(1)优点：

①在出入口附近设停车场，地面与地下停车结合。

②步行系统较好。

③中心绿带与住宅相连，方便居民使用。

④住宅建筑朝向好。

(2)存在的问题：

①小区出入口偏多，尤其是东入口入车有干扰

②西南角扣东南角两组住宅建筑的间距不足。

③住宅建筑布置较呆板。

④商业建筑与小区出入口结合不理想，而且因其

不临街，不利于充分发挥其商业价值。

【解析】

本案例主要考查居住区规划设计问题。

题目给出层高、层数、日照间距系数，据此可算出日照间距数值，根据比例尺检查规划是否符合。交通上，注意道路上、出入口处的人车分流。人行流线是否与绿化景观良好结合，是否方便使用商业服务设施。道路、出入口、停车布局是否合理。商业是否考虑设计单独的停车场、是否有后勤车辆的流线。

公建、绿化上，是否服务辐射整个小区，布局是否有利于形成社区公共中心。

建筑空间布局上，是否形式灵活，是否注意朝向、通风等等。

(1)小学学校在城市主干道另一侧，家长接送学生带来的人车流集散容易影响城市干道交通．也会对学生安全造成影响。

(2)组团出入口开在主干道上，影响交通和安全。

(3)组团出入口距两侧道路交叉口太近且仅有1个出入口。

(4)变电所位置不合理，对环境有影响。

(5)没有停车场地。

(6)商业及公司的机动车出入口不应开在宅前小路（或小区路）上。

(7)以栏杆环绕组团绿地不利于居民使用，居住区围墙到商业和公司的部分未继续延伸，不利于小区安全。

【解析】

常规注意问题依然是道路组织、出入口设置、停车空间、用地划分、公共设施、绿地景观等。小学、商业、变电所、绿地与居住用地之间，应当注意相邻避让关系。需要有方便联系的应靠近，比如组团公共绿地应靠近住宅，小学不应跨越城市干道设置。需要保持独立的应有所避让，比如变电所尽量设在不影响公共活动的边角地带，商业和公司应设置独立的出入口，不应与居住组团合用道路及出入口。从交通上看，组团道路对西南角几座住宅楼的服务性不好，且有多条尽端。仅有的一个出入口距交叉口过近。没配建停车场。

从环境、安全上考虑，图例给出围墙、栏杆，分析其设置的位置，以栏杆环绕组团绿地显然不利于居民使用，居住区围墙到商业和公司的部分未继续延伸，不利于小区安全。

1.小区被城市次干道穿越，不利于组织小区结构完整性，不利于提供安全的居住生活环境。建议将城市次干道向南改道至小区边缘。

2.小区内部无集中绿地，虽然在东部有市级绿地，但不能取代小区绿地。建议将小区集中绿地与小区公共活动空间及托幼结合布置在小区中心位置。

3.托儿所用地位置不合理，不要与小学靠近。建议将托儿所与中心绿地合设。

4.小区商业服务用地位置较偏。建议将小区商业服务向西移至与市级公建邻近，以体现经济的集聚作用。

5.滨江道路，布置高层住宅会阻挡南部住宅的景观视线。建议将低层住宅移至滨江边，将高层住宅移至小区南部。

6.小区没有核心空间。建议把托儿所、集中绿地、公共活动中心共同构成小区核心空间。

7.小学位置不当，用地规模偏小。建议将小学移至小区东南角，小学入口开设在小区内部道路上，用地规模宜为1. 0~1. 5 hm2。

8.小区南北联系不便。建议小区内组织加强南北向交通联系的道路。

(1)不正确。多层条式住宅侧面间距不宜小于6m。

(2)不正确。多层条式住宅和高层住宅侧面间距不宜小于13m。

(3)不完全正确。一般条式住宅根据不同建筑气候区应分别按大寒日或冬至日的日照标准计算，老年条式住宅建筑的日照标准不应该低于冬日日照2h的标准。

(4)不正确。宅间小路的路面宽不应小于2.5m。

(5)正确。

(6)不完全正确。

8层塔式住宅和6层老年住宅应设电梯。

布置设施如下。
1号：办公楼。
2号：变电所。
3号：绿化或空地。
4号：8个班托儿所。
5号：6个班托儿所。
6号：小学。

1.总体布局结构为“二主三副”不合理（E组团没有成为核心组团的条件）。
2.没有新增加高速公路出入口3的必要。
3.城市快速路系统设置不合理。
4.E组团与A组团之间只有一条城市主干道不合理。
5.在上风上水方向的C组团安排新型建材、水泥厂选址不当。
6.污水处理厂1在水厂3上游选址不当，污水处理厂数量偏多。

1.方案优点：
（1）该小区规划布局完整，结构清晰。
（2）住宅的布置合理适用。
（3）小区道路等级、结构清晰，交通组织基本合理。
（4）小区在中心位置布置了一个大的绿地，又在每个组团中都保证一个小的绿化组团，绿地布置均匀，等级明确。
2.存在的主要问题及调整措施：
（1）小区公共设施配置不完善。小区居住人口约9 000人，应配建小学、幼儿园，而方案中只配建了一所中学，因此应在中心绿地附近补上。
（2）小区级公建配置设施位置不当，应布置在交通方便、人流集中、与小区居日常活动流向相符合的位置。本方案中应布置在中心绿地或湖后附近较合适。
（3）小区北侧对城市主干开口过多（3个），其间距远远小于150 m，应保留中间位置小区主路开口，封闭小区支路在城市主干路上的开口。
（4）北邻城市主干路的建筑过长，已超过160 m，中间设消防通道，显然不符合防火要求，应在中间位置加设不小于4mX4m的消防车通道，保证消防通道不小于80m。
（5）小区南部通向河滨的路是一条尽端式道路，根据图中比例尺其长度已超过120 m，不符合居住小区道路规划要求，应将这条道路与小区东侧道路连起来，或缩短长度，并设不小于15mX15m的消防车回车场（兼做回车场）。
（6）人工湖西侧有两栋多层住宅距离太近，小于6 m的防火距离要求。同样靠近小区南侧边缘的高层住宅间距也不满足高层之间13m的防火间距要求。必须加大其间的距离，满足防火要求。
（7）小区南侧有一条河流，但小区并没有很好地利用滨河绿地来设计小区的景观环境和绿化。可以通过借景手法、设置垂直于河滨的景观绿带与小区联系，为小区创造一个较好的景观环境。

1980年代建成的北京恩济里小区使“居住小区—住宅组团”这一规划模式得以深化和发展，这种形式的特点为将若干栋住宅集中紧凑地布置在一起，在建筑上形成整体的、在生活上有密切联系的住宅组织形式。

1.小学学校在城市主干道另一侧，学生上学不方便。
2.组团出入口开在主干道上，影响交通和安全。
3.组团出入口距两侧道路交叉口太近且仅有一个出入口。
4.变电所位置不合理，对环境有影响。
5.没有停车场地。
6.商业及公司的机动车出入口不应开在宅前小路（或小区路）上。

1.方案优点如下。
(1)该小区规划布局完整，结构清晰。
(2)住宅的布置合理适用。
(3)小区道路等级、结构清晰，交通组织基本合理。
(4)小区在中心位置布置了一片大的绿地，又在每个组团中都保证一个小的绿化组团，绿地布置均匀，等级明确。
2.存在的主要问题及调整措施如下。
(1)小区公共设施配置不完善。小区居住人口约9000，应配建小学、幼儿园，而方案中只配建了一所中学，因此应在中心绿地附近补上。
(2)小区级公建配置设施位置不当，应布置在交通方便、人流集中、与小区居民日常活动流向相符合的位置。本方案中应布置在中心绿地或湖后附近较合适。
(3)小区北侧对城市主干开口过多（3个），其间距远远小于150m,应保留中间位置小区主路开口，封闭小区支路在城市主干路上的开口。
(4)北邻城市主干路的建筑过长，已超过160m，中间设消防通道，显然不符合防火要求，应在中间位置加设不小于4m×4m的消防车通道，保证消防通道不小于80m。
(5)小区南部通向河滨的路是一条尽端式道路，根据图中比例尺其长度已超过120m，不符合居住小区道路规划要求，应将这条道路与小区东侧道路连起来，或缩短长度，并设不小于15m×15m的消防车回车场（兼作回车场）。
(6)人工湖西侧有2栋多层住宅距离太近，小于6m的防火距离要求。同样靠近小区南侧边缘的高层住宅间距也不满足高层之间13m的防火间距要求。必须加大其间的距离，满足防火要求。
(7)小区南侧有一条河流，但小区并没有很好地利用滨河绿地来设计小区的景观环境和绿化。可以通过借景手法，设置垂直于河滨的景观绿带与小区联系，为小区创造一个较好的景观环境。

1.小区被城市次干道穿越，不利于组织小区结构完整性，不利于提供安全的居住生活环境。建议将城市次干道向南改道至小区边缘。
2.小区内部无集中绿地，虽然在东部有市级绿地，但不能取代小区绿地。建议将小区集中绿地与小区公共活动空间及托幼结合布置在小区中心位置。
3.托幼用地位置不合理，不要与小学靠近。建议将托幼与中心绿地合设。
4.小区商业服务用地位置较偏。建议将小区商业服务向西移至市级公建邻近，以体现经济的集聚作用。
5.滨江道路，布置髙层住宅会阻挡南部住宅的景观视线。建议将低层住宅移至滨江边，将高层住宅移至小区南部。
6.小区没有核心空间。建议由托幼、集中绿地、公共活动中心共同构成小区核心空间。
7.小学位置不当，用地规模偏小。建议将小学移至小区东南角，小学入口开设在小区内部道路上，用地规模宜为1.0~1.5公顷。
8.小区南北联系不便。建议小区内组织加强南北向交通联系的道路。

1.在出入口附近设停车场，地面与地下停车结合。
2.步行系统较好。
3.中心绿带与住宅相连，方便居民使用。
4.住宅建筑朝向好。
5.东入口人车有干扰。
6.西南角和东南角两组住宅建筑的间距不足。
7.住宅建筑布置较呆板。

1.在出入口附近设停车场，地面与地下停车结合。
2.步行系统较好。
3.中心绿带与住宅相连，方便居民使用。
4.住宅建筑朝向好。
5.东入口人车有干扰。
6.西南角和东南角两组住宅建筑的间距不足。
7.住宅建筑布置较呆板。

1.总体布局结构为“二主三副”不合理(E组团没有成为核心组团的条件）。
2.没有新增加高速公路出入口 3的必要。
3.城市快速路系统设置不合理。
4. E组团与A组团之间只有一条城市主干道不合理。
5.在上风上水方向的C组团安排新型建材、水泥厂选址不当。
6.污水处理厂1在水厂3上游选址不当，污水处理厂数量偏多。

1.小学学校在城市主干道另一侧，学生上学不方便。
2.组团出入口开在主干道上，影响交通和安全。
3.组团出入口距两侧道路交叉口太近且仅有1个出入口。
4.变电所位置不合理，对环境有影响。
5.没有停车场地。
6.商业及公司的机动车出入口不应开在宅前小路（或小区路）上。

1.小区被城市次干道穿越，不利于组织小区结构完整性，不利于提供安全的居住生活环境。建议将城市次干道向南改道至小区边缘。
2.小区内部无集中绿地，虽然在东部有市级绿地，但不能取代小区绿地。建议将小区集中绿地与小区公共活动空间及托幼结合布置在小区中心位置。
3.托幼用地位置不合理，不要与小学靠近。建议将托幼与中心绿地合设。
4.小区商业服务用地位置较偏。建议将小区商业服务向西移至与市级公建邻近，以体现经济的集聚作用。
5.滨江道路，布置高层住宅会阻挡南部住宅的景观视线。建议将低层住宅移至滨江边，将高层住宅移至小区南部。
6.小区没有核心空间。建议把托幼、集中绿地、公共活动中心共同构成小区核心空间。
7.小学位置不当，用地规模偏小。建议将小学移至小区东南角，小学入口开设在小区内部道路上，用地规模宜为1. 0~1. 5 ha。
8.小区南北联系不便。建议小区内组织加强南北向交通联系的道路。

(1)总体布局结构为“二主三副”不合理（E组团没有成为核心组团的条件）。
(2)没有新增加高速公路出入口的必要。
(3)城市快速路系统设置不合理。
(4)E组团与A组团之间只有一条城市干路不合理。
(5)在上风上水方向的C组团安排新型建材、水泥厂选址不当。
(6)污水处理厂1在水厂3上游选址不当，污水处理厂数量偏多。
答案解析：
本案例属于总规题。
城市为组团式发展，注意城市结构、组团布局是否合理。道路交通上，考虑组团间道路等级，走线位置（地形、现状用地性质），交通组织便利性，区域性道路与城市道路衔接（高速下线口位置）。功能布局上，考虑各组团分担职能，不同功能片区对环境的影响，对交通基础设施、服务腹地的要求。区域工程基础设施上，考虑高压走廊防护、水厂选址，对各组团的服务性，污水处理厂位置对环境的影响。

与住宅建筑经济和用地经济比较密切的几个因素：①住宅层数与经济性；②住宅进深；③住宅长度；④住宅层高。