单选题王某于2008年8月1日向孙某发信称："我这有电脑一批，每台5000元，如需要请于8月7日前回复"，并附上电脑配置单。孙某于8月5日发出通知，希望购买5台电脑。孙某的通知正常情况下应于8月7日前到达王某处，后因快递公司的原因，于8月9日才到达王某处。王某收到通知后，因通知时间已超过约定回复时间，因此对该通知置之不理。下列说法中，正确的是（）。A 王某8月1日向孙某发信为要约邀请B 孙某通知迟于王某规定的时间到达，不发生法律效力C 孙某与王某的电脑购买合同未成立D 孙某与王某的电脑购买合同已成立

《物权法》第106条规定了善意取得制度，并且明确了他物权的善意取得参照该规定。孙某是善意第三人，孙某获得质权是为担保自己对王某的借款形成的债权，并且王某已经将自行车交付给孙某，因此根据善意取得制度孙某的质权成立。王某到期不履行债务，孙某有权实现质权，所以张某无权要求孙某返还自行车，也无权要求孙某赔偿。当然，由于自行车所有权已经转移至孙某，王某不再占有自行车，张某也不能要求王某返还自行车，但是张某有权要求王某赔偿。

《合同法》第232条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本题中租赁合同中未约定租赁期限，视为不定期租赁，承租人和出租人都有权随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人，但是对承租人没有通知时间的限制，所以A选项正确。

根据《物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本题中，房屋抵押权设立后抵押财产出租，虽然该租赁合同有效，但是不能对抗已经登记的抵押权。

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条的规定，A、B项表述错误。此外，陈某与孙某没有合同关系，D项表述错误。孙某将房屋事先出租给王某并已交付，导致李某无法实现合同目的，根据《合同法》第94条的规定，李某有权解除合同，并可基于孙某违约而要求其承担违约责任。

依据《合同法》第366条的规定，王某的保管是无偿的，所以A选项正确。依据《合同法》第369条，B选项中王某并不是为了维护张某的利益，也不是发生了紧急情况，王某不得擅自改变保管场所，所以B选项不正确。依据《合同法》第374条，C选项中王某对电脑的损害没有重大过失，因为保管是无偿的，所以王某不承担赔偿责任。《合同法》第373条规定除非依法对保管物采取保全或者执行措施，保管人都应当向寄存人返还保管物，而不应将保管物交付给第三人，所以D选项不正确。

《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。质权合同为成立即生效的合同，即为诺成合同，自质权人与出质人就质权合同的内容达成一致，并以书面的方式签署，则合同就已成立并且生效。《物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。

(1)本案涉及如下民事法律关系：王某与其妹妹之间形成遗嘱继承法律关系，其中，王某是被继承人，其妹妹是继承人；王某与孙某之间形成事务性委托法律关系，其中，王某是委托人，孙某是受托人；王某与孙某之间形成遗赠扶养协议法律关系，其中，王某是受扶养人，孙某是扶养人。
(2)王某与孙某之间签订的遗赠扶养协议属于可撤销的合同，因为孙某未告知其亲人，并说其亲人已经不在，因而欺骗了王某，而遗赠扶养协议是王某在受欺诈的情形下签订的，根据合同法的规定，因欺诈所签订的损害第三人利益的合同属于可撤销合同。如果王某在法定期间内行使撤销权，则该遗赠扶养协议归于无效，如果王某没有在法定期间内行使撤销权，则该合同一直有效。如果王某依法撤销了该遗赠扶养协议，王某与孙某之间不存在任何合同关系，王某所立的书面遗嘱即为有效，因为书面遗嘱是王某生前真实的意思表示，而且有合法的继承人(其妹妹)。如果王某没有在法定期间内行使撤销权，则遗赠扶养协议一直有效。根据遗赠扶养协议优先于遗嘱继承的原则，王某就应当履行协议。本案中，王某欲撤销遗赠扶养协议，必须自其知道或者应当知道受欺诈的事实之日起1年内主张撤销权。王某在知道欺诈事由后1个月内便主张了撤销权，因此，遗赠扶养协议归于无效，而书面遗嘱则因遗赠扶养协议被依法撤销而生效。
(3)王某要求孙某承担缔约过失责任的主张不能成立，因为王某根本没有实际损失。缔约过失责任是指一方当事人于缔约之际具有过失，导致合同不成立、无效或者被撤销，而对他方承担的损害赔偿责任。缔约过失责任必须具备以下条件：发生于缔约之际；一方当事人在缔约之际有过失；他方遭受损失，没有损失，则没有损害赔偿；须一方损失与他方过失之间存在因果关系。本案中，合同虽然被撤销，且孙某有欺诈行为，但是王某并没有因此受到实际的损失，而且还得到孙某三年时间的照顾，王某也并没有不满意之处，所以，王某主张承担缔约过失责任不符合法定构成要件，法院不应予以支持。
(4)虽然合同被撤销，但是毕竞孙某按照遗赠扶养协议的约定实施了三年的扶养行为，这应当被认为是原合同的履行部分，而这部分履行虽然不是具体的财产，但是孙某却为此进行了支出，且遗赠扶养协议已经被撤销，因此，孙某可以依照民法通则有关不当得利的规定要求王某返还财产。
【精解】本案例适用的法条主要有：《合同法》第42条(缔约过失责任)、第54条(可撤销合同)、第55条(撤销权的行使及其行使期限)；《继承法》第5条(遗赠抚养协议优先于遗嘱继承适用)、《民法通则》第92条(不当得利)。这里有两个问题需要澄清：第一，遗赠扶养协议是否适用合同法调整?遗赠扶养协议是一种双方法律行为，而双方法律行为就是合同，因此，遗赠扶养协议也就要受到合同法调整，故订立遗赠扶养协议须经要约和承诺两个阶段。第二，缔约过失责任的构成要件包括当事人在缔约之际有过失、有损失等要件，但无过失有损失、有过失无损失、无过失无损失等都不能成立缔约过失责任，这一点要格外注意。