霍布斯和洛克思想比较（关于社会契约方面）。

相同点：
1.时代背景：17世纪英国王权与社会各阶层的政治斗争激烈。
2.国家起源：都用自然法和社会契约论解释政府的起源、性质和目的。将抽象的人性看作是决定社会政治问题的基本因素。
3.自然法、自然权利：在自然状态下人人都有平等的权利，自然法是人们实现幸福生活的行为准则。
不同点：
1.自然状态：霍布斯认为自然状态是“一切人反对一切人的战争”；洛克认为自然状态是一种“完备无缺的自由状态”。
2.社会契约论：霍布斯认为人民在订立契约时交出的是全部的权利和权力，被授予权力的人是主权者，不受契约限制；洛克认为人们交出的只是自己惩罚他人的权力，被授予权力的人也是契约的参加者，受契约限制。3.主权学说、政体理论：霍布斯认为君主政体最好；洛克认为最符合法治原则的是建立在三种政体之上的复合的政体形式。
4.政府目的：霍布斯要求通过国家的力量保护资产阶级的人身、权力和财产不受侵犯；洛克认为政府的目的是保护人们的财产权。
5.法治观念、分权主张：霍布斯反对法治和分权；洛克强调依法行政，限制王权。
6.革命权问题：霍布斯只允许个人的自卫，不允许人们组织起来革命；洛克认为人民有权进行革命，建立新的政府。

霍布斯认为自然状态是“一切人反对一切人的战争”状态，除了法律限制以外，个人享有一切行为的自由，经济生活的自由是人民的一项基本权利，人民的另一自由权利是自我保存的自然权利，是国家不得侵犯、不得剥夺的基本权利。洛克认为自然状态是一种“完备无缺的自由状态”，人人都是自由的平等的。生命、自由、财产是自然法为人类规定的基本权利，是不可让与、不可剥夺的自然权利。财产权是自然权利中最基本的权利，生命的权利不过是保障个人的财产不受侵犯的权利，而自由权不过是每个人都有任意处臵自己全部财产之权，但广大贫苦农民的劳动不能使他们享有财产权。洛克创造性地运用了霍布斯的自然权利理论，进一步将人的自然权利充实为财产权、自由权、生命权并阐释了法治和公权理论，奠定了近代西方自然权利理论的基础。