怎样理解王安石的“性本情用”论？
题目
怎样理解王安石的“性本情用”论？
相似考题
参考答案和解析
正确答案:
王安石的性本情用论：首先，未发之心为性，已发之心为情，“性情一也”。情作为性之发表，倘若“忘欲”“废情”，性本身便无法表现，结果只有无情的草木石块才能为善。
其次是善恶取决于社会评价。如果仅就性而言，还与善恶无关，善恶是人们对发于外之喜怒哀乐是否符合社会价值体系的评价，外在于人的仁义道德规范才是判断善恶的标准。即善恶形成于社会，而非先天。同时，社会的道德评价只有针对具体的情感活动才有意义
第三是善恶由习造成。王安石同样将孔子的“性相近”与“习相远”结合起来，但他的重点在“习”。王安石不但强调了善恶行为的后天性，而且突出了善恶判断的可变性，对人的评价不是看一时而是看一世。王安石以明确的本（体）用有别而又一致的观点来规定性情，在中国人性论史上有着承前启后的意义。
其次是善恶取决于社会评价。如果仅就性而言，还与善恶无关，善恶是人们对发于外之喜怒哀乐是否符合社会价值体系的评价，外在于人的仁义道德规范才是判断善恶的标准。即善恶形成于社会，而非先天。同时，社会的道德评价只有针对具体的情感活动才有意义
第三是善恶由习造成。王安石同样将孔子的“性相近”与“习相远”结合起来，但他的重点在“习”。王安石不但强调了善恶行为的后天性，而且突出了善恶判断的可变性，对人的评价不是看一时而是看一世。王安石以明确的本（体）用有别而又一致的观点来规定性情，在中国人性论史上有着承前启后的意义。
更多“怎样理解王安石的“性本情用”论？”相关问题
-
第1题：
怎样理解安瑟伦的本体论的论证？
正确答案:在西方宗教哲学的传统中，对上帝的存在作本体论论证的最著名的人物是圣安瑟伦。他论证上帝存在的基本思路是柏拉图式的，即认为一般理念可以脱离具体事物而单独存在，他认为，我们关于上帝的概念，实际上只是关于一个至善的概念，即在它之上没有更高或者更善的存在了，而在它之下我们倒是有许许多多不完善的经验存在者；凡是能被我们认为不完善的存在，都蕴含着我们有一个最完善的存在已作为最后的，最好的评判标准。这个最后最好的标准是一个概念存在者，如果他不存在，我们何以知道经验世界中善与不善？这个问题简直是不可思议的。所以，至善的概念必定存在；至善是我们心中的上帝概念，因此上帝也就必然存在。
很明显，安瑟伦的论证方法是一个“先在论”的方法，他先从认定上帝有某种特性的前提出发，然后演绎推论上帝必然存在。安瑟伦这种概念含混的推论可以归结为：上帝首先是一个最伟大最完善的概念，人只有穷尽对概念的理解之后，才能理解上帝；既然能从最伟大最完善的概念方面理解上帝，上帝当然也就存在着，否则，人哪里会理解上帝这个无与伦比的概念呢？
尽管从坚定的信仰主义者立场看，先行认定上帝存在是至善的，这个命题必然包含上帝的实际存在，但是“先行认定”的前提又是什么？那也只能是人的设想，既然只是人的设想，那么上帝存在也只必然存在于人的理解之中，而不是必然存在于实际之中。如果完全按照柏拉图的理念论，安瑟伦的本体论论证也是自相矛盾的，柏拉图认为只有理念的存在是最完善的，任何实际的存在都是相应的理念的拙劣的摹仿品。因此，安瑟伦的上帝理念必然推论上帝实际存在也违反了正统的理念论的逻辑，即实际存在的上帝绝不比概念中或仅仅存在于人的理解中的上帝更伟大。 -
第2题：
怎样理解丹尼尔·贝尔的中轴原理的方法论意义？
正确答案: 1.中轴原理具有突出的问题意识，中轴原理提出了社会学研究的针对性和功效性。
2.中轴原理不追求稳定不变的普遍性原则，而是在动态变化中不断概括和回答各种新问题。不同的社会层面中有不同的中心因素或中轴原理，因此，不能用同一种因素作为解释各种社会层面存在、变化和发展的根据。
3.用这种"旋转着的中轴"研究社会问题，可以避免用同一种因素作为解释各种社会层面存在、变化和发展根据的机械决定论。 -
第3题：
怎样理解以人为本的“本”？
正确答案:就是本源，就是根本，就是出发点、落脚点，就是最广大人民的根本利益。 -
第4题：
怎样理解王国维说的一切景语，皆情语也这句话？
正确答案:王国维说：境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。作者在这里主要强调了文学作品要抒发作者的真情实感，以及为抒发这种真挚的情感而对自然界各种景物的描绘，即要求做到情景交融，物我浑然一体。达到了这一步方可谓之有境界。 -
第5题：
怎样理解“实事求是”的方法论意义？
正确答案: 实事求是就是马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义，它体现了马克思主义唯物论、辩证法、认识论的统一，是一个包含着丰富内含的系统。
（1）实事求是与解放思想：解放思想，就是在“马克思主义指导下打破习惯势力和主观偏见的束缚，研究新情况、解决新问题”，“就是主观与客观相符合，就是实事求是。”
（2）实事求是与与时俱进：实事求是、解放思想、与时俱进是一脉相承的，是一致的。实事求是，就是要一切从实际出发，从务实求是的态度去探索事物的本质；解放思想就是在发现问题、分析问题、解决问题时不囿于成见，敢于探索，勇于实践，勇于创新；与时俱进，就是要求我们的思想、观点、方法等不断发展，与时代共进，同时要不断创新，大胆突破。 -
第6题：
怎样理解坚持科学发展观的以人为本？
正确答案:做到发展为了人民，发展依靠人民，发展成果由人民共享。 -
第7题：
怎样理解以人为本的“人”？
正确答案:是指人民群众。在当代中国，就是以工人、农民、知识分子等劳动者为主体，包括社会各阶层人民在内的中国最广大人民群众。 -
第8题：
问答题怎样理解以人为本的“人”？正确答案： 是指人民群众。在当代中国，就是以工人、农民、知识分子等劳动者为主体，包括社会各阶层人民在内的中国最广大人民群众。解析： 暂无解析 -
第9题：
名词解释题性本情用、性情一也正确答案： “性情一也。……喜、怒、哀、乐、好、恶、欲，未发于外而存于心，性也；发于外而见于行，情也。性者，情之本，情者，性之用。”人本来有情感欲望，未发作时，存于心内即是性，表现于行动就是情。就人的自然本性来说，无所谓善恶，人的善恶是从情来的，是后天习染而成。情发当于理就是仁和义，不当于理，就是不仁不义。上智只是习于善，下愚只是习于恶，中人是说“一习于善，一习于恶”。上智与下愚只是后天学习的结果不同，上智与下愚，是就人的认识能力来说的。解析： 暂无解析 -
第10题：
问答题怎样理解谭嗣同的“器本道用”观及其意义？正确答案： 谭嗣同继承了王夫之的“天下唯器”和尽道在尽器的思想。谭嗣同进一步提出：既然是器体而道用，道依于器，则器存道存，器变道必变。人固不能弃器，因而不能弃道，但人却可以通过变器来改变道。显然，谭嗣同的器体道用观是直接为他的维新变法思想服务的。
从道器的统一出发，谭嗣同对当时所谓必须先正人心（道）才能变法（器）的责难进行了批驳。认为正人心固然重要，但它必须是在变法的实践之中而不是之外。空言心性，其实正阻碍了变道。解析： 暂无解析 -
第11题：
问答题怎样理解王安石的“性本情用”论？正确答案： 王安石的性本情用论：首先，未发之心为性，已发之心为情，“性情一也”。情作为性之发表，倘若“忘欲”“废情”，性本身便无法表现，结果只有无情的草木石块才能为善。
其次是善恶取决于社会评价。如果仅就性而言，还与善恶无关，善恶是人们对发于外之喜怒哀乐是否符合社会价值体系的评价，外在于人的仁义道德规范才是判断善恶的标准。即善恶形成于社会，而非先天。同时，社会的道德评价只有针对具体的情感活动才有意义
第三是善恶由习造成。王安石同样将孔子的“性相近”与“习相远”结合起来，但他的重点在“习”。王安石不但强调了善恶行为的后天性，而且突出了善恶判断的可变性，对人的评价不是看一时而是看一世。王安石以明确的本（体）用有别而又一致的观点来规定性情，在中国人性论史上有着承前启后的意义。解析： 暂无解析 -
第12题：
问答题怎样理解丹尼尔·贝尔的中轴原理的方法论意义？正确答案： 1.中轴原理具有突出的问题意识，中轴原理提出了社会学研究的针对性和功效性。
2.中轴原理不追求稳定不变的普遍性原则，而是在动态变化中不断概括和回答各种新问题。不同的社会层面中有不同的中心因素或中轴原理，因此，不能用同一种因素作为解释各种社会层面存在、变化和发展的根据。
3.用这种"旋转着的中轴"研究社会问题，可以避免用同一种因素作为解释各种社会层面存在、变化和发展根据的机械决定论。解析： 暂无解析 -
第13题：
怎样理解库比特的非实在论宗教思想？
正确答案: 库比特的非实在论宗教思想可以从以下两方面理解：
第一，实在论的上帝观是“粗暴的错误”。在库比特看来，传统的神学都受到了柏拉图形而上学思想的影响，都在寻找一个外在的超越性实在以作为其思想体系的本体，这就是形而上学的实在论的上帝观。他认为，传统的上帝观应该让位于非人格化的绝对者，宗教要想成为人们的普遍信仰，则必须改变它传统的形而上学实在论，重建一种安身立命之道俾其为人所心甘情愿的吸收、自觉的运用并转化为人伦日用的普遍价值，我们不能再相信外在于人的客观的神，这个神与其他的因素一起外在而先验的给我们规定了道德价值和精神路线，这是对人的主体性和创造精神的扼杀。所以，从解构超越性的实在论和尊重人主体之创造性而言，佛教教义是更符合后现代主义宗教思想的。
第二，宗教的价值：自我圆满；在库比特看来，上帝是人格化的宗教要求或条件，它意味着我们应该自觉自愿的提高精神境界、自愿的富有灵性，上帝的特性就是凸显灵性的主要特征，这自然也是人的精神境界的主要特点，这种精神上的自主性一定会将我们从传统神的精神权威中解放出来，成为我们自己的内在信仰保证。每一个意识到自己自主性的人内心都有一个属于自己精神的上帝，用这种表达感情的方式谈论上帝，而不是以描述经验事实或绝对权威的方式谈论上帝，就是将宗教传统中绝对价值观与我们人的主体性、心理需要和个人体验联系起来，使之成为一种信仰者精神资源，而不是外在的客观标准和独断的期待，这样才能够体会现宗教价值对人类的积极作用，将恐惧、惩罚、救赎的上帝变成信仰者内在的生命。 -
第14题：
怎样理解巴师夏的和谐经济论？
正确答案: 巴师夏承认社会中存在垄断特权、战争动乱、奴役贫穷等祸害。不过，在巴师夏看来，这些祸害的存在正是由于人们对自由交换原则缺乏认识和没能正确选择的结果。根据他的观点，，资本主义建立在自由交换基础上的制度是一种和谐的制度，正是一种“人人为我，我为人人”的美好社会。
他断言社会一切阶级将会无止境地接近于不断提高的水平，一切人的境况都会不断“改善”，并趋向于平等化。他认为劳资双方的利害关系是“一致”的、“和谐”的，要求以信任的眼光来对待资本家，不存在什么阶级对立。 -
第15题：
辩证唯物主义认识论怎样理解认识？
正确答案:认识是主体在实践基础上对客体的能动反映。 -
第16题：
怎样理解“法本自然”？
正确答案: 法则、三法印本来就在大自然中。回到法界，深观大自然，比读经打坐，比闭关修行十年还有效果。不要在支流末节上绕圈子，溶入到法界、深入到空里，了悟生死大事，解脱自在。 -
第17题：
性本情用、性情一也
正确答案: “性情一也。……喜、怒、哀、乐、好、恶、欲，未发于外而存于心，性也；发于外而见于行，情也。性者，情之本，情者，性之用。”人本来有情感欲望，未发作时，存于心内即是性，表现于行动就是情。就人的自然本性来说，无所谓善恶，人的善恶是从情来的，是后天习染而成。情发当于理就是仁和义，不当于理，就是不仁不义。上智只是习于善，下愚只是习于恶，中人是说“一习于善，一习于恶”。上智与下愚只是后天学习的结果不同，上智与下愚，是就人的认识能力来说的。 -
第18题：
你怎样理解墨子的认识论？
正确答案:墨子的认识论属于唯物论的经验论。他把客观感觉经验作为认识的基础。墨子还提出了检验真理的三条标准，即“本”、“原”、“用”。“本”即间接经验，“原”即直接经验，“用”即通过实践效果进行检验。但由于墨子片面强调感性经验，轻视理性思维，往往把错误的传闻和幼觉假象也当成真理。 -
第19题：
问答题怎样理解以人为本的“本”？正确答案： 就是本源，就是根本，就是出发点、落脚点，就是最广大人民的根本利益。解析： 暂无解析 -
第20题：
问答题你怎样理解罗斯托的经济增长阶段论？正确答案： 罗斯托把人类社会的发展历史划分为六个阶段：传统社会、作为起飞前提的阶段、起飞、成熟、大众高消费阶段和追求生活质量。在罗斯托的六个阶段中，与当前发展中国家关系最为密切的是前面三个，即传统社会、起飞的前提和起飞。起飞是罗斯托模式的中心概念，是社会历史上具有决定性意义的转变。在这一阶段，生产性经济活动的规模达到一个关键水平，从而引起变化；这些变化导致经济和该经济所属的社会的大规模和累进式的结构性转变。
起飞要具备三个条件才能实现，
（1）生产性投资大幅度提高，从占国民收入的比例从5%或5%以下上升到10%以上；
（2）有一个或多个重要的制造业部门高速增长，成为经济发展的主导部门；
（3）存在或迅速出现一个政治、社会和制度结构，这种结构利用现代部门扩张的冲力和起飞的潜在外部效应，使增长具有持续性。罗斯托认为具备了上述三个条件，一国经济就可以实现“起飞”。罗斯托认为，起飞阶段是从传统社会到现代社会的转折点，对于发展中国家有着重要作用，它强调了资本和技术对于经济增长的作用，除此以外，它还特别强调了制度因素在经济发展中的作用，甚至把制度作为决定发展中国家发展的决定性因素，这对发展中国家来说具有重要意义。解析： 暂无解析 -
第21题：
问答题怎样理解“法本自然”？正确答案： 法则、三法印本来就在大自然中。回到法界，深观大自然，比读经打坐，比闭关修行十年还有效果。不要在支流末节上绕圈子，溶入到法界、深入到空里，了悟生死大事，解脱自在。解析： 暂无解析 -
第22题：
问答题怎样理解王国维说的一切景语，皆情语也这句话？正确答案： 王国维说：境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。作者在这里主要强调了文学作品要抒发作者的真情实感，以及为抒发这种真挚的情感而对自然界各种景物的描绘，即要求做到情景交融，物我浑然一体。达到了这一步方可谓之有境界。解析： 暂无解析 -
第23题：
问答题怎样理解安瑟伦的本体论的论证？正确答案： 在西方宗教哲学的传统中，对上帝的存在作本体论论证的最著名的人物是圣安瑟伦。他论证上帝存在的基本思路是柏拉图式的，即认为一般理念可以脱离具体事物而单独存在，他认为，我们关于上帝的概念，实际上只是关于一个至善的概念，即在它之上没有更高或者更善的存在了，而在它之下我们倒是有许许多多不完善的经验存在者；凡是能被我们认为不完善的存在，都蕴含着我们有一个最完善的存在已作为最后的，最好的评判标准。这个最后最好的标准是一个概念存在者，如果他不存在，我们何以知道经验世界中善与不善？这个问题简直是不可思议的。所以，至善的概念必定存在；至善是我们心中的上帝概念，因此上帝也就必然存在。
很明显，安瑟伦的论证方法是一个“先在论”的方法，他先从认定上帝有某种特性的前提出发，然后演绎推论上帝必然存在。安瑟伦这种概念含混的推论可以归结为：上帝首先是一个最伟大最完善的概念，人只有穷尽对概念的理解之后，才能理解上帝；既然能从最伟大最完善的概念方面理解上帝，上帝当然也就存在着，否则，人哪里会理解上帝这个无与伦比的概念呢？
尽管从坚定的信仰主义者立场看，先行认定上帝存在是至善的，这个命题必然包含上帝的实际存在，但是“先行认定”的前提又是什么？那也只能是人的设想，既然只是人的设想，那么上帝存在也只必然存在于人的理解之中，而不是必然存在于实际之中。如果完全按照柏拉图的理念论，安瑟伦的本体论论证也是自相矛盾的，柏拉图认为只有理念的存在是最完善的，任何实际的存在都是相应的理念的拙劣的摹仿品。因此，安瑟伦的上帝理念必然推论上帝实际存在也违反了正统的理念论的逻辑，即实际存在的上帝绝不比概念中或仅仅存在于人的理解中的上帝更伟大。解析： 暂无解析