关于行政诉讼中的缺席判决，下列说法正确的是 ( )。A．原告或上诉人申请撒诉，法院裁定不予准许，原告或上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决B．原告或上诉人申请撤诉，法院裁定不予准许，原告或上诉人未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以按撤诉处理C．第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决D．原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决

本题考查撤诉。 《民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”因此，A选项说法错误。 《民诉解释》第二百三十八条第二款规定：“法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。”因此，B选项说法正确。 《民诉解释》第二百九十条规定：“公益诉讼案件的原告在法庭辩论终结后申请撤诉的，人民法院不予准许。”因此，C选项说法正确。 《民诉解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”《民诉解释》第四百一十条规定：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”因此，D选项说法正确。

考查缺席判决。《行政诉讼法》第58条规定。经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

《行政诉讼法》第63条第1款、第2款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”“人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。”行政审判的依据，是指人民法院审理行政案件，对行政行为合法性进行审查和裁判必须遵循的根据。详言之，即人民法院审理行政案件，审查行政行为是否合法进而对其作出裁判时，在有法律、法规具体规定的情况下，法律、法规是人民法院直接适用的根据，人民法院无权拒绝适用。故A项正确。《行政诉讼法》规定人民法院审理行政案件以法律、法规为依据，这是从总体和一般意义上对法律、法规在行政审判中的地位作出的规定，由于法律、行政法规、地方性法规以及自治条例和单行条例在我国整个法律规范体系中的等级、效力和地位并不相同，它们在行政审判中的作用也有差异；同时，低层级的法规规范必须符合高层级的法规规范才具有法律约束力，因而人民法院在审理行政案件具体适用法律时，必须从法律规范整体结构上的规定来审查和裁判具体行政行为的合法性，而不能单从某一法律规范的规定来简单判定具体行政行为是否合法。故B项正确。规章以下的规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。故C项正确。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》指出：“人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力；人民法院可以在裁判理由中对具体应用解释和其他规范性文件是否合法、有效、合理或适当进行评述。”据此，法院对规章以下的规范性文件不仅能审查判断其是否合法、有效，还可审查判断其是否合理或适当。故D项错误。


《行诉撤诉规定》第2条规定：“被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院：（四）第三人无异议。”根据该条第1项，A项应选；根据该条第2项，B项应选；根据该条第3项，D项应选；根据该条第4项，C项应选。


证人出庭作证为原则性规定，但并非没有例外。经人民法院准许，证人可以选择提交书面证言的作证方式。A选项忽视了证人提交书面证言的作证方式，故A项是错误的。当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。行政机关欲申请王某、秦某出庭作证应当在举证期限届满前而非开庭审理前，且需要取得人民法院许可。而人民法院准许证人出庭作证的，则应当在开庭审理前通知证人出庭作证。据此，B选项混淆了申请证人出庭作证的期限和法院准许证人出庭作证的期限，是错误的。行政诉讼证据中的证人包含了一类特殊主体即行政执法人员。行政执法人员可以作为行政诉讼原告和第三人的证人。《行诉证据规定》第44条规定，有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证：(1)对现场笔录的合法性或者真实性有异议的；(2)对扣押财产的品种或者数量有异议的；(3)对检验的物品取样或者保管有异议的；(4)对行政执法人员的身份的合法性有异议的；(5)需要出庭作证的其他情形。C选项的说法是正确的。不能正确表达意志的人不能作证。根据当事人申请，人民法院可以就证人能否正确表达意志进行审查或者交由有关部门鉴定。必要时，人民法院也可以依职权交由有关部门鉴定。王某如果系精神病患者，则不能正确表达意志，不能作证。D选项的说法是正确的，故本题应选A、B项。


《最高人民法院关于审理反补贴行政案件应用法律若干问题的规定》第6条规定：“人民法院依照行政诉讼法及其他有关反补贴的法律、行政法规，参照国务院部门规章，对被诉反补贴行政行为的事实问题和法律问题，进行合法性审查。”法院审理反补贴行政案件的依据只能是法律、行政法规，不包括地方性法规、自治条例和单行条例；参照的只能是部门规章，不包括地方政府规章，故A项错误。该《规定》第7条第2款规定：“人民法院依据被告的案卷记录审查被诉反补贴行政行为的合法性。被告在作出被诉反补贴行政行为时没有记入案卷的事实材料，不能作为认定该行为合法的根据。”据此，B项正确。上述第6条排除了WTO规则在反补贴行政案件中的直接适用力。故C项错误。《行政诉讼法》第98条规定：“外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，适用本法。法律另有规定的除外。”据此，涉外行政案件，是指原告或第三人中有外国人、无国籍人、外国组织的行政案件。上述《规定》第2条规定：“与反补贴行政行为具有法律上利害关系的个人或者组织为利害关系人，可以依照行政诉讼法及其他有关法律、行政法规的规定，向人民法院提起行政诉讼。”“前款所称利害关系人，是指向国务院主管机关提出反补贴调查书面申请的申请人，有关出口经营者和进口经营者及其他具有法律上利害关系的自然人、法人或者其他组织。”该条第2款规定的“利害关系人”包含外国人、无国籍人、外国组织。故D项“反补贴行政诉讼案件属于涉外行政案件”正确。但是，《行政诉讼法》中有关案件审理期限的规定，并无一般行政案件与涉外行政案件的区分，涉外行政案件的审限应当适用该法有关案件审理期限的规定。故D项“其审限规则与一般行政案件的不同”的说法错误。


诉讼期间，不停止行政行为的执行，这需要具备下列两个条件：(1)有关行政机关对被诉行政行为具有强制执行力；(2)被诉行政行为的执行不需要等待其具有确定力。故A项正确。《行诉法解释》第94条规定：“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人中请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。”据此，B项正确。《行政诉讼法》第56条第1款规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。”根据该款第2项，原告申请停止执行，法院应审查是否具备相应条件才可裁定是否停止执行，故C项错误。根据该款第3项，法院依职权主动裁定停止执行，只能是为了维护国家利益、社会公共利益，即避免执行给国家利益、社会公共利益造成重大损害。故D项错误。


《行诉法解释》第46条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：……（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的……”本题中，被告区建委将罚款改为20万元，也构成“被告对原告作出新的具体行政行为”。故A项正确。《行诉法解释》第50条第2款规定：“原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。”既然嘉泰公司对改变后的罚款20万元也向某区法院起诉，故法院应当就改变后的罚款20万元进行审理。嘉泰公司对原罚款30万元的案件也未撤诉，故法院对罚款30万元、20万元均应审理并作出相应裁判，B项错误。《行诉法解释》第50条第3款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”故C项正确。《行诉撤诉规定》第8条第1款规定：“第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。”据此，二审、再审期间，被诉行政行为也可发生改变。故D项错误。

根据《行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。二审程序中上诉人未经法庭许可中途退庭的，应当参照对于原告相同行为的规定，按照撤诉处理，选项B正确。在选项A中，原告存在正当理由，不应按照撤诉处理。在选项C中，根据《行诉解释》第七十九条第一款的规定，原告申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。在选项D中，根据《行诉解释》第八十一条第三款的规定，原告可以要求确认原行政行为违法，法院应当依法作出确认判决。综上，本题答案为：B。

。《行诉若干解释》第49条第1款规定，原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理。所以AB项都应选。这里应注意的是《行政诉讼法》与《行诉若干解释》的差别，《行政诉讼法》规定要经“两次合法传唤”，而《行诉若干解释》并未规定次数，这里以《行诉若干解释》为准，因为“两次传唤”没有实际意义。选项C涉及《行诉若干解释》第49条第2款，对此种情况，应当作缺席判决。而D项涉及《行诉若干解释》第50条第3款，此时应作确认违法或者驳回诉讼请求的判决。