试述北欧各民族性格特点的异同并分析其成因。

共同点:①古典科目构成人文主义课程 的基础和主体。②强调教育与社会的联系，重视治 人治世之学，力图通过教育改造社会，自然的改造、 自然科学的研究尚未收到重视。③重视古典语言， 漠视本族语言教学，本族语在教育中地位甚低。④早期人文主义教育后来走向了形式主义.意大利表现十分明显。北欧人文主义虽然反对西塞罗主义， 但由于宗教改革的冲击，很快为新教教育的形式主 义所取代。 不同点:①意大利人文主义教育具有较强的世 俗性，而北欧的人文主义教育则十分强调虔诚与道 德的价值。②教育的政治功能迥异。意大利在文 艺复兴前期实行城市共和制，共和政体要求培养富 于自由、平等精神的公民；而北欧人文主义教育家 崇尚君主制，把治理国家的希望寄托在君主和朝臣 身上，因此，他们关注的是如何对那些将来有希望 成为君主和朝臣的人物进行教育。

(1)维果茨基的认知发展观 ①维果茨基从社会文化因素的角度探讨人类个体认知的发展，认为人的认知发展离不开社会文化因素和 。会交往。②维果茨基提出符号工具的中介推动人类高级认知机能的发展，强调语言在人类思维发展中的作用。③维果茨基认为认知的发展过程是由外向内的内化过程。④从整体上来说维果茨基是非阶段论者。在语言发展的论述上持阶段论的观点。(2)皮亚杰的认知发展观①皮亚杰从个体因素的角度探讨人类个体认知的发展，认为人类的认知发展是主客体相互作用的结果，是主体在环境中探究和与环境互动的结果。②皮亚杰提出个体通过适应和组织等认知机能使图式不断发展起来，图式是皮亚杰理论中的核心概念，皮亚杰是阶段论者，认为个体的认知发展分为四个阶段，每个阶段所具有的图式类型是不同的。③皮亚杰认为思维引导语言。④皮亚杰认为认知的发展过程是由内向外的展开过程。(3)维果茨基和皮亚杰心理发展观的比较①二者都强调认知的发展是主动建构的过程。②皮亚杰强调认知的发展是主体与物理环境的相互作用，维果茨基强调认知的发展是主体与社会环境的互动。皮亚杰强调认知的发展是由内向外的展开过程，维果茨基强调认知的发展是由外向内的内化过程。皮亚杰是阶段论者，维果茨基总体上是非阶段论者。皮亚杰强调思维引导语言，维果茨基强调语言在思维发展中的重要作用。 皮亚杰和维果茨基的观点虽有所不同，一个是从个体的角度探讨认知的发展，一个是从社会文化的角度探讨认知的发展，但两种观点并非是矛盾的，我们可从相互补充的视角看待这两种观点。

答案要点：
陶行知的"生活即教育”的内涵是：
(1)生活是教育的源泉，过什么生活就受什么教育。
(2)生活是教育的中心，用生活来教育。
(3)教育是为了改进生活。杜威“教育即生活”的内涵是：
(1)教育是生活的过程，学校是社会生活的一种形式。
(2)学校生活要与儿童自己的生活相吻合。
(3)学校生活应与学校以外的社会生活相吻合。两者的异同：
(1)相同点：两者都强调教育和生活之间的联系、学校与社会的联系。
(2)不同点：
①理论的社会背景和历史影响不同。
②对“生活”的理解不同。陶行知强调的是现实生活，杜威强调的是体现社会精神的学校生活和儿童生活。
③对教育的理解不同。陶行知强调的是社会意义上的教育，杜威强调的是学校教育。

(1)弗洛伊德的心理发展观：弗洛伊德认为人格是由本我、自我和超我组成的，三者相互联系、相互制约，它们之间的关系决定着个人人格的基本面貌。人格发展的基本动力是本能，人格的发展就是性（心理性欲）的发展。儿童人格发展分为口唇期(0～1岁)、肛门期(1—3岁)、性器期(3～6岁)、潜伏期(6—11岁)和生殖期（青少年期）五个阶段。 (2)艾里克森的心理发展观：艾里克森接受了弗洛伊德理论的基本框架，但更强调自我的作用，认为人格是生物、心理和社会三方面因素组成的统一体，个体人格发展要经过一系列的阶段，每个阶段都有其特定的目标、任务和冲突。各个阶段互相依存，后一阶段发展任务的完成依赖于早期冲突的解决。人的心理发展分为八个阶段：阶段1(0～1岁)信任对怀疑、阶段2（1～3岁）自主对羞怯、阶段3(3～6岁)主动对内疚、阶段4(6～12岁)勤奋对自卑、阶段5(12～18岁)同一性对角色混乱、阶段6（成年初期）亲密对孤独、阶段7（成人中期）繁殖对停滞、阶段8（成年晚期）完美对绝望。 (3)区别：弗洛伊德强调本能的作用，将人格发展局限于母亲一儿童一父亲这个狭隘的三角关系中，特别强调早期经验在人格形成中的作用。而艾里克森则更强调自我的作用，将个体发展置于更广阔的社会背景上，重视社会文化对人格发展的影响，认为人格发展是一个渐成的过程。弗洛伊德的阶段只到青春期为止，艾里克森将人格发展阶段扩展到了人的一生。联系：艾里克森的发展理论是对弗洛伊德的发展理论的继承、扩展与修正。在阶段的划分上，艾里克森接受了弗洛伊德五个阶段的时间划分。在论述影响人格发展的因素上，艾里克森并不排除生物因素的影响。

【答案要点】（l）相同点:
①组织国际法庭对德、日法西斯战犯进行审判。
②一些法西斯分子得到应有的惩罚。
③对德、日都采取占领方式。
（2）不同点：
①对法西斯分子的惩罚力度不同，日本小于德国:对德国法西斯势力的惩罚比较彻底和全面，法西斯组织被铲除，参加纽伦堡审判的美、苏、英、法四国密切合作；东京审判则由美国占主导地位，包庇了一些日本战犯，对日本法西斯的惩处并不彻底，一些法西斯分子逃脱惩罚，日本军国主义的最大代表天皇不仅没有受到任何惩处，而且天皇制被保留。
②对两国领土占领方式不同：对德国实行的是分区占领，各国斗争激烈，最终导致德国分裂；曰本则由美国单独占领，保留了日本天皇制，美国扶植日本,力图把日本发展成美国在亚太地区推行霸权政策的基地。
（3）主要原因：
美国单独占领日本后，美国出于战后其全球战略利益的考虑和东亚的地缘政治格局，对日本的处置一切以美国的利益为出发点。具体地说，表现为：
①美国要确保日本不再成为美国的威胁，实现美国统治下的和平，因此同意惩处日本战犯,并促使日本进行各种社会改革，并按美国的“三权分立”原则对日本的政治体制进行改革。
②美国要使日本成为其在亚太地区推行霸权的基地，日本所处的独特地理位置，使美国要把日本打造成反苏反共的堡垒，为此美国为保持日本政局和社会的稳定，保留了天皇制，并从政治、经济、军事上全面扶植日本。
③这就必然造成美国战后对日本的处理要寻找到一种微妙的平衡。如东京审判，既是正义的，也留下许多缺憾和不尽如人意之处。
（4）同盟国对德日法西斯的惩处力度不同，造成的历史影响延至今日。
①德国的民主化进程比较彻底，战后德国政府和人民对历史的反思也比较深刻和彻底，联邦德国总理勃兰特曾在波兰的犹太人遇难纪念碑前下跪仟悔的举动让世人嘱目。今天，德国虽然也有个别极右翼组织妄图为法西斯纳粹翻案，但是德国政府和绝大多数德国人民的态度始终是明确反对法西斯的。
②反观日本，其对历史的反思却很不彻底，日本的右翼团体和少数右翼政治家不断有美化侵略、为当年军国主义招魂纳魄的言行。近年来反复出现的“教科书事件”和“参拜靖国神社”事件，应引起我们的警惕。日本军国主义势力始终阴魂不散，原因固然很多，但战后对日本法西斯惩处不够彻底，应是重要的历史原因。