甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是（ ）A．诋毁商誉的侵权纠纷B．低价倾销的不正当竞争纠纷C．欺骗性交易的不正当竞争纠纷D．企业名称侵权纠纷
题目
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是（ ）
A．诋毁商誉的侵权纠纷
B．低价倾销的不正当竞争纠纷
C．欺骗性交易的不正当竞争纠纷
D．企业名称侵权纠纷
相似考题
参考答案和解析
【考点点击】本题考查的知识点是欺骗性交易行为。
【要点透析】选项中很容易排除A、B两项，D项的迷惑性较强，但仔细审题会发现，本案例不涉及企业名称侵权，而是产品名称侵权。
更多“甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭,临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明 ”相关问题
-
第1题：
某外商欲购我“乘风”牌电扇，但要求改用“幸福”商标，并不得注明产地和厂商名称。外商这一要求属于（)。
A．无牌中性包装
B．定牌中性包装
C．运输包装
D．销售包装
B -
第2题：
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误买了商标不同而外包装十分相近的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1/2。如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是下列哪一种？（)
A．诋毁商誉的侵权纠纷
B．低价倾销的不正当竞争纠纷
C．欺骗性交易的不正当竞争纠纷
D．企业名称侵权纠纷
C 参见《反不正当竞争法》第五条的规定。 -
第3题：
甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1／3.如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是下列哪一种？ A.诋毁商誉的侵权纠纷 B.低价倾销的不正当竞争纠纷 C.欺骗性交易的不正当竞争纠纷 D.企业名称侵权纠纷
A．错误
B．错误
C．正确
D．错误
假冒混淆（欺骗性交易）的不正当竞争纠纷 -
第4题：
8、某外商欲购我“万和”牌电热水器，但要求改用“能率”商标，并不得注明产地和厂商名称。外商这一要求属于（）
A．无牌中性包装
B．销售包装
C．定牌中性包装
D．运输包装
B -
第5题：
4、甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1／3.如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是下列哪一种？ A.诋毁商誉的侵权纠纷 B.低价倾销的不正当竞争纠纷 C.欺骗性交易的不正当竞争纠纷 D.企业名称侵权纠纷
A．错误
B．错误
C．正确
D．错误
C 参见《反不正当竞争法》第五条的规定。