有下列情形之一者，得申请解释宪法： (一)中央或地方机关，于其行使职权，适用法律与命令发生有抵触宪法之疑义者；(二)人民、法人或政党于其宪法上所保障之权利，遭受不法侵害，经依法定程序提起诉讼，对于确定终局裁判所适用之法律或命令发生有抵触宪法之疑义者。这个条文确定的违宪审查方式是（　　）。 A.第一项为抽象审查，第二项为具体审查 B.第一项为具体审查，第二项为抽象审查 C.第一、二项均为抽象审查 D.第一、二项均为具体审查

（1）从各国宪法、法律的有关规定及其政治实践看，对公民基本权利的宪法保障主要表现在三个方面
①物质保障，宪法确立了人民主权原则，为公民基本权利和自由的实现提供了物资条件.
②政治保障，
主要指国家政权的归属对公民基本权利和自由的保障；
③法律保障，即宪法不仅规定公民的基本权利和自由，而且通过依法制裁公民基本权利和自由的行为，保证公民基本权利和自由的实现。
（2）公民基本权利的保障方式有二：
①绝对保障方式，根据这种方式，对宪法所规定的基本权利，其他法律规范不能有任意限制或规定例外的情形。由于绝对保障方式直接依据宪法规定并通过宪法自身的制度而实现，因而又被称为“依宪法的保障”方式；
②相对保障方式，即允许其他法律规范对宪法所规定的基本权利加以直接有效的限制或客观上存在这种可能性的方式。它表现为基本权利的具体内容和保障方式由普通法律加以规定，对基本权利的限制也必须通过普通法律等。这种方式也称为“依法律的保障”方式。
（3）公民的基本权利和自由不是绝对的，而是有界限的，即有限制的。除最终受制于社会经济结构及由经济结构所决定的文化发展外，这些限制还有两方面：一是不得妨碍他人的权利和自由；二是不违反国家承认的公民权利和自由的目的。
（4）公民基本权利的限制方式有三：
①在宪法中直接加以具体的限制，即宪法规定公民享有某种权利和自由的同时，又规定在某些特定情况下可以加以限制；
②在宪法中不作具体限制，只规定依法限制的原则；
③在宪法中对公民基本权利和自由不作限制，但对各种权利和自由加以总的原则性限制。

B  作为美国法律史上的里程碑事件，“马布里诉麦迪逊”一案是考生必须要掌握的法制史内容，因为通过这一案件，美国联邦法院拥有了通过司法程序，审查和裁决立法和行政是否违宪的司法制度，真正确立了美国的“权力制衡”原则，使得司法权大大增强。该案确立的司法审查的宪法原则主要包括：宪法是最高法律，一切其他法律不得与宪法相抵触；联邦最高法院在审理案件时，有权裁定所涉及的法律或法律的某项规定是否违反宪法；经联邦最高法院裁定违宪的法律或法律规定，不再具有法律效力。所以很明显，选项B是错误的。选项D是对以上原则的综合概括，所以也是正确的说法，因此，本题的答案是B。