请画图说明什么样的商品是奢侈品。

假如工会不存在时，劳动力市场上，需求和供给决定价格和数量。当存在工会力量时，工会组织会利用垄断势力改变均衡时的劳动力价格和数量。 如图1—2所示，如果劳动市场是竞争性的，就业量为L*，工资水平为w*。当工会具有某种垄断势力时，如果工会想使雇佣的工人数目最大化，它将选择A点的竞争性结果。如果工会想得到高于竞争性工资的工资，可以将其成员限制到L1，工资率为w1。如果工会想使向工人支付的总工资最大化，应当允许被雇佣的工会成员为L2，工资率为w2，此时工会的边际收益为零。

(1)储蓄与稳态产出的关系如图19-6所示，经济最初位于C点的稳态均衡。现在假定人们增加了储蓄，这使储蓄曲线上移至s’f(k)的位置。这时新的稳态为C’，比较C点和C’点，可知储蓄率的增加提高了稳态的人均资本和人均产量，即储蓄增加了产出。

对于从C点到C’点的转变，从短期看，更高的储蓄率导致了总产量和人均产量增长率的增加；从长期看，随着资本积累，增长率逐渐降低，最终又回落到人口增长的水平。储蓄率的增加不能影响到稳态增长率，但确实能提高收入的稳态水平。即储蓄率的增加只有水平效应，绝没有增长效应， (2)自发性消费增加与产出的关系。如图19-7所示，假定经济初始均衡点为E点，此时利率水平为ro，产出为Yo。若自发性消费增加，则总需求增加，从而使得IS曲线向右移动到IS’，从而使得经济均衡点移动到E，从而使得产出从Yo增加到y1。

(3)节俭悖论。根据凯恩斯总需求决定国民收入的理论，公众越节俭，降低消费，增加储蓄，往往会导致社会收入的减少。因为在既定的收入中，消费与储蓄呈现反方向变动，所以储蓄与国民收入也呈现反方向变动关系。根据这种观点，增加消费减少储蓄会通过增加总需求引起国民收入的增加，就会促进经济繁荣；反之，就会导致经济萧条。但是从长期看，更高的储蓄率意味着较高的人均产出水平。另外，来自于实证分析的数据表明：各国的储蓄率与增长是正相关的。显然，储蓄水平在短期和长期的影响是不一样的，这被称为“节俭悖论”。

(1)消费者效用最大化问题为：

，(2)若消费者对两种商品具有完全互补型偏好，企业对员工实行等额的交通补贴或者收入补贴，对员工的影响是相同的。如图1—2所示，假定消费者的偏好为完全互补型偏好，若企业对员工实行交通补贴（假定实行的是价格补贴，即对单位交通消费进行补贴），预算约束线转动；若企业对员工实行等额的收入补贴，新的均衡点也E'。 (3)如图1—3所示，假定消费者的偏好为良性偏好，初始的预算约束线为AB，此时对应的效用水平为U0，均衡点为E0，X表示员工对交通的消费，Y表示员工对其他商品的消费。 若企业对员工实行交通补贴，此时有两种情形：

①价格补贴，即企业允许员工以低于实际价格的货币购买交通券。则此时预算约束线绕着A点转动到AC，此时消费者的效用水平变为U1，均衡点为E1。 ②企业免费发给员工等额的交通券。则此时预算约束线为一个折线AE2F，此时消费者的效用水平变为U2，均衡点为E2。 若企业对员工实行等额的收入补贴，预算约束线与AB平行移动到DF，此时如果存在消费量约束，则消费者的效用水平变为U3，均衡点为E3。 由图1—3可知，等额的交通补贴与收入补贴对消费者的效用的影响不同，收入补贴带来的效用U3显然要高于等额交通补贴带来的效用（无论是U2还是U1）。

(4)当市场由一个价格领导者和追随者时，市场的供给函数由两个一起构成，如图1-4所示。

领导者会选择边际收益等于其边际成本的地方进行生产和定价，当领导者定价后，追随者以p*的价格卖出剩余市场的商品。