简述新古典宏观经济学与新凯恩斯主义宏观经济学的分歧，并加以评价

新古典宏观经济学的假设条件主要有个体利益最大化、理性预期、市场出清和自然率假说。 (1)新古典宏观经济学认为，宏观经济现象是个体经济行为的后果。理解个体行为的一个基本出发点就是假设个体追求其最大利益。所以，要使宏观经济学具有坚实的微观基础，应将个体利益最大化作为基本假设。 (2)所谓理性预期是经济当事人在有效地利用一切信息的前提下，对经济变量作出在长期中，平均来说最为准确的，而又与所使用的经济理论、模型相一致的预期。理性预期假设的意思是，在长期中，人们会准确地或趋向于预期到经济变量所应有的数值。 (3)市场出清假设是说，无论劳动市场上的工资还是产品市场上的价格都具有充分的灵活性，可以根据供求情况选择迅速进行调整，使相应市场的供给和需求相等或趋向于相等。 (4)自然率假说认为，任何一个社会都存在着一个自然失业率，其大小取决于该社会的技术水平、资源数量和文化传统等，而在长期中，该社会的经济总是趋向于自然失业率。

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于： （1）在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资和价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即连续出清。因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看作经常可以得到的情形。与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。 （2）在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y=zf（k）。如果假定资本折旧率为ζ，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：zf（k）+（1-ζ）k。假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直至达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。 新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。其基本思路如下：首先，新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致，建立了解释工资和价格粘性的各种理论，其中包括长期劳动合同论等；其次，新凯恩斯主义导出了短期总供给曲线；最后，利用短期总供给曲线，新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后恢复到正常状态的过程，说明经济经历了一次波动（衰退或高涨状态）。 （3）在政策主张上，新凯恩斯主义认为，由于价格和工资的粘性，经济在遭受到总需求冲击之后，从一个非充分就业的均衡回复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程，因而刺激总需求是必要的。所以，为了避免较长时期的非充分就业持续出现，凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言，由于人们的合理预期，规则的政策对产量变动是无效的。因而，为了避免因政策的突然变动引起的经济波动，政府应按稳定的政策规则行事。

(l)新凯恩斯主义与新古典宏观经济学的总供给曲线的形状的不同点。 1)新凯恩斯主义总供给模型是对凯恩斯主义总供给模型的修正与发展，主要体现在这样两点上：一是用工资黏性假说代替工资水平刚性假说；二是不仅分析了产量、就业量、工资、价格之间的关系，而且分析了这种关系的动态调整过程。新凯恩斯主义总供给模型采用的是动态分析法，即考虑到各个时期总供给曲线的调整。 新凯恩斯主义总供给模型的代表是黏性工资模型Y=Y+a(P-pe)，其中Pe为预期的物价水平，新凯恩斯主义的总供给曲线如图21-2所示。其中，SRAS为短期总供给曲线，而LRAs为长期总供给曲线。 2)新古典主义总供给曲线的典型代表是卢卡斯总供给曲线。卢卡斯总供给函数为y=ys+r（P-Pe）。其中，参数r >0，Pe为公众对价格的预期。它表明经济的总产出与未被预期到的价格上升之间具有正相关关系。卢卡斯总供给曲线如图21.3所示。

(2)新凯恩斯主义总供给曲线与新古典主义总供给曲线不同的原因。 1)新凯恩斯主义总供给模型依据的是工资黏性假说。这一假说的基本内容是：当劳动市场上的供求关系发生变动时，工资也要发生变动，但是这一变动不是迅速而是缓慢的。劳动市场的供求变动与工资变动之间存在时滞。缓慢的工资和价格调整使得经济回到自然率水平需要较长一段时间。 2)新古典主义总供给模型的依据是理性预期。现实世界中的经济信息不是充分的，人们无法及时掌握自己所需要的全部信息；经济活动中的基本单位——家庭和厂商——的行为都是理性的，他们会利用一切可能的信息对未来经济环境进行预测，并随之调整自己的经济活动。但是由于对货币量和一般物价水平的不完全信息导致了人们对价格的暂时的错觉，会导致了货币的非中性。 (3)新凯恩斯主义和新古典主义总供给曲线的经济含义。 1)新凯恩斯主义总供给曲线的经济含义是：由于价格和工资的黏性，经济在遭受到总需求冲击后，从一个非充分就业的均衡状态恢复到充分就业的均衡状态是一个缓慢的过程，因此用政策来刺激总需求是必要的。 如图21-2所示，经济最初位于A点。假定在本期出现了一个未被预期到的名义需求冲击，将总需求曲线AD0移动到AD1，由于工资合同在上期谈判决定且有效期限延至本期合同到期，因而名义工资暂时是刚性的（即为Wo），这时，经济将运行到图中的B点，实际产量将从yn降至y1。由于长期名义工资合同的阻力，货币当局就有可能扩张货币供给量，即使被预期到也会使AD曲线右移并在A点重新达到均衡。如果货币当局对名义需求冲击的反应快于私人部门对名义工资的调整，相机干预就有了存在的理由。不变的名义工资使得货币当局能够影响实际工资率，从而影响就业和产量。 2)新古典主义总供给曲线的政策含义是“政策的无效性”。新古典主义认为，能预期到的货币供给的变化将只改变价格水平，而对实际产量和就业没有影响；只有未预期到的货币供给的变化才影响实际产量。 按照新古典宏观经济模型，波动的根源是货币冲击，而这种冲击一般是由中央银行政策引起的。如图21-3所示，经济起初在A点处运行，该点是总需求曲线ADo、总供给曲线SRASo和LRA5三条线的交点。假设货币当局宣布打算提高货币供给，理性的当事人在形成他们的预期时会考虑这个信息并完全预见货币供给的提高对一般价格水平的影响，结果产量和就业会停留在自然率水平上不发生变动。当货币工资在一个向上的价格预期之下提高时，总需求曲线从ADo向右移动AD1的效果就被总供给曲线从SRASo到SRAS1的向左移动所抵消。在这种情况下，经济将从A点直接移动到C点，停留在垂直的长期供给曲线LRAS上，即使在短期，产量和就业也没有变化，即货币是中性的。

另一方面，设想货币当局出乎当事人的意料，在未宣布其打算的情况下增加货币供给。这时，拥有不完全信息的厂商和工人把一般价格水平上升的结果错误地当作相对价格的上升，他们做出的反应是提高产量和增加劳动供给。换句话说，工人和厂商错误地把这些看作是对他们劳务和产品需求的实际增长，从而增加劳动和产品的供给。根据所给图形，总需求曲线将从AD0移动到AD1，在B点与SRASo相交。从图21-3中可以看出，这时经济的产量为y1，它偏离了产出的自然率水平YN。这被认为是当事人预期误差的结果。产量和就业的任何偏离自然水平的变化都只被看作是暂时的，一旦当事人意识到相对价格并没有变化，产量和就业就回到它们的长期均衡（自然率的）水平。根据图21-3，一旦当事人充分调整了他们的价格预期，总供给曲线就会从SRllS。向左移动到SRAS1，与AD1在C点相交。