根据流动性陷阱理论，当经济陷入流动性陷阱后，扩张性货币政策由于无法导致利率进一步下降因此政策无效。然而当次贷危机之后，美国市场名义利率接近零下限（名义利率不能为负）的情况下，美联储采取了以大量购买资产为主要特征的非常规货币政策，并取得了较好的效果。 你认为在零利率下限处，非常规货币政策是如何发生作用的？

古典利率理论又称实物利率理论，是指从19世纪末到20世纪30年代的西方利率理论，认为利率为储蓄与投资决定的理论。古典利率理论认为：储蓄由“时间偏好”等因素决定；投资则由资本边际生产率等决定，利率与货币因素无关.利率不受任何货币政策的影响。所以古典利率理论认为利率与货币无关，故A项错误；经济周期上升时，随着投资增加，利率上升；经济周期下降时，投资减少，利率会下降，故B项正确；古典利率理论认为利率是由产品市场达到均衡由投资和储蓄决定的，凯恩斯利率理论认为利率是由货币市场达到均衡由货币需求和货币供给决定的，可贷资金理论认为利率是由产品市场和货币市场共同达到均衡所决定的是对前两个理论的折中，故C项正确；D处于流动性陷阱是，LM曲线为一条平行线，货币政策无效，财政政策有效且无挤出效应，故D项正确。所以答案选A。

（1）流动性陷阱又称凯恩斯陷阱或灵活陷阱，是凯恩斯的流动偏好理论的一个概念，具体是指当利率水平极低时，人们对货币需求趋于无限大，货币当局即使增加货币供给也不能降低利率，从而不能增加投资引诱的一种经济状态。当利率极低时，有价债券的价格会达到很高，人们为了避免因有价债券价格跌落而遭受损失，几乎每个人都宁愿持有现金而不愿持有有价债券，这意味着货币需求会变得完全有弹性，人们对货币的需求量趋于无限大，表现为流动偏好曲线或货币需求曲线的右端会变成水平线。在此情况下，货币供给的增加不会使利率下降，从而也就不会增加投资引诱和有效需求，当经济出现上述状态时，就称之为流动性陷阱。但实际上，以经验为根据的论据从未证实过流动性陷阱的存在，而且流动性陷阱也未能被精确地说明是如何形成的。 （2）量化宽松政策指中央银行实行零利率或近似零利率政策后，通过购买国债等中长期债券，增加基础货币供给，向市场注入大量流动性资金的干预方式，以鼓励开支和借贷。其中，量化指的是扩大一定数量的货币发行，宽松即减少银行的资金压力。一般来说，只有在利率等常规工具不再有效的情况下，货币当局才会采取这种极端做法。量化宽松政策本就是在利率逼近于零，经济可能陷入流动性陷阱时所采用的一种非常规的货币政策，因而量化宽松政策不会导致流动性陷阱。 量化宽松政策的目的在于直接影响银行、企业和家庭外部融资的成本和可获得性，按照不同的作用机理，它可以划分为以下三类：央行明确承诺政策利率将长时期保持低位；固定利率长期再融资操作；资产购买。在零利率下限处其作用机制如下：①美联储大量购买资产，有利于稳定投资市场的预期，由于在利率水平很低情况下，资产价格处在较高的水平之上，大量购买资产能减少投资者抛售债券的情况，从而使得社会的投资水平不至于出现较大的减少，减轻因为萧条对经济而带来的冲击；②美联储大量购买资产，有利于刺激国内总需求，其作用机制类似于扩张性的财政政策，用政府的扩张性政策稳定经济。流动性陷阱本质是人们的预期在起作用。在利率水平很低的情况下，债券价格水平很高，人们预期债券价格下降并减少投资，政府发行的货币全部持有手中，扩张性货币政策无法导致利率进一步下降，而量化宽松的政策正是通过影响人们对债券市场的预期，从而刺激经济的。

流动性陷阱又称凯恩斯陷阱，具体是指当利率水平极低时，人们对货币需求趋于无限大，货币当局即使增加货币供给也不能降低利率，从而不能增加投资的一种经济状态。当货币需求处于流动性偏好陷阱时，财政政策有效，货币政策无效。(1)流动性陷阱时财政政策效应。如图1—5所示，LM曲线水平，实施扩张性财政政策，IS曲线移动到IS，利率不发生变化，而收入水平有较大地提高，这是因为当LM曲线水平时，h将无限大，“挤出效应”为零，从而财政政策完全有效。图1-5极端凯恩斯主义情形的财政政策效果(2)流动性陷阱时货币政策效应。如图1—6所示，LM曲线水平表明经济处于“流动性陷阱”中。中央银行增加货币供应量，LM曲线向右下方移动，但是，IS曲线和新的LM曲线的交点并不改变，所以均衡收入水平也不变，故货币政策完全无效果。图1-6极端凯恩斯主义情形的货币政策效果

非常规货币政策并不意味着流动性陷阱理论是错误的。流动性陷阱又称凯恩斯陷阱，是指 当利率水平极低时，人们对货币需求趋于无限大，货币当局即使增加货币供给也不能降低利率， 从而不能增加投资的一种经济状态。当利率极低时，人们对货币的需求量趋于无限大，货币供 给的增加不会使利率下降，从而也就不会增加投资和有效需求，常规的货币政策无效。 非常规货币政策存在的意义本身并不意味着流动性陷阱理论是错误的，反而在一定程度上佐证 了流动性陷阱的正确性，原因在于： ①流动性陷阱理论的存在，使得政府降低名义利率的政策失效，即常规的货币政策失效。为了 发挥货币政策的作用，非常规货币政策应运而生。 ②非常规货币政策实施的重要背景之一就是，经济陷入流动性陷阱或经济状况接近于流动性陷 阱的状况，因此只有在流动性陷阱下，非常规货币政策才有存在的意义，或者说，才能更好地发 挥作用。 ③非常规货币政策实施条件与流动性陷阱存在的条件有所差别，二者并不是完全相互对立的关 系，因此，在条件不同、环境不同、面对的主要问题不同下，不能简单地说非常规货币政策就意味 着流动性陷阱理论是错误的。

(1)如果经济处于流动性陷阱之中，因此LM曲线为水平的，政府支出的增加对均衡收入水平就会产生充分的乘数效应。利率不会随政府支出的变动而变动，因此投资支出不会发生削减，政府支出增加的收入效应不会受到抑制。如图1-8所示，经济体的初始位置是产品市场和货币市场同时处于均衡状态的A点，经济体的利率水平为i*，收入水平为Y*。假定在某一时刻，增加政府购买，IS曲线将向右平移到IS'，与LM曲线重新相交于B点。由于LM曲线是水平的，经济体的均衡利率水平保持不变，而均衡的收入水平则从Y*上升到Y**。显然，这时经济体不存在挤出效应。

(2)当政策当局紧盯利率时，即要保证利率不变，采用扩张性的财政政策，会让利率提高，于是，政策当局会立刻停止扩张性的政策，导致完全挤出，不会有任何效果，如图1-9所示。

假定货币当局希望将利率固定在i0的水平，而IS曲线的位置如图1-9(a)所示。假设扩张性财政政策使得IS曲线向右移动，为了保持利率“钉住”i0，则货币当局会移动LM曲线向右到达LM'，并再计算所需的货币供给。因此，货币当局钉住利率时，其实是在调整货币供给以保持LM与IS相交于所希望的利率目标上，此时不存在挤出效应。 (3)当货币当局采用货币政策调节时，挤出效应可大可小，如果采用的是配合的政策，当货币当局也采用扩张的货币政策时，挤出效应变小，如果采用的是紧缩的货币政策，挤出效应变大。如图1-10所示，货币当局调节财政扩张时，IS曲线与LM曲线均向右移动，产量无疑是增加的，但利率未必提高。因此，该政策不一定对投资有任何不利的影响，即不一定存在挤出效应。

流动性陷阱是指当利率极低时，人们会认为这时利率不大可能再下降，或者说有价债券市场价格不大可能再上升而只会跌落，人们不管有多少货币都愿意持有手中，因此即使增加货币供应量，也不会使利率下降，从而不能增加投资的一种经济状态。在流动性陷阱中，货币政策是无效的。当利率极低时，有价债券的价格会达到很高，人们为了避免因有价债券价格跌落而遭受损失，几乎每个人都宁愿持有现金而不愿持有有价债券，这意味着货币需求会变得完全有弹性，人们对货币的需求量趋于无限大，表现为流动偏好曲线或货币需求曲线的右端会变成水平线。在此情况下，货币供给的增加不会使利率下降，从而也就不会增加投资和有效需求。